Решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 июля 2019 года №А05-6108/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 июля 2019 года Дело N А05-6108/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявления о составлении мотивированного решения от 18.07.2019 и 19.07.2019, поданные в дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042900050566; место нахождения: 163069, г.Архангельск, ул.Садовая, дом 5, корп.1) к арбитражному управляющему Фуртикову Игорю Вячеславовичу (место жительства: 163069, г.Архангельск) о привлечении к административной ответственности,
установил:
16.07.2019 Арбитражным судом Архангельской области принято решение, в соответствии с которым арбитражный управляющий Фуртиков Игорь Вячеславович привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.
18.07.2019 арбитражный управляющий, 19.07.2019 управление обратились в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.
Срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для подачи указанных заявлений, подлежит исчислению с 17.07.2019 - дня размещения решения от 16.07.2019 по делу NА05-6108/2019 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Поскольку арбитражным управляющим и управлением срок подачи заявлений о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанные заявления подлежащими удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 20.05.2019 принято к производству заявление Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - заявитель, управление) о привлечении арбитражного управляющего Фуртикова Игоря Вячеславовича (далее - ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ; возбуждено производство по делу NА05-6108/2019 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.
Поводом к возбуждению заявителем дела об административном правонарушении в отношении ответчика послужили следующие обстоятельства.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 10.04.2018 в отношении должника - федерального государственного унитарного предприятия "Архангельское" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Фуртиков Игорь Вячеславович.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.06.2018 по делу N А05-15907/2017 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Фуртикова Игоря Вячеславовича.
Управление обнаружило в действиях ответчика следующие обстоятельства, указывающие на событие административного правонарушения.
Арбитражный управляющий провел частичную инвентаризацию недвижимого имущества должника и опубликовал информацию о результатах проведения такой инвентаризации в нарушение срока, установленного пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) - 20.09.2018 разместил в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение N 3052034 с информацией об инвентаризации при установленном сроке 14.09.2018.
Кроме того, в нарушение пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ арбитражным управляющим инвентаризация имущества должника проведена не полностью, при отсутствии судебного акта о продлении срока инвентаризации имущества должника (результаты дополнительной инвентаризации опубликованы арбитражным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 12.02.2019 сообщением N 3474210).
Помимо этого, в нарушение пунктов 1, 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ в отчетах конкурсного управляющего за периоды с 14.06.2018 по 04.09.2018, с 14.06.2018 по 03.12.2018, с 04.12.2018 по 01.03.2019 содержатся неполные данные о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.
В связи с выявленными нарушениями управление направило ответчику уведомление N 02-12 от 13.03.2019 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Данное уведомление получено арбитражным управляющим лично 13.03.2019. Арбитражный управляющий представил ответчику письменные пояснения от 13.02.2019.
По фактам выявленных нарушений заявитель при участии ответчика составил протокол об административном правонарушении N 00072919 от 27.04.2019, в котором зафиксировано событие правонарушения, а деяние ответчика квалифицировано по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Копию протокола Фуртиков И.В. получил лично 17.04.2019.
Поскольку дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.13 КоАП РФ рассматривают судьи арбитражных судов, управление обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Ответчик в отзыве просил отказать управлению в удовлетворении заявления в связи с тем, что имущество должника и соответствующие документы не были переданы в установленный срок арбитражному управляющему, что не позволило провести инвентаризацию в сроки, установленные законом, а также в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Кроме того, арбитражный управляющий заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.
Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства ввиду следующего.
Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены основания перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.
Согласно позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", переход к рассмотрению дела по общим правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, является правом суда.
Из материалов дела суд не усматривает наличие оснований для указанного перехода, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.
В связи с этим ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства суд отклонил.
Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Совершение этого правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве). Объективную сторону данного правонарушения составляют деяния арбитражного управляющего, выражающиеся в неисполнении обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий, утвержденный соответствующим судебным актом арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.
При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющей в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника, предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц, разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, осуществлять установленные данным Федеральным законом функции.
Согласно пункту 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий, в частности, обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.
Основополагающим требованием при реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3, 129 Закона N 127-ФЗ, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику. Интересы должника, кредиторов могут считаться соблюденными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона N 127-ФЗ и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.06.2018 по делу N А05-15907/2017 (резолютивная часть решения объявлена 14.06.2018) предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Фуртикова Игоря Вячеславовича.
Таким образом, арбитражный управляющий обязан провести инвентаризацию имущества должника и разместить ее результаты в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в срок не позднее 14.09.2018. При исчислении срока судом учтены разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 42 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве": если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего, продлении срока конкурсного производства (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, будет дата объявления такой резолютивной части.
Арбитражный управляющий 20.09.2018 разместил в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение N 3052034 о результатах инвентаризации имущества должника по делу N А05-15907/2017 (файл с актом инвентаризации N 1 имущества должника от 17.09.2018 прикреплен к названному сообщению).
Кроме того, арбитражным управляющим названная инвентаризация имущества проведена неполно, что подтверждается инвентаризационной описью N 2 от 11.02.2019, содержащей сведения о принадлежащих должнику 22-х транспортных средствах. Такая информация размещена арбитражным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 12.02.2019 в сообщении N 3474210.
Судом установлено, что срок для проведения инвентаризации имущества должника не был продлен судом, а арбитражный управляющий не обращался в суд с соответствующим ходатайством.
Таким образом, ответчиком нарушен срок, установленный пунктом 2 статьи 129 Закона N127-ФЗ, для размещения результатов инвентаризации имущества должника.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по делу N А66-21274/2018.
Суд отклоняет довод арбитражного управляющего о невозможности провести инвентаризацию имущества в установленный законом срок в связи с тем, что ему не переданы документы и имущество бывшим руководителем должника, на основании следующего.
Судом установлено, что временно исполняющий обязанности директора предприятия Котов А.Е. обратился к арбитражному управляющему с докладной запиской от 07.05.2018 N71/01-18/18, в которой указал о непроведении инвентаризации работниками предприятия в связи с непредставлением сведений работником предприятия Кузубовой Л.Г. При этом арбитражный управляющий обратился в суд с ходатайством об истребовании документов у бывшего руководителя предприятия только 16.11.2018, то есть по истечении шести месяцев.
Кроме того, Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Архангельской области в адрес арбитражного управляющего направлено письмо от 16.05.2018 N 8/4486, в котором содержатся сведения о зарегистрированных транспортных средствах предприятия. Министерство транспорта Архангельской области в письме от 11.05.2018 N 213/1985 также представило перечень самоходных машин, зарегистрированных в отношении предприятия.
Таким образом, суд пришел к выводу, что арбитражный управляющий мог восстановить необходимый учет первичных документов с учетом того, что фактически располагал такими документами, но не систематизировал их, а также с учетом информации, полученной из соответствующих государственных органов.
Суд отклоняет и довод ответчика о невозможности провести инвентаризацию ввиду проведения работ по заготовке сена индивидуальным предпринимателем Викторовым Ф.Л, поскольку арбитражный управляющий располагал информацией о зарегистрированных в отношении предприятия транспортных средствах и самоходных машинах в мае 2018 года, а договор аренды имущества заключен предприятием с индивидуальным предпринимателем Викторовым Ф.Л. только 27.06.2018.
На основании изложенного суд приход к выводу о бездействии арбитражного управляющего в целях установления фактического наличия имущества должника, что повлекло нарушение срока проведения инвентаризации имущества должника и срока размещения информации о результатах ее проведения, установленных Законом N 127-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ на конкурсного управляющего возложена обязанность по представлению собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Пунктом 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о сформированной конкурсной массе, о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.
Судом установлено, что в отчетах арбитражного управляющего за период с 14.06.2018 по 04.09.2018, с 14.06.2018 по 03.12.2018, с 04.12.2018 по 01.03.2019 содержатся неполные сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка. Так, в отчете арбитражного управляющего за период с 04.12.2018 по 01.03.2019 в таблице "сведения о сумме текущих обязательств должника..." отражена задолженность перед работниками предприятия в размере 1 257 094 руб. 51 коп. с указанием сведений об ее возникновении в период процедуры наблюдения и конкурсного производства. Между тем из указанной суммы невозможно сделать вывод о том, какой размер задолженности перед работниками сформировался отдельно за период процедуры наблюдения, а какой - за период конкурсного производства. Основанием для отражения информации о текущей задолженности по заработной плате послужили судебные приказы. Отчет конкурсного управляющего о ходе своей деятельности за период с 14.06.2018 по 04.09.2018 не содержит данных о сумме текущих обязательств должника.
Кроме того, ответчиком не отражена информация о сформированной конкурсной массе, содержащая сведения об итогах инвентаризации имущества должника, в отчете арбитражного управляющего за период с 04.12.2018 по 01.03.2019.
Таким образом, арбитражным управляющим нарушены положения пункта 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ
Арбитражный управляющий в возражениях по настоящему делу поясняет, что справки о задолженности по заработной плате работников предприятия сформированы на основании сообщений работников о невыплаченной им заработной плате за соответствующий период.
Абзацем 2 пункта 6 статьи 16 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.
Из изложенного следует, что арбитражный управляющий обязан самостоятельно отразить задолженность по заработной плате работников предприятия в текущих обязательствах либо в реестре требований кредиторов в зависимости от даты возникновения соответствующей задолженности.
Следовательно, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, имело место. Факт совершения правонарушения ответчиком документально подтвержден.
Проверив соблюдение положений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, суд не находит нарушений, которые препятствовали бы полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела в суде.
Оценив совершенное арбитражным управляющим деяние с точки зрения возможности признания его малозначительным, суд не находит оснований для признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным на основании следующего.
Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным. То есть для привлечения лица к административной ответственности за данное правонарушение не имеет значение наступление негативных последствий от неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законом о банкротстве, и не требуется доказывать ущерб, причиненный правонарушением.
Исследовав и оценив представленные доказательства, учитывая несколько эпизодов нарушения требований законодательства о банкротстве, арбитражный суд отклоняет довод ответчика о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным, так как в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным и считает возможным назначить арбитражному управляющему наказание, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.
Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 202-206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
привлечь арбитражного управляющего Фуртикова Игоря Вячеславовича, 11.11.1983 года рождения, уроженца города Архангельска, проживающего по адресу: Россия, 163020, г. Архангельск, пр. Никольский, дом 32, корп. 1, кв. 108, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
Л.В. Звездина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка