Решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 июля 2019 года №А05-6105/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 июля 2019 года Дело N А05-6105/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявления о составлении мотивированного решения от 18.07.2019 и 19.07.2019, поданные в дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042900050566; место нахождения: 163069, г.Архангельск, ул.Садовая, дом 5, корп.1) к арбитражному управляющему Мельниковой Юлии Александровне (место жительства: 162612, Вологодская область, г.Череповец) о привлечении к административной ответственности,
установил:
16.07.2019 Арбитражным судом Архангельской области принято решение, в соответствии с которым арбитражный управляющий Мельникова Юлия Александровна привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде предупреждения.
18.07.2019 арбитражный управляющий, а 19.07.2019 управление обратились в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.
Срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для подачи указанных заявлений, подлежит исчислению с 17.07.2019 - дня размещения решения от 16.07.2019 по делу NА05-6105/2019 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Поскольку арбитражным управляющим и управлением срок подачи заявлений о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанные заявления подлежащими удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 20.05.2019 принято к производству заявление Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - заявитель, управление) о привлечении арбитражного управляющего Мельниковой Юлии Александровны (далее - ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ; возбуждено производство по делу NА05-6105/2019 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.
Поводом к возбуждению заявителем дела об административном правонарушении в отношении ответчика послужили следующие обстоятельства.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 24.01.2018 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Дорожно строительная компания" (далее - должник, общество), возбуждено производство по делу о банкротстве N А05-17027/2017.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.06.2018 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Мельникова Юлия Александровна.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.11.2018 по делу N А05-17027/2017 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мошарев Виктор Федорович.
Управление обнаружило в действиях ответчика следующие обстоятельства, указывающие на событие административного правонарушения.
Арбитражный управляющий 29.10.2018 разместил в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение N 3162524, в котором содержалась информация о проведении 13.11.2018 первого собрания кредиторов по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 32, 3 этаж, офис 28А. В данном сообщении также указано о возможности ознакомления кредиторам и иным лицам с материалами, подготовленными арбитражным управляющим к собранию кредиторов, по адресу: г. Вологда, ул. Мира, д. 17, офис 203, начиная с 06.11.2018 по рабочим дням с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут.
Учитывая, что дело о несостоятельности (банкротстве) возбуждено в Архангельской области, местом проведения собрания кредиторов является г. Архангельск, кредиторы, а также иные лица, имеющие право на участие в собрании, находятся на территории Архангельской области, за исключением одного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "НГ-Энерго", то выбор арбитражным управляющим места ознакомления с материалами, подготовленными ею к собранию кредиторов в г. Вологда, по адресу своей регистрации как физического лица (Вологодская область), не отвечает интересам указанных лиц и должника в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).
Кроме того, в нарушение положений пунктов 6.1, 6.2 статьи 28 Закона N 127-ФЗ арбитражным управляющим не размещено сообщение (отчет) о результатах процедуры наблюдения в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве (решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.11.2018 (дата объявления резолютивной части решения - 27.11.2018) о признании общества несостоятельным (банкротом).
В связи с выявленными нарушениями управление направило ответчику уведомление N 02-12/03149 от 01.03.2019 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Данное уведомление получено представителем арбитражного управляющего 11.03.2019. Арбитражный управляющий представил ответчику объяснения от 18 марта 2019 года.
По фактам выявленных нарушений заявитель в отсутствие ответчика составил протокол об административном правонарушении N 00092919 от 22.04.2019, в котором зафиксировано событие правонарушения, а деяние ответчика квалифицировано по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Поскольку дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.13 КоАП РФ рассматривают судьи арбитражных судов, управление обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Ответчик в отзыве просил отказать управлению в удовлетворении заявления в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях, а также в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Совершение этого правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве). Объективную сторону данного правонарушения составляют деяния арбитражного управляющего, выражающиеся в неисполнении обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий, утвержденный соответствующим судебным актом арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.
При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно положениям пункта 1 статьи 12 Закона N 127-ФЗ организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
В соответствии с абзацем пятым пункта 3 статьи 13 Закона N 127-ФЗ, а также в силу подпункта "б" пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Правила N56), арбитражный управляющий обязан предоставить кредиторам материалы, подлежащие рассмотрению на собрании кредиторов, в связи с чем в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения о порядке ознакомления с такими материалами.
Из приведенных норм следует обязанность арбитражного управляющего по обеспечению кредиторам и иным участникам собрания кредиторов возможности ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов. При этом в таком уведомлении должен быть указан порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов. Необходимость указания в уведомлении о проведении собрания кредиторов порядка ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, предполагает разъяснение конкурсным управляющим кредиторам и иным лицам, имеющим право на участие в собрании, не только места, времени, но и способа ознакомления, а также необходимости совершения определенных действий для этого.
При этом, определяя время и место для ознакомления с такими материалами, арбитражный управляющий не должен создавать препятствий для ознакомления кредиторов с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов.
Таким образом, выполнение требований пункта 3 статьи 13 Закона N 127-ФЗ не зависит от усмотрения арбитражного управляющего и иных участвующих в деле лиц.
Судом установлено, что арбитражный управляющий 29.10.2018 разместил в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение N 3162524, в котором сообщил о проведении первого собрания кредиторов 13.11.2018 в 9 часов 00 минут по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 32, 3 этаж, офис 28А. В данном сообщении также отражена информация о возможности ознакомления с материалами, подготовленными арбитражным управляющим к собранию кредиторов, по адресу: г. Вологда, ул. Мира, д. 17, офис 203, начиная с 06.11.2018 по рабочим дням с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут.
Из обстоятельств дела NА05-17027/2017 следует, что местом проведения собрания кредиторов является г. Архангельск, а кредиторы должника по делу находятся на территории г.Архангельска (кроме одного кредитора - ООО "НГ-Энерго").
На основании изложенного суд пришел к выводу, что арбитражный управляющий, определяя местом для ознакомления с документами г.Вологду, действовал неразумно и не в интересах всех кредиторов, поскольку проезд в г.Вологду для ознакомления с материалами для собрания кредиторов, а затем из г.Вологды в г.Архангельск уже непосредственно для участия в собраниях кредиторов, приведет к существенным и неизбежным дополнительным расходам кредиторов.
Кроме этого, суд полагает, что при наличии обстоятельств, затрудняющих организацию ознакомления кредиторов с материалами, подготовленными к собранию кредиторов, по месту проведения собрания кредиторов, арбитражный управляющий, действуя разумно и добросовестно, должен был поставить такой вопрос в повестке дня одного из собраний для его обсуждения и выработки приемлемого для всех решения.
Доказательств отсутствия возможности у арбитражного управляющего ознакомить кредиторов должника со спорными материалами по месту проведения собрания кредиторов в г. Архангельске в материалы дела не представлено.
Таким образом, ответчиком было допущено нарушение пункта 3 статьи 13, пункта 4 статьи 20.3 Закона N127-ФЗ, пункта 4 Правил N 56.
Аналогичная позиция отражена в постановлениях Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 по делу N А66-14911/2015, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2015 по делу N А42-10727/2009.
Суд отклоняет довод арбитражного управляющего о возможности получения информации кредиторами общества посредством направления информации по электронной почте, поскольку, во-первых, Мельниковой Ю.А. не представлено доказательств такого довода, во-вторых, выполнение требований пункта 3 статьи 13 Закона N 127-ФЗ не зависит от усмотрения арбитражного управляющего. Необходимость указания в уведомлении о проведении собрания кредиторов порядка ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, предполагает разъяснение арбитражным управляющим кредиторам и иным лицам, имеющим право на участие в собрании, не только места, времени, но и способа ознакомления, а также необходимости совершения определенных действий для этого.
Как предусмотрено пунктом 6.1 статьи 28 Закона N 127-ФЗ, не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.11.2018 (дата объявления резолютивной части решения - 27.11.2018) общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Арбитражный управляющий не включил в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах процедуры наблюдения в отношении общества.
Таким образом, арбитражным управляющим нарушены требования пункта 6.1 статьи 28 Закона N 127-ФЗ.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2019 по делу N А56-12104/2018.
Суд отклоняет довод ответчика об отсутствии у временного управляющего обязанности по публикации сообщения (отчета) об итогах процедуры наблюдения как противоречащий положениям пункта 6.1 статьи 28 Закона N 127-ФЗ.
Следовательно, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, имело место, факт совершения правонарушения ответчиком документально подтвержден.
Проверив соблюдение положений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, суд не находит нарушений, которые препятствовали бы полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела в суде.
Оценив совершенное арбитражным управляющим деяние с точки зрения возможности признания его малозначительным, суд не находит оснований для признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным на основании следующего.
Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным. То есть для привлечения лица к административной ответственности за данное правонарушение не имеет значение наступление негативных последствий от неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законом о банкротстве, и не требуется доказывать ущерб, причиненный правонарушением.
Исследовав и оценив представленные доказательства, учитывая несколько эпизодов нарушения требований законодательства о банкротстве, арбитражный суд отклоняет довод ответчика о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным и считает возможным назначить арбитражному управляющему наказание, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.
Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 202-206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
привлечь арбитражного управляющего Мельникову Юлию Александровну 06.10.1983 года рождения, проживающего по адресу: Россия 162612, Вологодская область, г.Череповецк, ул.Первомайская, д. 39, кв. 35, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
Л.В. Звездина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка