Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 июля 2019 года №А05-6101/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 июля 2019 года Дело N А05-6101/2019
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 24 июля 2019 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Земской М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СеверПромСнаб" (ИНН 2901192502, ОГРН 1092901004723; место нахождения: 163071, г.Архангельск, ул. Садовая, д.50, кв.9) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (ИНН 2901061108, ОГРН 1042900051094; место нахождения: 163069, г.Архангельск, ул.Логинова, д. 29) об оспаривании решения, при участии в заседании суда представителей:
от заявителя - Мирман Е. М. (доверенность от 09.01.2019),
от ответчика - Корельская А. В. (доверенность от 19.12.2018),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СеверПромСнаб" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (далее - ответчик, инспекция) о признании незаконным решения от 13.03.2019 N 1360, выразившегося в отказе произвести зачет сумм излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС). Также заявитель просит суд обязать ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем зачета суммы излишне уплаченного НДС в размере 614 000 руб. в счет исполнения обязанности налогоплательщика по уплате НДС за 4-й квартал 2017 года, взыскать судебные расходы.
Ответчик заявленные требования не признал.
Поводом к оспариванию решения инспекции послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела.
Общество является плательщиком НДС.
Во исполнение обязанности по уплате НДС за 3-й квартал 2017 года общество предъявило в АО КБ "Северный Кредит" следующие платежные поручения на общую сумму 528 969 руб.: N 508 от 24.10.2017 на сумму 67 001 руб. (уплата НДС по сроку 25.10.2017), N 530 от 24.11.2017 на сумму 109 322 руб. (уплата НДС по сроку 25.10.2017), N 532 от 28.11.2017 (уплата НДС по сроку 27.11.2017), N 554 от 22.12.2017 (уплата НДС по сроку 25.12.2017). Помимо этого, общество направило в банк платежные поручения N 556 от 22.12.2017 и N 557 от 26.12.2017 на перечисление в бюджет НДС за 3-й квартал 2017 года в сумме 614 000 руб.
Указанные в платежных поручениях N 556 от 22.12.2017 и N 557 от 26.12.2017 суммы налога были списаны с расчетного счета общества, но на счет соответствующего бюджета не поступили из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка.
В связи с выявленной недоимкой на НДС инспекция приняла решения N 7776 от 20.03.2018, N 6075 от 14.03.2018 и N 15389 от 10.05.2018 о взыскании с общества за счет денежных средств на счетах в банках НДС, который в бюджет не поступил.
Данные решения общество оспаривало в Арбитражном суде Архангельской области. Решения Арбитражного суда Архангельской области по делам N А05-6963/2018, N А05-6965/2018 и N А05-10529/2018, которыми были удовлетворены требования общества о признании недействительными упомянутых решений инспекции, были отменены судами кассационной и апелляционной инстанций, в удовлетворении требований общества было отказано. При этом в судебных актах кассационной и апелляционной инстанций сделан вывод о том, что инспекция не доказала наличия в поведении общества признаков недобросовестности при предъявлении в проблемный банк спорных платежей по уплате НДС. Однако у общества были основания для постановки вопроса о наличии (отсутствии) переплаты по НДС, которую возможно зачесть в исполнение обязанности по уплате НДС за 4-й квартал 2017 года.
В связи с этим общество обратилось в инспекцию с заявлением о зачете 614 000 руб. в счет исполнения обязанности по уплате НДС за 4-й квартал 2017 года.
Решением ответчика от 13.03.2019 N 1360 было отказано в проведении зачета сумм излишне уплаченного НДС по причине неподтверждения обществом переплаты, указанной в заявлении. Жалоба заявителя на упомянутое решение инспекции была оставлена без удовлетворения вышестоящим налоговым органом.
В связи с этим общество обратилось в суд, ссылаясь на нарушение ответчиком положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и права общества в сфере предпринимательской деятельности.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришёл к следующим выводам.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
При этом излишне уплаченной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащей уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.
Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду.
На основании статьи 78 НК РФ возврату (зачету) подлежат лишь те суммы налогов, которые поступили на счета соответствующего бюджета, то есть уплачены фактически.
В силу пункта 2 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с момента их зачисления на единый счет этого бюджета.
В данной ситуации списанные со счета общества суммы НДС в размере 614 000 руб. в бюджетную систему не поступили в связи с отсутствием средств на корреспондентском счете АО КБ "Северный Кредит", то есть фактического поступления сумм налогов в соответствующий бюджет не произошло и, соответственно, денежные средства не могут быть признаны излишне уплаченными или дважды уплаченными.
Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в постановлении от 23.08.2005 N 5735/05, следует, что возврат и зачет налоговых платежей имеют однородное экономическое содержание, суть которого - изъятие из бюджета ранее уплаченных сумм налога, сбора и пеней на текущий либо будущий период. Если сумма налогового платежа не поступила в бюджет вследствие обстоятельств недобросовестности либо неблагонадежности банковской организации, проводившей соответствующую банковскую операцию, зачет налогового платежа будет означать фактическую компенсацию за счет средств бюджета соответствующих потерь налогоплательщика и обусловит заведомо неравное положение публичного образования в данных взаимоотношениях.
Аналогичная позиция отражена и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2018 N 307-КГ18-10845.
Более того, как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 23.09.2008 N 6673/08, само по себе признание обязанности по уплате налога исполненной не порождает автоматического права налогоплательщика на возврат или зачет суммы такого налога.
Общество не представило суду доказательств повторного перечисления в бюджет налогов.
То обстоятельство, что неисполненные банком АО КБ "Северный Кредит" платежные поручения общества на перечисление НДС в бюджет включены конкурсным управляющим банка в третью очередь реестра требований кредиторов, не имеет правового значения, поскольку не означает, что такие платежи безусловно поступят в бюджет в будущем.
В связи с изложенным у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований общества.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СеверПромСнаб" в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску от 13.03.2019 N 1360 об отказе в зачете налога на добавленную стоимость.
Оспариваемое решение проверено на соответствие нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Л.В. Звездина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка