Определение Арбитражного суда Архангельской области от 19 ноября 2019 года №А05-6099/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2019 года Дело N А05-6099/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Скворцова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухериной А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" (ОГРН 1098601001124; место нахождения: 620075, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Горького, д.63, оф. 226; почтовый адрес: 620000, г. Екатеринбург, а/я 43)
о включении требования в размере 70 102 руб. 51 коп. в реестр требований кредиторов,
поданным в дело о признании несостоятельным (банкротом) Серебряковой Елены Анатольевны (дата и место рождения: 06.01.1982, г. Коряжма Архангельской области; СНИЛС: 112-027-429-94; ИНН: 290500961453; место жительства: г. Коряжма Архангельской области),
без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве,
установил:
16 мая 2019 года в Арбитражный суд Архангельской области от Серебряковой Елены Анатольевны (далее - должник) поступило заявление о признании ее несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Архангельской области от 21 июня после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления должника без движения, оно было принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29 июля 2019 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализация имущества, финансовым управляющим утверждена Зворыкина Яна Юрьевна.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 10 августа 2019 года.
В Арбитражный суд Архангельской области 30 сентября 2019 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" (далее - кредитор, заявитель) о включении требования в размере 70 102 руб. 51 коп. в реестр требований кредиторов.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 02 октября 2019 года заявление кредитора принято к рассмотрению.
Поскольку в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, указанное заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Возражения на требование в материалы дела не поступили.
Требование рассмотрено в порядке, установленном пунктом 5 статьи 100 Закона о банкротстве, без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, суд считает, что требование кредитора подлежит удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.
Из материалов дела следует, 29 декабря 2012 года между публичным акционерным обществом АКБ "Росбанк" (далее - банк) и должником заключен договор потребительского кредита N 93540767ССSVQVJF3071. Согласно индивидуальным условиям договора банк предоставил должнику кредит в размере 421 496 руб. 31 коп. на срок до 29 декабря 2015 года под 22,4% годовых; индивидуальными условиями договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки, размер неустойки 0, 5% в день.
07 ноября 2017 года банк (цедент) и кредитор (цессионарий) заключили договор цессии, в соответствии с пунктом 1.1. которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам цедента, поименованным в Приложениях 1а и 1б к договору. Из Приложения N 1а к договору следует, что цедент передал цессионарию права требования к должнику по договору от 29.12.2012 в размере 68 132 руб. 77 коп.
Цена прав требования согласована сторонами в пункте 1.2.1 договора. Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора оплата цены требований производится цессионарием не позднее 10 ноября 2017 года, требования по кредитным договорам считаются уступленными и переходят к цессионарию в полном объеме 13 ноября 2017 года при условии надлежащего исполнения цессионарием обязательств по оплате цены требований.
Согласно представленному в материалы дела платежному поручению N 8681 от 10 ноября 2017 года оплата по договору произведена в полном объеме.
Поскольку должник сумму займа и процентов в установленный договором срок не возвратил, кредитор обратился в суд с заявлением о взыскании долга.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 09.11.2018 по делу N2-2944/2017 с должника в пользу кредитора взыскано 61 797 руб. 62 коп. долга, 6 185 руб. 15 коп. процентов, 1 119 руб. 74 коп. в возмещение расходов по госпошлине, 1 000 руб. судебные расходы. Судебный приказ вступил в законную силу 11 декабря 2018 года.
Заявленные к включению в реестр требования кредиторов подлежат рассмотрению судом на предмет оценки их обоснованности с учетом анализа имеющихся и дополнительно представленных заинтересованными лицами доказательств, подтверждающих как основания возникновения задолженности, так и ее размер.
Установление требований в деле о несостоятельности (банкротстве) является формой судебной защиты, к которой подлежат применению нормы материального права, регулирующие соответствующие правоотношения сторон.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 указанного кодекса закрепляет принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк, иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Статьей 389.1 ГК РФ установлено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Договор уступки не противоречит правилам, установленным главой 24 ГК РФ.
В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Разногласия, связанные с исполнением судебного акта или его пересмотром, в материалах дела отсутствуют. Вместе с тем, кредитор просит включить в реестр только 70 102 руб. 51 коп., в том числе 61 797 руб. 62 коп. долга, 6 185 руб. 15 коп. процентов, 1 119 руб. 74 коп. расходов по государственной пошлине, 1 000 руб. судебных расходов. Поскольку указанная сумма не превышает размер, взысканный судебным приказом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований.
С учетом положений статьи 5 Закона о банкротстве, пунктов 3, 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" требование кредитора не является текущим.
Требование предъявлено кредитором в срок, установленный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.
На основании изложенного суд признает обоснованным и в силу статей 134-137, 213.27 Закона о банкротстве подлежащим включению в третью очередь реестра требование кредитора в общем размере 70 102 руб. 51 коп., в том числе 61 797 руб. 62 коп. долга, 6 185 руб. 15 коп. процентов, 1 119 руб. 74 коп. расходов по государственной пошлине, 1 000 руб. судебных расходов.
Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 134-137, 213.24, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Серебряковой Елены Анатольевны требование общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" в размере 70 102 руб. 51 коп., в том числе 61 797 руб. 62 коп. долга, 6 185 руб. 15 коп. процентов, 1 119 руб. 74 коп. расходов по государственной пошлине, 1 000 руб. судебных расходов.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья
В.В. Скворцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка