Определение Арбитражного суда Архангельской области от 04 октября 2019 года №А05-6099/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2019 года Дело N А05-6099/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Скворцова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухериной А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СК "Капитал-полис" (ОГРН 1177847090057; ИНН 7838066700; место нахождения: 190013, г. Санкт-Петербург, пр. Московский, д. 22, лит. З, оф. 603)
о включении требования в размере 229 576 руб. 11 коп. в реестр требований кредиторов,
поданным в дело о признании несостоятельным (банкротом) Серебряковой Елены Анатольевны (дата и место рождения: 06.01.1982, г. Коряжма Архангельской области; СНИЛС: 112-027-429-94; ИНН: 290500961453; место жительства: г. Коряжма Архангельской области),
без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве,
установил:
16 мая 2019 года в Арбитражный суд Архангельской области от Серебряковой Елены Анатольевны (далее - должник) поступило заявление о признании ее несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Архангельской области от 21 июня после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления должника без движения, оно было принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29 июля 2019 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализация имущества, финансовым управляющим утверждена Зворыкина Яна Юрьевна.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 10 августа 2019 года.
В Арбитражный суд Архангельской области 13 августа 2019 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "СК "Капитал-полис" (далее - кредитор, заявитель) о включении требования в размере 229 576 руб. 11 коп. в реестр требований кредиторов.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 19 августа 2019 года заявление кредитора оставлено без движения. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 10 сентября 2019 года заявление кредитора принято к рассмотрению.
Поскольку в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, указанное заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Возражения на требование в материалы дела не поступили.
Требование рассмотрено в порядке, установленном пунктом 5 статьи 100 Закона о банкротстве, без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, суд считает, что требование кредитора подлежит удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.
Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-17136/2018 от 26 февраля 2019 года, вынесенного в виде резолютивной части в порядке 229 АПК РФ, с индивидуального предпринимателя Серебряковой Елены Анатольевны взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания Капитал-полис" 222 133 руб. 11 коп. убытков, 7 443 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Для принудительного исполнения выдан исполнительный лист серии ФС N 026792272. В рамках исполнительного производства N 64789/19/29033-ИП взыскание не производилось.
Поскольку решение арбитражного суда должник надлежащим образом не исполнил, должник признан несостоятельным (банкротом), кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 222 133 руб. 11 коп. убытков, 7 443 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно требований между должником, лицами, имеющими право заявлять возражения, и предъявившим требование кредитором.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства возникновения задолженности.
Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии со статьей 69 указанного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
В соответствии с частью 3 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, а в случаях, предусмотренных указанным кодексом или иным федеральным законом, и по другим делам вступают в законную силу в сроки и в порядке, которые установлены указанным кодексом или иным федеральным законом.
Как установлено частями 1 и 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-17136/2018 принято путем подписания судьей резолютивной части решения. Мотивированное решение не составлялось.
Таким образом, требование к должнику в размере 229 576 руб. 11 коп., в том числе 222 133 руб. 11 коп. убытков, 7 443 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины, основано на нормах права, задолженность возникла до возбуждения производства по делу о банкротстве и подтверждена надлежащими доказательствами, доказательств уплаты либо необоснованности в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" необходимо признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование заявителя в размере 229 576 руб. 11 коп., в том числе 222 133 руб. 11 коп. убытков, 7 443 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Серебряковой Елены Анатольевны требование общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Капитал-полис" в размере 229 576 руб. 11 коп., в том числе 222 133 руб. 11 коп. убытков, 7 443 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья
В.В. Скворцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка