Определение Арбитражного суда Архангельской области от 04 октября 2019 года №А05-6099/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2019 года Дело N А05-6099/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Скворцова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухериной А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества "ОТП Банк" (ОГРН 1027739176563, ИНН 7708001614, место нахождения: 125171, г. Москва, ш. Лениградское, д. 16А, стр. 1)
о включении требования в размере 199 408 руб. 45 коп. в реестр требований кредиторов,
поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) Серебряковой Елены Анатольевны (дата и место рождения: 06.01.1982, г. Коряжма Архангельской области; СНИЛС: 112-027-429-94; ИНН: 290500961453; место жительства: г. Коряжма Архангельской области),
без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве,
установил:
16 мая 2019 года в Арбитражный суд Архангельской области от Серебряковой Елены Анатольевны (далее - должник) поступило заявление о признании ее несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Архангельской области от 21 июня после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления должника без движения, оно было принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29 июля 2019 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализация имущества, финансовым управляющим утверждена Зворыкина Яна Юрьевна.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 10 августа 2019 года.
27 августа 2019 года (дата поступления документов в систему "Мой Арбитр") в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление кредитора - акционерного общества "ОТП Банк" (далее - кредитор, заявитель) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 199 408 руб. 45 коп.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 30 августа 2019 года заявление кредитора принято к рассмотрению.
Поскольку в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, указанное заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Возражения на требование в материалы дела не поступили.
Требование рассмотрено в порядке, установленном пунктом 5 статьи 100 Закона о банкротстве, без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, суд считает, что требование кредитора подлежит удовлетворению с учётом следующих обстоятельств.
Из материалов дела следует, 12 июля 2012 года должник обратился к кредитору с заявлением на получение потребительского кредита, в котором просил предоставить кредит размере 149 500 руб., а также кредитную услугу в виде овердрафта с размером кредитного лимита до 150 000 руб.
Тарифами банка по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи" установлен размер процентов по кредиту по операциям оплаты товаров и услуг - 24,9% годовых, по иным операциям - 36,6% годовых.
Кроме того, Тарифами установлены комиссии за обслуживание карты в размере 99 руб. в месяц, за использование SMS-сервиса в размере 59 руб. в месяц. Тарифами установлено неустойка за пропуск минимального платежа - 1 000 руб. при пропуске минимального платежа 2-ой раз и 1 800 руб. при пропуске минимального платежа 3-ий раз, что в совокупности составляет 2 800 руб.
С 17 июня 2017 года должник использовала кредитную услугу в виде овердрафта, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Кредитором представлен расчет, из которого следует, что задолженность по кредиту составила 142 190 руб. 18 коп. долга, 53 345 руб. 27 коп. процентов за пользование кредитом, 1 073 руб. 00 коп. комиссии, 2 800 руб. 00 коп. штрафа.
Поскольку должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 199 408 руб. 45 коп.
Доказательств погашения задолженности в общей сумме 199 408 руб. 45 коп. не представлено. Каких-либо возражений относительно заявленного требования в материалы дела не поступало.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк, иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 указанного кодекса закрепляет принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа или кредитному договору, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
Задолженность текущей не является. Расчеты процентов, комиссий, штрафов судом проверены и признаны правильными. Суммы задолженности должником не оспариваются. Исходя из правовой природы процентов за пользование денежными средствами, комиссий указанные суммы являются основным долгом.
С учетом изложенного, требование кредитора признается обоснованным в размере 199 408 руб. 45 коп., в том числе 142 190 руб. 18 коп. долга, 53 345 руб. 27 коп. процентов за пользование кредитом, 1 073 руб. 00 коп. комиссии, 2 800 руб. 00 коп. штрафа.
Согласно пункту 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов удовлетворяются в третью очередь.
При этом необходимо отметить, что в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 184, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Серебряковой Елены Анатольевны требование акционерного общества "ОТП Банк" в размере 199 408 руб. 45 коп., в том числе 142 190 руб. 18 коп. долга, 53 345 руб. 27 коп. процентов за пользование кредитом, 1 073 руб. 00 коп. комиссии, 2 800 руб. 00 коп. штрафа.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья
В.В. Скворцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка