Определение Арбитражного суда Архангельской области от 15 ноября 2019 года №А05-6089/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2019 года Дело N А05-6089/2019
Резолютивная часть определения оглашена 14 ноября 2019 года.
Определение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Варакиной Е.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "Воскресенская, 8" (ОГРН 1162901059936; 163000, г. Архангельск, ул. Воскресенская, дом 8 этаж 8 помещение 10)
к индивидуальному предпринимателю Гречаной Виктории Викторовне (ОГРНИП 304290119500250)
о взыскании долга и процентов,
при участии в судебном заседании представителя ответчика Гречаного А.Н. (по доверенности от 07.02.2018)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Воскресенская, 8" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гречаной В.В. (далее - ответчик) о взыскании (с учетом увеличения) 29 391 руб., в том числе 25 797 руб. долга за период с сентября 2016 года по март 2019 года за коммунальные услуги и содержание общего имущества нежилого здания по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская, 8 и 3 594 руб. 42 коп. процентов, начисленных с 09.09.2016 по 19.09.2019, и начиная с 20.09.2019 процентов, начисленных на сумму долга в размере 25 797 руб., по день фактической оплаты.
Истец, извещенный о времени и месту судебного заседания, в суд своего представителя не направил.
Ответчик не согласен с предъявленными требованиями по мотивам, изложенным в отзыве и в дополнениях к нему, также ходатайствует о прекращении производства по настоящему делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, ссылаясь на то, что нежилые помещения, находящиеся в здании по ул. Воскресенской, 8 в г. Архангельске приобретались ответчиком не для целей предпринимательства, а для занятия любимым делом (хобби). Апелляционным определением Холмогорского районного суда от 24.10.2019 по делу N11-52/2019 отменено определение мирового судьи судебного участка N1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 04.04.2019 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Гречаной В.В. в пользу ООО "Компания Воскресенская, 8", материал направлен мировому судье для решения вопроса со стадии принятия.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил.
Гречаная В.В. является собственником нежилых помещений площадью 2,4 кв.м. и 2,9 кв.м., находящихся в нежилом здании по ул. Воскресенская, 8 в г. Архангельске. Право собственности зарегистрировано 09.12.2015, что подтверждается выписками из ЕГРН.
ООО "Компания "Воскресенская, 8" на основании решения собственников помещений в вышеуказанном здании, оформленного протоколом N9, и договора от 01.09.2016 оказывает услуги по обслуживанию и содержанию общего имущества в нежилом здании, осуществляет расчеты со снабжающими организациями за поставленные в здание коммунальные ресурсы.
Судом установлено, что первоначально ООО "Компания "Воскресенская,8" обратилось с иском к Гречаной В.В. о взыскании долга за содержание и коммунальные услуги к мировому судье судебного участка N1 Ломоносовского округа г. Архангельска.
Определением мирового судьи от 15.10.2018 по ходатайству ответчика и в связи с наличием у ответчика регистрации по месту пребывания с 24.06.2014 по 23.06.2019 в дер. Собино Хомогорского района дело N2-2577/2018 передано по подсудности мировому судье судебного участка N1 Холмогорского судебного района Архангельской области.
Определением мирового судьи судебного участка N1 Холмогорского судебного района от 20.11.2018 прекращено производство по делу N2-2407/2018 о взыскании с Гречаной В.В. долга за содержание общего имущества и коммунальные услуги на основании статьи 220 и пункта 1 статьи 134 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент вынесения определения). Истцу разъяснено его право на обращение с заявленными требованиями в порядке приказного производства.
ООО "Компания "Воскресенская,8" обратилось к мировому судье судебного участка N1 Холмогорского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от 04.04.2019 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании части 3 статьи 125 ГПК РФ. Мировым судьей установлено, что Гречаная В.В. является индивидуальным предпринимателем, предъявленные требования имеют признаки экономического спора, в связи с чем подлежат разрешению в Арбитражном суде Архангельской области.
16.05.2019 ООО "Компания "Воскресенская,8" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к ИП Гречаной В.В., определением от 31.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражным судом.
Установлено также, что определением от 29.07.2019 по делу N9-849/2019 мировым судьей судебного участка N1 Холмогорского судебного района удовлетворено ходатайство Гречаной В.В. и восстановлен срок апелляционного обжалования определения мирового судьи от 04.04.2019 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Апелляционным определением от 24.10.2019 по делу N11-52/2019 определение мирового судьи судебного участка N1 Холмогорского судебного района от 04.04.2019 отменено, судом общей юрисдикции не установлено наличие экономического характера возникшего спора, материал по заявлению ООО "Компания Воскресенская,8" о вынесении судебного приказа о взыскании с Гречаной В.В. задолженности по содержанию общего имущества и коммунальным услугам и процентов направлен мировому судье судебного участка N1 Холмогорского судебного района для решения вопроса со стадии принятия. Апелляционное определение от 24.10.2019 вступило в законную силу со дня его принятия.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Компетенция арбитражных судов определена главой 4 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Таким образом, для отнесения дела к компетенции арбитражного суда необходимо наличие одновременно двух условий в совокупности: 1) спор возник в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, возникший спор имеет экономический характер и 2) участники спора зарегистрированы в качестве (имеют статус) юридического лица (предпринимателя).
Исходя из принципа судопроизводства, заложенного в пункте 4 статьи 33 ГПК РФ и пункте 4 статьи 39 АПК РФ, споры о подсудности или передаче дел между судами Российской Федерации не допускаются в целях недопущения лишения истца конституционного права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.
В связи с тем, что определением мирового судьи судебного участка N1 Холмогорского судебного района от 04.04.2019 истцу было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании части 3 статьи 125 ГПК РФ в связи с неподведомственностью и разъяснено его право обратиться в арбитражный суд, то арбитражный суд при обращении истца с аналогичным иском обязан был принять его к рассмотрению.
Вместе с тем поскольку после принятия иска к производству арбитражным судом определение мирового судьи судебного участка N1 Холмогорского судебного района от 04.04.2019 было отменено, апелляционным определением от 24.10.2019 материал по заявлению ООО "Компания Воскресенская, 8" к Гречаной В.В. направлен мировому судье для решения вопроса со стадии принятия, а также учитывая, что одновременное рассмотрение заявлений по спору между теми же лицами о том же предмете в разных судах не допускается, ответчик возражает против рассмотрения дела в арбитражном суде, ссылаясь на то, что заявленные требования не связаны с предпринимательской деятельностью ответчика, то арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.
Ходатайство ответчика о прекращении производства по арбитражному делу не подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.
Как пояснил ответчик, на дату судебного разбирательства он не располагает сведениями о том, принят ли мировым судьей какой-либо судебный акт по заявлению ООО "Восресенская,8" к Гречаной В.В. о взыскании задолженности за содержание общего имущества и коммунальные услуги.
Таким образом, вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт отсутствует, в связи с чем производство по настоящему делу не может быть прекращено арбитражным судом.
Согласно части 4 статьи 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
С учетом изложенного дело передается в Архангельский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции (мировому судье), к подсудности которого оно отнесено законом.
Руководствуясь статьями 27, 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело NА05-6089/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Воскресенская, 8" к индивидуальному предпринимателю Гречаной Виктории Викторовны о взыскании долга и процентов в Архангельский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции (мировому судье), к подсудности которого оно отнесено законом.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.
Судья
Е.Б. Шапран
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка