Решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 июля 2019 года №А05-6073/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2019 года Дело N А05-6073/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Муниципального автономного учреждения "Северодвинское агентство культуры и социальной рекламы" (ОГРН 1092902003116; место нахождения: 164514, Архангельская область, г.Северодвинск, ул.Карла Маркса, дом 48)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН 1022900530696; место нахождения: 163069, г.Архангельск, ул.Карла Либкнехта, дом 2)
о признании незаконным постановления от 17.04.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 58юл-19а
без вызова сторон
установил: "Муниципальное агентство социальной рекламы" (далее - заявитель, Учреждение, Заказчик, МАСР) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Архангельского УФАС России (далее - ответчик, Управление, УФАС) от 17.04.2019 N 04-01/1763 по делу об административном правонарушении N 58юл-19а, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Определением от 17.05.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копии судебного акта направлены сторонам заказными письмами, вручены согласно почтовым уведомлениям. Определение размещено на информационно-правовом сервисе "Картотека арбитражных дел".
Ответчик представил отзыв и копии материалов административного дела.
Заявитель представил оригинал платежного поручения N 206 от 08.05.2019, возражения от 25.06.2019 на отзыв и копию Протеста Прокуратуры г.Северодвинска.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.07.2019, принятым путем подписания резолютивной части, признано незаконным и изменено в части назначения наказания постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 17.04.2019 N 04-01/1763 по делу N 58юл-19а, вынесенное в отношении Муниципального автономного учреждения "Северодвинское агентство культуры и социальной рекламы": Муниципальному автономному учреждению "Северодвинское агентство культуры и социальной рекламы" назначено административное наказание по части 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.07.2019.
18.07.2019 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление Учреждения о составлении мотивированного решения.
В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Поскольку заявление о составлении мотивированного решения подано в арбитражный суд в установленный срок, оно подлежит удовлетворению.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
18.02.2019 в УФАС из Прокуратуры города Северодвинска поступили материалы проверки соблюдения Учреждением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) при размещении в единой информационной системе предусмотренной законом информации.
01.03.2019 Управлением в связи с нарушением Заказчиком ч.2 ст.4.1, ч.2 ст.4 Закона N 223-ФЗ, пункта 1.1 статьи 4 "Информационное обеспечение закупки" "Положения о закупке товаров, работ, услуг для собственных нужд муниципального автономного учреждения "Северодвинское агентство культуры и социальной рекламы" (МАСР)" (далее - Положение о закупках) в отношении МАСР возбуждено дело об административном правонарушении N 58юл-19а по признакам нарушения, предусмотренного с частью 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ с проведением административного расследования.
В определении указаны время и место составления протокола об административном правонарушении (14.03.2019 в 10-00) и рассмотрения административного дела (21.03.2019 в 9-45). Определение было вручено заявителю 14.03.2019.
Определением от 14.03.2019 составление протокола было перенесено на 29.03.2019 в 9-45, рассмотрение дела назначено на 12.04.2019 в 9-15. Определение вручено заявителю 20.03.2019.
29.03.2019 главным специалистом-экспертом отдела контроля закупок Управления Вознесенской Н.В., в присутствии законного представителя Учреждения - директора Лыскова В.В., в отношении МАСР составлен протокол N 04-01/1405 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ.
Согласно протоколу Учреждению вменено нарушение части 2 статьи 4.1 и части 2 статьи 4 Закона N 223-ФЗ, выразившееся в неразмещении на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru информации и документов о заключенных договорах:
- N 113/18 от 05.06.2018 на сумму 495 820 руб.,
- N 44 от 17.07.2018 на сумму 140 000 руб.,
- N 46 от 24.07.2018 на сумму 277 778 руб.,
- N BS.25.07.18/К-l от 25.07.2018 на сумму 160 000 руб.,
- N 48 от 26.07.2018 на сумму 360 870 руб.,
- от 10.07.2018 на сумму 200 000 руб.,
- от 27.07.2018 на сумму 300 000 руб.,
- N 157 от 03.08.2018 на сумму 143 600 руб.,
- N 117 от 12.07.2018 на сумму 147 000 руб.,
- N 64 от 28.09.2018 на сумму 1 342 000 руб.,
а также в неразмещении информации об изменении плана закупок товаров, работ, услуг на 2018 год.
Копия протокола вручена представителю заявителя 29.03.2019.
В соответствии с частью 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ неразмещение в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 23.83 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 - 8 статьи 7.32.3 Кодекса.
12.04.2019 заместителем руководителя Управления Коротковой И.Ю, вынесена резолютивная часть постановления по делу N 58юл-19а о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.5 ст.7.32.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. (постановление изготовлено в полном объеме 17.04.2019).
Заявитель с постановлением не согласен, ссылается на то, что договоры и реестры по договорам, заключенным до 100 000 руб. и с единственным поставщиком, не подлежали размещению на основании п.п. 4.1, 4.2 ст.4 Положения о закупках, согласно которым Заказчик вправе не размещать на официальном сайте: информацию и документы, указанные в пунктах 1,2,3 статьи 4 настоящего Положения, о закупке товаров, работ, услуг, стоимость которых не превышает сто тысяч рублей; информацию и документы, указанные в пунктах 2, 3 статьи 4, настоящего Положения о проведении закупки и заключении договора с использованием процедуры закупки у единственного поставщика и процедуры прямой закупки.
По мнению заявителя, даже если имеет место правонарушение, то оно является малозначительным. В действиях МАСР отсутствовал какой-либо ущерб, умысел, нарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, применение санкции ч.5 ст.7.32.3 КоАП РФ будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к административной ответственности. МАСР является учреждением, созданным для реализации общественно значимых целей социального характера, является бюджетополучателем. Сумма штрафных санкций в указанном размере превышает сумму месячного аванса заработной платы всему коллективу работников МАСР, что, по мнению МАСР, является несоразмерным между мерой ответственности и оценкой действия (бездействия).
В возражениях на отзыв МАСР указывает, что не имел умысла на неразмещение информации, не имел намерения скрыть информацию, в своей работе руководствовался Положением о закупках; не соглашается с ответчиком в том, что им допущено пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Также заявитель считает, что возможно применить ст.4.1.1. и заменить штраф на предупреждение.
Суд пришёл к выводу, что требование заявителя подлежит частичному удовлетворению.
Суд согласен с позицией ответчика о том, что Учреждением совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ.
Субъектами указанного правонарушения являются лица, ответственные за размещение в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг.
Объектом данного правонарушения является установленный Законом N 223-ФЗ, иными нормативно-правовыми актами, не противоречащими названному Закону, порядок осуществления закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц. Объективную сторону составляют противоправные действия, выражающиеся в неразмещении в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.
Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц установлены Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".
Согласно частей 1 и 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.
Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
На основании ст.2 Закона N 223-ФЗ в Учреждении принято Положение о закупках, утвержденное Решением наблюдательного совета МАСР (протокол N 92 от 23.05.2018).
Положение о закупках регулирует отношения, связанные с проведением закупок для нужд МАСР.
В действиях Учреждения имеется событие и состав, предусмотренный частью 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ. Поскольку Учреждение относится к числу заказчиков со специальной правосубъектностью (часть 2 статьи 1 Закона N 223-ФЗ), оно должно было соблюдать порядок опубликования сведений, что им исполнено не было.
Судом не принимается ссылка заявителя на пункт 4.2 Положения о закупках, т.к. он противоречит ч.2 ст.4.1 (с учётом ч.15 ст.4) Закона N 223-ФЗ. Представленный заявителем Протест прокуратуры не имеет отношения к рассматриваемому спору.
В ч.5.1 ст.3 Закона N 223-ФЗ указано, что договоры на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг заключаются заказчиком по результатам закупок, осуществляемых в соответствии с планом закупки (если сведения о таких закупках в обязательном порядке подлежат включению в план закупки согласно принятому в соответствии с частью 2 статьи 4 настоящего Федерального закона порядку формирования этого плана), размещенным в единой информационной системе (если информация о таких закупках подлежит размещению в единой информационной системе в соответствии с настоящим Федеральным законом), за исключением случаев возникновения потребности в закупке вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, при необходимости срочного медицинского вмешательства, а также для предотвращения угрозы возникновения указанных ситуаций.
Частью 2 статьи 4 Закона N 223-ФЗ установлено, что заказчик размещает в единой информационной системе план закупки товаров, работ, услуг на срок не менее чем один год. Порядок формирования плана закупки товаров, работ, услуг, порядок и сроки размещения в единой информационной системе такого плана, требования к форме такого плана устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 14 "Положения о размещении в единой информационной системе информации о закупке", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 N 908, предусмотрено, что размещение плана закупки товаров, работ, услуг (далее - план закупки), информации о внесении в него изменений в единой информационной системе осуществляется в течение 10 календарных дней с даты утверждения плана или внесения в него изменений.
Согласно ч.2 ст.4.1 Закона N 223-ФЗ в течение трех рабочих дней со дня заключения договора, в том числе договора, заключенного заказчиком по результатам закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) товаров, работ, услуг, стоимость которых превышает размеры, установленные частью 15 статьи 4 настоящего Федерального закона, заказчики вносят информацию и документы, установленные Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 1 настоящей статьи, в реестр договоров. Если в договор были внесены изменения, заказчики вносят в реестр договоров такие информацию и документы, в отношении которых были внесены изменения. Информация о результатах исполнения договора вносится заказчиками в реестр договоров в течение десяти дней со дня исполнения, изменения или расторжения договора.
В реестр договоров не вносятся сведения и документы, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат размещению в единой информационной системе (ч.3 ст.4.1 Закона N 223-ФЗ).
Так, в силу ч.15 ст.4 Закона N 223-ФЗ не подлежат размещению в единой информационной системе сведения об осуществлении закупок товаров, работ, услуг, о заключении договоров, составляющие государственную тайну, а также сведения о закупке, по которым принято решение Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 16 настоящей статьи. Заказчик вправе не размещать в единой информационной системе следующие сведения:
1) о закупке товаров, работ, услуг, стоимость которых не превышает сто тысяч рублей. В случае, если годовая выручка заказчика за отчетный финансовый год составляет более чем пять миллиардов рублей, заказчик вправе не размещать в единой информационной системе сведения о закупке товаров, работ, услуг, стоимость которых не превышает пятьсот тысяч рублей;
2) о закупке услуг по привлечению во вклады (включая размещение депозитных вкладов) денежных средств организаций, получению кредитов и займов, доверительному управлению денежными средствами и иным имуществом, выдаче банковских гарантий и поручительств, предусматривающих исполнение обязательств в денежной форме, открытию и ведению счетов, включая аккредитивы, о закупке брокерских услуг, услуг депозитариев;
3) о закупке, связанной с заключением и исполнением договора купли-продажи, аренды (субаренды), договора доверительного управления государственным или муниципальным имуществом, иного договора, предусматривающего переход прав владения и (или) пользования в отношении недвижимого имущества.
Статья 3.6 Закона N 223-ФЗ, согласно которой порядок подготовки и осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и исчерпывающий перечень случаев проведения такой закупки устанавливаются положением о закупке, не подтверждает отсутствие у заказчика обязанности по размещению в единой информационной системе сведений о заключенных договорах с единственным поставщиком на сумму свыше ста тысяч рублей.
Следовательно, событие правонарушения подтверждается материалами дела.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В п.16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Разрешая вопрос о вине юридического лица при привлечении его к административной ответственности, следует устанавливать, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения закона и приняты ли юридическим лицом все зависящие от него меры по его соблюдению.
Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.
Доказательств невозможности соблюдения Учреждением требований ч.2 ст.4 и ч.2 ст.4.1 Закона N 223-ФЗ, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, заявитель не представил.
Доказательств, свидетельствующих о принятии Учреждением всех зависящих от него мер по внесению требуемой информации в единую информационную систему в материалы дела не представлено. Наличие объективных причин, не позволивших заявителю выполнить данную обязанность, предусмотренную законом, материалами дела не подтверждается.
Заявителем не представлено доказательств того, что вменяемое правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне его контроля.
Суд пришел к выводу о том, что права и гарантии заявителя, предусмотренные КоАП РФ, не нарушены.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушений процедуры привлечения к ответственности со стороны административного органа.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении согласно ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по состоянию на дату вынесения оспариваемого постановления, не истёк.
Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (в части административных правонарушений, предусмотренных статьёй 7.32.3 Кодекса) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Суд не усматривает в действиях (бездействии) Учреждения малозначительности совершённого правонарушения.
Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02.06.2004 N 10 указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Согласно п.18.1 названного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Учреждением не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.
Судом в данном случае не установлено обстоятельств исключительного характера, которые не позволили заявителю соблюсти требования закона в части размещения соответствующих сведений в единой информационной системе. Информация о заключенных договорах стоимостью свыше ста тысяч рублей (в отношении 10 договоров) и об изменении плана закупки на 2018 год вообще не была размещена Учреждением.
Совершенное Учреждением правонарушение противоречит целям обеспечения гласности и прозрачности закупки, установленным частью 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ, а также принципу информационной открытости закупочной деятельности, установленному частью 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ.
Не имеет значения отсутствие ущерба, а также каких-либо иных последствий, наступивших в результате совершенного деяния, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренный ч.5 ст.7.32.3 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает причинения материального ущерба и иных негативных последствий, предполагая возможность (угрозу) их наступления в случае несоблюдения правил размещения информации в единой информационной системе.
При указанных обстоятельствах оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.
Применение ст.2.9 КоАП РФ является правом суда.
Заявитель не является субъектом малого или среднего предпринимательства, поэтому к нему не может быть применена статья 4.1.1 КоАП РФ.
Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
На основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.
В противном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 января 2013 года N 1-П, нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.
Судом установлено, что Учреждению назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Суд пришёл к выводу, что привлечение заявителя к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей имеет неоправданно карательный характер и, учитывая, что заявитель является муниципальным автономным учреждением, некоммерческой организацией, созданной для обеспечения социальной рекламной деятельности, нарушение совершено впервые, суд считает возможным уменьшить размер административного штрафа в 2 раза, установив его в размере 50 000 рублей.
По мнению суд, наложение административного штрафа на заявителя в таком размере соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение и соотносится со степенью общественной вредности совершенного административного проступка, а также соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.
С учётом изложенного, заявленное требование подлежит частичному удовлетворению.
Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности, принимает решение о признании незаконным и изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.
При обращении в суд заявителем уплачено 1000 руб. госпошлины платежным поручением N 206 от 08.05.2019.
Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Таким образом, ошибочно уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю.
Арбитражный суд Архангельской области, на основании части 5 статьи 7.32.3, статьи 2.9, частей 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 3, 4.1 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 N 223-ФЗ, руководствуясь 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", статьями 207 - 211, 229, части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Признать незаконным и изменить в части назначения наказания постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 17.04.2019 N 04-01/1763 по делу N 58юл-19а, вынесенное в отношении Муниципального автономного учреждения "Северодвинское агентство культуры и социальной рекламы" (зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным N 1092902003116; место нахождения: Архангельская область, г.Северодвинск, ул.Карла Маркса, дом 48): назначить Муниципальному автономному учреждению "Северодвинское агентство культуры и социальной рекламы" административное наказание по части 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.
Возвратить Муниципальному автономному учреждению "Северодвинское агентство культуры и социальной рекламы" из федерального бюджета 1000 рублей ошибочно уплаченной государственной пошлины платежным поручением N 206 от 08.05.2019.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
А.А. Дмитревская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка