Решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 октября 2019 года №А05-6031/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 3 октября 2019 года Дело N А05-6031/2019
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 03 октября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шангиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Крылова Игоря Александровича (ОГРНИП 304290209700296; место жительства: Россия 163061, г. Архангельск)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ЗАВ ремстрой" (ОГРН 1052901021800; место нахождения: Россия 163060, г Архангельск, ул. Северодвинская, дом 82)
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
1. общества с ограниченной ответственностью "АРХРОС" (ОГРН 1122901014026; место нахождения: 163060, г. Архангельск, ул.Северодвинская, дом 82, офис 1;
2. Шевелева Дмитрия Викторовича
о взыскании 33 500 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Некрасов Р.Э. по доверенности от 01.01.2019;
от ответчика - Юшкова А.С. по доверенности от 05.10.2017;
установил:
индивидуальный предприниматель Крылов Игорь Александрович (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ЗАВ ремстрой" (далее - ответчик, ООО "ЖЭУ ЗАВ ремстрой") о взыскании 33 500 руб. в возмещение убытков, причинённых в результате схода снежно-ледяных масс на световой короб магазина "Апрель", расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 98.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 27.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 13.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "АРХРОС" и Шевелев Дмитрий Викторович.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Исковые требования мотивированы нарушением ООО "ЖЭУ ЗАВ ремстрой" обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома N 98 по улице Выучейского г. Архангельска, выразившимся в некачественной уборке снега с крыши дома, в результате схода которого 12.03.2019 поврежден световой короб истца над входом в магазин, расположенный на 1 этаже этого дома.
Ответчик с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве. Указывает, что упущений в обслуживании многоквартирного дома N 98 по улице Выучейского г. Архангельска, в том числе и в части уборки снега с крыши, не было; снег упал с крыши балкона, которую собственник квартиры N 37 самовольно установил и которая в состав общего имущества не входит, в связи с чем полагает виновным лицом в повреждении светового короба является собственник квартиры N 37 в многоквартирном доме N98 по улице Выучейского г. Архангельска. Кроме того истцом не представлены доказательства, подтверждающие законность установления рекламной вывески.
Третье лицо Шевелев Д.В., извещённый о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменное мнение по иску, с заявленными требованиями не согласен, указывает, что на момент покупки квартиры козырек балкона уже был установлен, претензии относительно приведения балкона в первоначальное состояние со стороны управляющей компании ему не предъявлялись.
Третье лицо ООО "АРХРОС", извещённое о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, отзыв на иск не представило. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В ходе судебного заседания 13 августа 2019 года был проведен допрос свидетелей Чиркова К.А., Перхурова А.А.
В ходе судебного заседания 26 сентября 2019 года был проведен допрос свидетелей Коробовой И.М., Кладницкой С.А., Пушакиной И.Ю.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон и показания свидетелей, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.
Из материалов дела следует, что между истцом и индивидуальным предпринимателем Шумиловым П.В. 01.01.2019 заключен договор N2 (в)/2019 аренды нежилых помещений, общей площадью 89,7 кв.м., расположенных на 1 этаже в здании по адресу: г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 98. В данном помещении располагается магазин "Апрель".
Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что ООО "ЖЭУ ЗАВ ремстрой" осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 98.
На основании договора от 02.03.2019 N04 на изготовление продукции, заключенным истцом с предпринимателем Долгиревым И.С. и актом выполненных работ от 12.03.2019 предпринимателем Долгиревым И.С. была изготовлена и смонтирована 10.03.2019 световая вывеска "Апрель" (далее - световой короб) над магазином, расположенном на 1 этаже в здании по адресу: г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 98.
По утверждению истца, в результате ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома 12.03.2019 в 16 часов 15 минут с крыши дома по адресу: г. Архангельск, ул. Выучейского, д.98, в котором расположен магазин "Апрель", упал снег и повредил световой короб. В результате чего истцу причинен ущерб.
15.03.2019 комиссией в составе представителей предпринимателя Крылова И.А., ООО "ЖЭУ ЗАВ ремстрой", предпринимателя Долгирева И.С. при осмотре светового короба магазина "Апрель" установлены повреждения светового короба: деформация металлокаркаса, вывеска не горит частично.
Согласно ответу предпринимателя Долгирева И.С. от 26.03.2019 на запрос истца от 15.03.2019 стоимость ремонтных работ светового короба составляет 33 500 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился к ООО "ЖЭУ ЗАВ ремстрой" с претензией от 03.04.2019, потребовав возместить причиненный ущерб в сумме 35 000 руб. Ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил. Полагая, что ущерб возник в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию и обслуживанию дома, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Одним из способов защиты нарушенных гражданских прав согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является возмещение убытков.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Для возмещения убытков в соответствии с требованиями статей 15, 393 ГК РФ истец по общему правилу статьи 65 АПК РФ обязан доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшими убытками; наличие и размер убытков.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (пункт 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее по тексту - ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно пункту 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В рамках предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации постановлением от 13.08.2006 N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее по тексту - Правила N 491).
В подпунктах 1 и 3 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ и подпунктах "б" и "в" пункта 2 Правил N 491 установлено, что в состав общего имущества включаются, в том числе крыши и ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая балконные и иные плиты).
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил N 491).
В силу пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают в себя в том числе проверку кровли на отсутствие протечек; проверку и при необходимости очистку кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи.
Согласно пункту 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее по тексту - Правила N 170), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций, от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Пунктом 4.6.1.23 Правил N 170 установлено, что очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью; удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).
Из вышеизложенного следует, что в зимнее время ответчик должен своевременно осуществлять регулярную очистку кровли указанного дома от снега и наледи.
ООО "ЖЭУ ЗАВ ремстрой" является управляющей организацией названного многоквартирного жилого дома и лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества этого дома, что ответчиком не оспаривается.
В ходе судебного заседания 26 сентября 2019 года был проведен допрос свидетелей Пушакиной И.Ю. и Кладницкой С.А., которые были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного показания, за отказ или уклонение от дачи показаний по статьям 307, 308 УК РФ.
Пушакина И.Ю. пояснила, что работает в магазине "Апрель" у ИП Крылова И.А. продавцом. 12.03.2019 в 16 час. 15 мин. в свой перерыв находилась на улице, примерно в 15 метрах рядом с магазином "Апрель", расположенным на первом этаже дома по адресу: г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 98. В связи с большим количеством посетителей заведующая магазином Кладницкая С.А. вышла на улицу вызвать Пушакину И.Ю. на рабочее место. При подходе к магазину "Апрель" Пушакина И.Ю. и Кладницкая С.А. увидели, как с крыши дома N98 по ул. Выучейского на вывеску магазина "Апрель" упал снег в большом количестве с кусками льда, световой короб изогнулся, отошел от крепления, перестал гореть.
Согласно акту осмотра от 15.03.2019 подтверждается факт причинения истцу вреда вследствие схода снега.
Ссылка ответчика на акт от 26.02.2019 о проведении работ по очистке кровли дома, не подтверждает факт надлежащего выполнения обязанностей по содержанию общего имущества дома, поскольку согласно представленной в материалы дела справке ФГБУ "Северное УГМС" от 26.07.2019 в период времени с 26.02.2019 по 12.03.2019 каждый день выпадало значительное количество осадков в виде снега, в то время как работы по очистке кровли дома в период с 27.02.2019 по 12.03.2019 ответчиком не производились, что им не оспаривается.
В ходе судебного заседания 13 августа 2019 года был проведен допрос свидетелей Чиркова К.А., Перхурова А.А., которые были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного показания, за отказ или уклонение от дачи показаний по статьям 307, 308 УК РФ. Чирков К.А. пояснил, что осмотр кровли дома на предмет необходимости ее уборки проводится им из автомобиля, на котором он проезжает мимо указанного каждое утро. Перхуров А.А. пояснил, что осмотр кровли дома на предмет необходимости ее уборки проводил каждый день, находясь на улице перед домом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доказательства принятия ответчиком необходимых мер по исполнению обязанности по содержанию принадлежащих ему объектов с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены, так же как и доказательства надлежащего исполнения обязанности по очистке крыши многоквартирного дома.
Доказательств в подтверждение иного размера причиненного ущерба ответчиком в материалы дела не представлено.
В связи с указанным суд признает подтвержденным наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ООО "ЖЭУ ЗАВ ремстрой" своих обязательств как управляющей компании и причинением вреда имуществу предпринимателя Крылова И.А.
Доводы ответчика о том, что причиной возникновения ущерба явились действия собственника квартиры, который смонтировал крышу над балконом, отклоняются судом как недоказанные, поскольку опровергаются свидетельскими показаниями Пушакиной И.Ю. и Кладницкой С.А., письменными пояснениями собственника квартиры Шевелева Д.В., о том, что на момент покупки квартиры козырек балкона уже был установлен, и отсутствием доказательств, подтверждающих направление управляющей компанией собственнику квартиры Шевелеву Д.В. предписания о демонтаже крыши балкона.
Кроме того, акт осмотра от 15.03.2019 составлен в отсутствие собственника квартиры N37, в связи с чем суд относится критически к указанию в акте на сход снега именно с крыши балкона квартиры N 37.
Обстоятельства наличия или отсутствия у истца разрешения на установление вывески в рамках настоящего дела установлению не подлежат, так как правового значения по делу не имеют, в связи с чем судом отклоняется указанный довод ответчика.
Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном случае повреждение светового короба связано с непосредственным бездействием ответчика, осуществляющего техническое обслуживание жилого дома и содержание общего имущества в надлежащем состоянии, в связи с чем требование истца о взыскании причиненных убытков в размере 33 500 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по результатам рассмотрения заявленного требования относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ЗАВ ремстрой" (ОГРН 1052901021800) в пользу индивидуального предпринимателя Крылова Игоря Александровича (ОГРНИП 304290209700296) 33 500 руб. убытков, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
М.А. Козлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка