Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 августа 2019 года №А05-5998/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 2 августа 2019 года Дело N А05-5998/2019
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года
Полный текст решения изготовлен 02 августа 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Варакиной Е.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Плесецк" (ОГРН 1142920000662, 164261, Архангельская область, рп Плесецк, ул. Ударников, дом 1)
к администрации муниципального образования "Североонежское" (ОГРН 1052920021252, 164268, Архангельская область, Плесецкий район, рп Североонежск, 2-й микрорайон, дом 9)
о взыскании 65 498 руб. 89 коп.
при участии в судебном заседании представителей: не явились (извещены)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Плесецк" (далее- истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Североонежское" (далее- ответчик, Администрация) о взыскании 65 498 руб. 89 коп. долга по коммунальным услугам (отопление и горячее водоснабжение), оказанным в период с февраля 2016 года по октябрь 2018 года собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, пос. Североонежск, 2-мкр. дом 7 кв. 10.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 23.05.2019 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
25.06.2019 от Администрации поступил отзыв на исковое заявление, в котором Администрация указала на добровольную уплату 48 288 руб. 21 коп. по платежному поручению N290232 от 07.06.2019, в остальной части выразила несогласие с заявленными требованиями, ссылаясь на пункт 3 статьи 1175 ГК РФ.
Заявлением от 02.07.2019 Общество отказалось от требования о взыскании 10 938 руб. 61 коп. долга за горячее водоснабжение и в связи с добровольной уплатой 48 288 руб. 21 коп. уменьшило исковые требования до 6 272 руб. 07 коп.
Определением от 16.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложив истцу указать основание и период долга, заявленного ко взысканию в сумме 6 272 руб. 07 коп.
В уточнении от 29.07.2019 Общество указало, что просит взыскать долг за услуги отопления за апрель 2018 в сумме 2 161 руб. 47 коп., за май 2018 года в сумме 1 695 руб. 86 коп. и октябрь 2018 года в сумме 2 414 руб. 74 коп.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд своих представителей не направили.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, суд установил.
На основании договоров N3/2016 от 01.01.2016, N3/2017 от 01.01.2017, NN3 от 01.01.2018 Общество, являясь исполнителем, в 2016-2018 годах обеспечивало теплоснабжением (отоплением и горячим водоснабжением) население, проживающее на территории поселка Североонежск Плесецкого района Архангельской области.
28.02.2019 Общество выставило Администрации счет -фактуру N249 на оплату тепловой энергии и горячего водоснабжения, поставленных в кв. 10 дом 7, п. Североонежск 2-ой мкр, за период с февраля 2016 по октябрь 2018 года на сумму 65 498 руб. 89 коп.
В обоснование выставления вышеуказанного счета-фактуры Общество сослалось на то, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 13.11.2018 муниципальное образование "Североонежское", от имени которого действует Администрация, является собственником объекта с кадастровым номером 29:15:101002:449. Право собственности зарегистрировано за Администрацией 12.11.2018 на основании свидетельства о праве на наследство по закону.
Общество обратилось в Администрацию с претензией от 20.03.2019 N1160/50-С, в которой потребовало оплатить выставленный счет-фактуру N249 от 28.02.2019 на сумму 65 498 руб. 89 коп.
Администрация, рассмотрев претензию, в письме от 08.04.2019 N02-13/433 сообщила, что как правообладатель по наследству принимается на себя задолженность за теплоснабжение жилого помещения по адресу: п. Североонежск 2-ой мкр, дом 7 кв. 10 с апреля 2016 года в сумме 50 147 руб. 18 коп., задолженность по горячему водоснабжению не принимает, поскольку жилое помещение пустовало, начисления производились необоснованно. Администрация предложила погасить задолженность, с которой согласна, путем зачета встречных требований.
Общество с предложением Администрации не согласилось и обратилось в суд с настоящим иском.
По платежному поручению от 07.06.2019 N290232 Администрация перечислила Обществу 48 288 руб. 21 коп. в оплату по счету-фактуре N249 от 28.02.2019.
Как следует из копии поквартирной карточки от 03.07.2019, в однокомнатной квартире общей площадью 32,5 кв.м. в п. Североонежск 2-ой мкр, дом 7 кв. 10, после смерти 12.01.2009 прежнего собственника Снеткова Ю.А. никто не был зарегистрирован.
02.11.2018 нотариусом Администрации выдано свидетельство о праве на наследство на вышеуказанную квартиру как на выморочное имущество, на основании которого в ЕГРН 12.11.2018 зарегистрировано право собственности муниципального образования "Североонежское".
Из справки к счету-фактуре N249 от 28.02.2019 следует, что Общество предъявило Администрации к оплате долг за отопление за период с февраля 2016 по октябрь 2018 года (за исключением летних месяцев в каждом году), в том числе за 2016 год 14 662 руб. 36 коп., за 2017 год - 22 373 руб. 71 коп., за 2018 год - 17 524 руб. 21 коп., всего за отопление 54 560 руб. 28 коп., а также за горячее водоснабжение за этот же период в общей сумме 10 938 руб. 61 коп.
Заявлением от 02.07.2019 Общество отказалось от требования о взыскании 10 938 руб. 61 коп. долга за горячее водоснабжение.
Суд принимает отказ от иска в этой части в связи с тем, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому производство по делу в этой части прекращает на основании частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ, пункта 4 части 1 статьи 150, статьи 151 АПК РФ.
В заявлении от 29.07.2019 Общество указало, что в связи с добровольной уплатой Администрацией 48 288 руб. 21 коп. Общество просит взыскать долг за услуги отопления в сумме 6 272 руб. 07 коп., в которую входят долг за апрель 2018 в сумме 2 161 руб. 47 коп., за май 2018 года в сумме 1 695 руб. 86 коп. и октябрь 2018 года в сумме 2 414 руб. 74 коп.
Как следует из отзыва Администрации, а также расшифровки от 03.07.2019 N821 (том 1 л.д. 86) уплаченная ею сумма в размере 48 288 руб. 21 коп. является оплатой за отопление за период с мая 2016 по октябрь 2018 года. Указанная сумма полностью соответствует начислениям, произведенным Обществом помесячно в период с мая 2016 по октябрь 2018 года. В остальной части Администрация отказалась производить оплату, сославшись на пункт 3 статьи 1175 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Установленная в абзаце 2 пункта 3 статьи 1175 ГК РФ особенность применения срока исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению и носит пресекательный характер, требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжительностью три года.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
При этом как указано в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 3 статьи 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.
Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании долга 13.05.2019. Следовательно, срок исковой давности истек в отношении требований о взыскании долга, возникшего до мая 2016 года (то есть за период с февраля по апрель 2016 года).
Уточняя исковые требования, Общество указало, что предъявленный долг в сумме 6 272 руб. 07 коп. составляет долг за апрель 2018, за май 2018 года и за октябрь 2018 года. Из этого следует, что Общество зачло поступившую от Администрации сумму в размере 48 288 руб. 21 коп. в погашение долга, в том числе в части требований, лежащих за пределами исковых требования (с февраля по апрель 2016 года).
Вместе с тем такая позиция Общества является необоснованной с учетом разъяснений, приведенных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".
Если в платежном поручении от 07.06.2019 N N290232 Администрация не указала оплачиваемый период, то в ответе от 08.04.2019 N02-13/433 на претензию Общества, отзыве на иск и представленной расшифровке перечисленной суммы Администрация четко сообщила, что принимает задолженность в пределах сроков исковой давности.
В связи с этим у Общества не имелось правовых оснований относить поступившую оплату в счет тех месяцев, срок исковой давности по которым истек к моменту обращения в суд с настоящим иском. Поэтому фактически Общество просит взыскать долг в сумме 6 272 руб. 07 коп., в который входят долг за февраль, март и апрель 2016 года. Начисленная за эти месяцы сумма в точности соответствует размеру предъявленного иска (6 272 руб. 07 коп.), тогда как начисления за апрель 2018, за май 2018 года и за октябрь 2018 года в общей сумме превышают её.
Поскольку фактически ко взысканию предъявлен долг за февраль, март и апрель 2016 года, к моменту обращения с иском в суд по данным требованиям истек срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком, суд отказывает в удовлетворении иска на основании статьи 199 ГК РФ.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в иске госпошлина относится на истца.
Руководствуясь статьями 106, 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Принять отказ от требования о взыскании 10 938 руб. 61 коп. долга за услуги горячего водоснабжения, производство по делу в этой части прекратить.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Е.Б. Шапран
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка