Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: А05-5988/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N А05-5988/2019
Резолютивная часть определения объявлена 03 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Мазур Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ельцовой В.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению должника - муниципального предприятия "Роспечать" муниципального образования "Город Онега и Онежский район" (ОГРН: 1022901176627; ИНН: 2906002018; место нахождения: 164840, Архангельская обл., Онежский район, г. Онега, ул. Вересового, д. 4)
о признании его несостоятельным (банкротом),
при участии в заседании - не явились, извещены,
установил: 13 мая 2019 года (дата поступления документов в систему "Мой Арбитр" - 08.05.2019) в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление муниципального предприятия "Роспечать" муниципального образования "Город Онега и Онежский район" (далее - должник) о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 23.07.2019 после устранения обстоятельств, послуживших оставлению заявления без движения, заявление должника принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу о банкротстве.
Рассмотрение вопроса об обоснованности заявления и введении в отношении должника процедуры банкротства назначено в настоящее судебное заседание.
Должник, иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.
До начала судебного заседания от должника поступило дополнение к заявлению, указано, что в настоящее время движение денежных средств на расчетном счете приостановлено в связи с предъявлением исполнительных документов, осуществление хозяйственной деятельности прекращено с 15.06.2019.
От Ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность" поступила информация о соответствии кандидатуры Шарыпова А.С. для утверждения в деле о банкротстве должника в качестве временного управляющего.
Исследовав представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.
В силу пункта 6 статьи 42, пункта 1 статьи 62 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 указанного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 указанного Федерального закона.
Как указано в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", для введения наблюдения по заявлению должника суду в силу положений абзацев второго и шестого пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве необходимо установить обстоятельства, предусмотренные статьями 8 или 9 указанного закона, при наличии которых у должника возникает право или обязанность обратиться с заявлением о признании его банкротом.
Статьей 8 Закона о банкротстве установлено, что должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.
Пункт 1 статьи 9 Закона о банкротстве возлагает на руководителя должника обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; либо обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника.
В обоснование заявленного требования должник ссылается на наличие просроченной задолженности перед кредиторами в размере более 2 млн. руб.
В подтверждение имеющейся задолженности заявителем представлены: копии решений Арбитражного суда Архангельской области по делам NNА05-12501/2018, А05-16490/2018, А05-2034/2019, постановления о возбуждении исполнительного производства, акты сверки, претензии, выписка по счету с письмом банка о наличии по расчетному счету 7 блокировок на сумму 287 961 руб. 24 коп. и 36 документов на сумму 597 852 руб. 46 коп.
По данным должника у него имеется дебиторская задолженность в размере 21 000 руб., имущество балансовой стоимостью 332 076 руб. 18 коп.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства в установленный срок вследствие недостаточности денежных средств, что свидетельствует о наличии признаков неплатежеспособности; удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения должником денежных обязательств в полном объеме перед другими кредиторами.
Изложенное свидетельствует о том, что заявление муниципального предприятия "Роспечать" муниципального образования "Город Онега и Онежский район" соответствует требованиям статей 8, 9 Закона о банкротстве. Данное обстоятельство является основанием для признания заявления должника обоснованным и вынесения судом в силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определения о введении в отношении заявителя процедуры наблюдения.
В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве наблюдение представляет собой процедуру банкротства, применяемую к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.
С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают последствия, установленные статьями 63, 64 Закона о банкротстве.
Пунктом 2 статьи 49 Закона о банкротстве установлено, что определение о введении наблюдения должно также содержать сведения об утверждении временного управляющего.
В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2014 N482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" до истечения шестидесяти дней с даты опубликования утвержденного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления, порядка определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, при подаче заявления должника определение саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, осуществляется судом при подаче заявления должника.
При принятии заявления определением от 23.07.2019 года в качестве такой саморегулируемой организации судом определена Ассоциация арбитражных управляющих "Солидарность".
В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве арбитражный управляющий утверждается судом по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного закона, или кандидатуры арбитражного управляющего.
До начала настоящего судебного заседания от указанной саморегулируемой организации поступила информация о соответствии кандидатуры Шарыпова Алексея Сергеевича требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2. Закона о банкротстве.
Рассмотрев поступившие документы, приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что представленная кандидатура не соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд утверждает временным управляющим должника Шарыпова Алексея Сергеевича (ИНН 3526044236700, почтовый адрес: 160000, г.Вологда, "Вологда ОПС" а/я 250).
В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 184, 185, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 48, 63, 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать заявление муниципального предприятия "Роспечать" муниципального образования "Город Онега и Онежский район" о несостоятельности (банкротстве) обоснованным.
Ввести в отношении муниципального предприятия "Роспечать" муниципального образования "Город Онега и Онежский район" процедуру банкротства наблюдение.
Утвердить временным управляющим муниципального предприятия "Роспечать" муниципального образования "Город Онега и Онежский район" арбитражного управляющего Шарыпова Алексея Сергеевича.
С даты вынесения настоящего определения наступают последствия и действуют ограничения, установленные статьями 63, 64 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Рассмотрение дела назначить на 20 января 2020 года в 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17, зал 309.
Временному управляющему к указанному сроку представить пакет документов, предусмотренный главой 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; после опубликования сведений о введении в отношении должника наблюдения - представить доказательства опубликования таких сведений.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья
Е.Н. Мазур
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
