Дата принятия: 18 июля 2019г.
Номер документа: А05-5987/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 июля 2019 года Дело N А05-5987/2019
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 18 июля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (ОГРН 1082902001401; место нахождения: Россия 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, Архангельское шоссе, дом 58)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Каидиз" (ОГРН 1172901013394; место нахождения: Россия 164521, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Лесная, д.17 А, оф.17)
о взыскании 2 641 378 руб. 72 коп.,
при участии в заседании представителя истца Третьяковой Н.А. по доверенности от 11.01.2019;
установил:
акционерное общество "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каидиз" о взыскании 2 641 378 руб. 72 коп. в том числе: 2 304 014 руб. 55 коп. задолженности по арендной плате за 2,3,4 кварталы 2018 года, 1 квартал 2019 года и апрель 2019 года по договору аренды от 12.01.2010 N 68/6621, 337 364 руб. 17 коп. пени, начисленных за период с 15.07.2018 по 01.07.2019, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности за период с 02.07.2019 и по день фактической уплаты суммы долга.
Исковые требования указаны с учетом принятого судом ходатайства об увеличении их размера (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Ответчик возражения на иск не представил.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Ответчик, извещенный по правилам статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направил.
Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.
12.01.2010 между истцом (арендодатель по договору) и закрытым акционерным обществом "Союз-Спецодежда" (Арендатор по договору) заключен договор N 68/6621 аренды недвижимого имущества (далее - договор N 68/6621), по условиям которого арендодатель передает, а арендатора принимает в аренду отдельно стоящее здание общей площадью 1717,1 кв.м., расположенное по адресу: г.Северодвинск, ул.Лесная, д.17а.
Срок действия договора установлен сторонами с 01.01.2009 по 31.12.2013 (пункт 1.4. договора).
В последующем дополнительными соглашениями к договору аренды срок его действия продлевался.
В соответствии с пунктом 3.2. платежи по договору осуществляются ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за расчетным кварталом.
Пунктом 4.3. предусмотрено начисление пени за каждый день просрочки перечисления арендной платы в размере 0,1 % от суммы задолженности. Начисление пени производится автоматически с 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2009.
Дополнительным соглашением от 01.01.2017 к договору аренды размер арендной платы установлен в сумме 748 071 руб. 79 коп. в квартал.
Соглашением от 20.03.2018, заключенным между истцом, предшествующим арендатором и ООО "Каидиз", с 01.04.2018 все права и обязанности арендатора по договору аренды N 68/6621 переданы ООО "Каидиз".
Дополнительным соглашением от 25.03.2019 стороны пролонгировали срок действия договора аренды с 01.01.2019 по 31.03.2019, а также установили размер арендной платы с 01.01.2019 в сумме 793 403 руб. 23 коп. за квартал.
По акту от 30.04.2019 ответчик возвратил арендованное здание истцу.
За период с 01.04.2018 по 30.04.2019 истец выставлял ответчику счета для внесения арендных платежей, в том числе: от 30.06.2018 N 680098, от 30.09.2018 N 680144 на сумму 748 071 руб. 79 коп. каждый, от 31.03.2019 N 680049 на сумму 793 403 руб. 23 коп. и от 30.04.2019 N 680066 руб. на сумму 264 467 руб. 74 коп.,
Платежными поручениями от 11.07.2018 N 77 на сумму 700 000 руб. и от 02.08.2018 N 87, от 31.12.2018 N 680199 на сумму 48 071 руб. 79 коп. ответчик внес арендную плату за 2-й квартал 2018 года.
Платежными поручениями от 06.11.2018 N 135 на сумму 150 000 руб., от 10.01.2019 N 5 на сумму 100 000 руб. произведена частичная оплата по счету от 30.09.2018 N 680144.
Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы по договору надлежащим образом не исполнило, истец направил в его адрес претензии от 08.02.2019 и от 13.05.2019 с требованием погасить задолженность по арендным платежам за спорный период.
Ответчик требование истца не исполнил, в связи с чем последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив обстоятельства дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором аренды.
В силу статей 309, 310 ГК РФ принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Исходя из условий договора аренды N 68/6621 и дополнительных соглашений к нему за спорный период подлежали внесению платежи в общей сумме 3 302 086 руб. 34 коп. 748 071 руб. 79 коп. х 3 мес. + 793 403 руб. 23 коп. + 264 467 руб. 74 коп.). Ответчиком произведены оплаты на сумму 998 071 руб. 79 коп., в связи с чем задолженность составила 2 304 014 руб. 55 коп.
Наличие задолженности по арендной плате ответчиком документально не опровергнуто, доказательства ее оплаты в материалы дела не представлены. Наличие долга за период с 01.01.2018 по 31.03.2018, за 3-й и 4-й кварталы 2018 года, а также за период с 01.07.2018 по 30.04.2019 признано ответчиком в акте возврата здания от 30.04.2019 и дополнительном соглашении от 25.03.2019.
В связи с изложенным требование о взыскании заявленной суммы подлежит удовлетворению судом.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с указанным положением, а также пунктом 4.3. договора аренды истец начислил пени в общей сумме 337 364 руб. 17 коп. за период с 15.07.2018 по 01.07.2019 в связи с просрочкой внесения арендных платежей за спорный период. При начислении пени истцом учтены сроки внесения каждого из ежеквартальных платежей, а также даты и суммы произведенных ответчиком оплат.
Проверив расчет истца, суд находит его правильным и обоснованным.
Поскольку факт просрочки ответчика за спорный период подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Оснований для уменьшения размера заявленной неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют заявление ответчика о явном несоответствии начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.
Истец также просит взыскать с ответчика пени, начисленные на сумму долга по день его фактической уплаты.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Заключенным между сторонами договором такое ограничение срока начисления или суммы неустойки не предусмотрено.
Учитывая указанные разъяснения, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленных на сумму долга 2 304 014 руб. 55 коп., по ставке 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 02.07.2019 по день фактической оплаты долга.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каидиз" в пользу акционерного общества "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" 2 641 378 руб. 72 коп., в том числе: 2 304 014 руб. 55 коп. долга и 337 364 руб. 17 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму долга 2 304 014 руб. 55 коп., по ставке 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 02.07.2019 по день фактической оплаты долга, и, кроме того, - 27 098 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каидиз" в доход федерального бюджета 9109 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья А.Б.Филипьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
