Определение Арбитражного суда Архангельской области от 12 сентября 2019 года №А05-5982/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2019 года Дело N А05-5982/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Скворцова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухериной А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (ОГРН 1027700280937; место нахождения: 127137, г. Москва, ул. Правды, д. 8, к. 1)
о включении требования в размере 224 669 руб. 83 коп. в реестр требований кредиторов,
поданным в дело о признании несостоятельным (банкротом) Павшенюк Ирины Валентиновны (дата и место рождения: 28.10.1977, г. Котлас Архангельской области; ИНН 290405039094; СНИЛС 044-253-674-44; место жительства: Архангельская область; ранее присвоенная фамилия - Яблокова),
без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве,
установил:
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16 мая 2019 года принято к производству заявление Павшенюк Ирины Валентиновны (далее - должник) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17 июня 2019 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Захаров Алексей Алексеевич.
Сообщение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" 29 июня 2019 года. Сведения о введении процедуры включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 21 июня 2019 года.
В Арбитражный суд Архангельской области 14 августа 2019 года (направлено через сервис "Мой арбитр") поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - кредитор, заявитель) о включении требования в размере 224 669 руб. 83 коп. в реестр требований кредиторов.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 20 августа 2019 года заявление кредитора принято к рассмотрению.
Поскольку в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, указанное заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Возражения на требование в материалы дела не поступили.
Требование рассмотрено в порядке, установленном пунктом 5 статьи 100 Закона о банкротстве, без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, суд считает, что требование кредитора подлежит удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.
Из материалов дела следует, 11 февраля 2014 года между кредитором и должником был заключен кредитный договор об использовании карты N 2192444201 путем подписания заявления на активацию карты и ввод в действие тарифов банка по карте. По условиям договора кредитор предоставил должнику кредитную карту с лимитом овердрафта в размере 10 000 руб. (впоследствии кредитный лимит увеличен до 40 000 руб.) с начислением процентов за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых согласно Тарифам по банковскому продукту.
Согласно подписанному должником заявлению от 11 февраля 2019 года полученные должником при оформлении заявления Тарифы банка являются неотъемлемой частью договора, на основании которого должнику открыт текущий счет. С содержанием памятки об условиях использования карты и памятки с описанием условий программы лояльности должник ознакомлен при оформлении заявления и согласен.
Тарифами банка установлены размеры штрафов за просрочку платежей: за просрочку платежа свыше 10 календарных дней - 500 руб., свыше 1 календарного месяца - в размере 800 руб., свыше 2 календарных месяцев - 1000 руб., свыше 3 или 4 календарных месяцев - 2000 руб.
Согласно заявлению должника на выпуск карты и заявлению на активацию карты от должник выразил свое согласие быть застрахованным на условиях договора и памятки застрахованному и поручил банку в течение срока действия договора ежемесячно списывать с текущего счета должника нужную сумму для возмещения банку расходов на оплату страхового взноса. Тарифами по банковскому продукту предусмотрены размеры комиссий.
Материалами дела подтверждается, что должник получил кредитную карту и производил финансовые операции с ее использованием, однако в установленный срок свои обязательства не исполнил, в связи с чем, у должника образовалась задолженность по карте, которая составляет 51 631 руб. 04 коп., в том числе: 39 943 руб. 44 коп. основного долга, 4 895 руб. 99 коп. процентов по кредиту, 1 991 руб. 61 коп. комиссий, 4 800 руб. 00 коп. штрафных санкций.
17 марта 2013 года между кредитором и должником был заключен кредитный договор N 2173168280, в соответствии с условиями которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 187 456 руб. 00 коп. (из которых 27 456 руб. 00 коп. страховой взнос на личное страхование) под 29,9% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею в сроки и на условиях, установленных договором.
Согласно перечисленным документам должник обязалась вносить ежемесячные платежи в погашение основного долга и процентов в размере 6 047 руб. 33 коп.
Факт получения денежных средств в размере 187 456 руб. 18 мая 2013 года подтверждается выпиской по счету должника.
При подписании договора должник получил график погашения кредита, ознакомился с условиями договора, тарифами по банковским картам и памяткой застрахованному по программе добровольного коллективного страхования, о чем свидетельствует подпись в кредитном договоре.
Как следует из материалов дела, должник осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения, обязательства по кредитному соглашению должником не исполнены, в связи с чем, задолженность составляет 173 038 руб. 79 коп., в том числе: 149 848 руб. 65 коп. основного долга, 14 132 руб. 98 коп. процентов за пользование кредитом, 9 057 руб. 16 коп. штрафных санкций.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает, что требование кредитора подлежит удовлетворению на основании следующего.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 указанного кодекса закрепляет принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк, иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Из пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 указанного кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
В рассматриваемом случае денежные средства предоставлены заемщику до даты возбуждения дела о банкротстве, требования кредитора определены на дату введения процедуры реализации имущества и не являются текущими, проценты и штрафы начислены до даты введения указанной процедуры.
Доказательств погашения задолженности по кредитному обязательству не представлено. Каких-либо возражений относительно заявленного требования в материалы дела не направлено.
При изложенных обстоятельствах, на основании договорных условий, статей 808-810, 819, 330 ГК РФ, статей 4, 100 Закона о банкротстве, требование заявителя в размере 224 669 руб. 83 коп. (из которых: 189 792 руб. 09 коп. основного долга, 19 028 руб. 97 коп. процентов за пользование кредитом, 13 857 руб. 16 коп. штрафных санкций, 1 991 руб. 61 коп. комиссии) признается судом обоснованным.
В силу положений статей 134-137, пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве требование конкурсного кредитора подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Проценты за пользование кредитом, комиссии как плата за услуги, по своей правовое природе, относятся к основному долгу.
При этом согласно пункту 3 статьи 137 указанного закона требование в части уплаты неустойки (штрафных санкций) учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Павшенюк Ирины Валентиновны требование общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в размере 224 669 руб. 83 коп., в том числе 189 792 руб. 09 коп. основного долга, 19 028 руб. 97 коп. процентов за пользование кредитом, 13 857 руб. 16 коп. штрафных санкций, 1 991 руб. 61 коп. комиссии.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья
В.В. Скворцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка