Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 июля 2019 года №А05-5947/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 июля 2019 года Дело N А05-5947/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление о составлении мотивированного решения от 19.07.2019, поданное в дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автокомпани" (ОГРН 1114345031250; место нахождения: 165311, Архангельская область, г. Котлас, шоссе Лимендское, д. 1Д корп. 1, эт. 1 пом. 1) к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас Архангельской области (межрайонное) (ОГРН 1022901026939; место нахождения: 165300, Архангельская область, г.Котлас, ул.Карла Маркса, дом 3) об оспаривании решения в части,
установил:
12 июля 2019 года Арбитражным судом Архангельской области принято решение, в соответствии с которым признано недействительным решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 04.04.2019 N 039S19190001441, принятое государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас Архангельской области (межрайонное) (далее - ответчик, управление) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автокомпани" (далее - заявитель, общество), в части привлечения к ответственности в виде финансовой санкции, превышающей 1000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Ответчик обратился 19.07.2019 в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.
Срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для подачи указанного заявления, подлежит исчислению с 13.07.2019 - дня размещения решения от 12.07.2019 по делу NА05-5947/2019 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Поскольку ответчиком срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 14.05.2019 принято к производству заявление общества к управлению о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 04.04.2019 N 039S19190001441 в части привлечения общества к ответственности в виде финансовой санкции в сумме, превышающей 500 руб.; возбуждено производство по делу NА05-5947/2019 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
Заявитель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
Ответчиком была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), в отношении заявителя.
Управлением обнаружено, что обществом с нарушением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, по телекоммуникационным каналам связи 18.02.2019 представлены сведения в отношении 22 застрахованных лиц по форме СЗВ-М за январь 2019 года. По результатам проверки управлением составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 19.02.2019 N 039S18190000865. Общество представило в управление возражения по акту проверки, в которых просило ответчика применить смягчающие ответственность обстоятельства. Решением о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 04.04.2019 N 039S19190001441 общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в виде финансовой санкции в размере 11 000 рублей.
Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного решения в части взыскания штрафа в размере, превышающем 500 руб. Общество не оспаривает факт совершения правонарушения, но просит суд учесть смягчающие ответственность обстоятельства: нарушение срока представления отчетности в Пенсионный фонд РФ впервые; нарушение срока представления отчетности связано с непредвиденным сбоем в настройке программы СБИС в связи со сменой места нахождения общества из г.Кирова в г.Котлас Архангельской области; период просрочки один день; сумма штрафа является для общества значительной.
Ответчик представил отзыв на заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований. Управление полагает, что доводы заявителя не могут быть расценены как обстоятельства, исключающие вину общества; действующее законодательство не предусматривает возможности снижения штрафных санкций при наличии смягчающих ответственность обстоятельств и не возлагает на управление выявление таких обстоятельств.
Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявления в части с учётом следующих обстоятельств.
Отношения, возникающие в связи с привлечением страхователей к ответственности о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированного) учете в системе обязательного пенсионного страхования, регулируются Законом N 27-ФЗ. Порядок и сроки представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета также регулируются указанным законом.
В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица.
Абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрена ответственность страхователей за непредставление в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, в виде взыскания финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Судом установлено, что заявитель не исполнил своевременно свою обязанность, установленную указанными нормами законодательства, соответственно, к нему обоснованно были применены финансовые санкции.
Вместе с тем суд согласен с доводами заявителя о том, что привлечение к ответственности без оценки наличия смягчающих ответственность обстоятельств (отсутствие неблагоприятных последствий правонарушения, несоразмерность ответственности совершенному правонарушению и последствиям его совершения, незначительный период просрочки представления сведений) нарушает конституционные принципы справедливости и соразмерности наказания.
При этом суд руководствуется следующим.
По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 N 2-П указано, что, учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.
Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов вытекает из конституционных прерогатив правосудия.
Кроме этого, с 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поэтому при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 НК РФ.
Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 указанного НК РФ. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ (пункт 3 статьи 114 НК РФ).
Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза. Максимальный предел снижения устанавливается в каждом конкретном случае в зависимости от конкретных обстоятельств и принципа дифференцированности ответственности.
Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд принимает во внимание, что общество допустило незначительное нарушение срока представления сведений (один рабочий день), негативные последствия нарушения срока отсутствуют, к ответственности привлечен впервые. При этом суд отмечает, что доводы общества о сбоях в программе СБИС не подтверждены.
На основании изложенного, с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости наказания суд считает возможным снизить размер назначенной заявителю финансовой санкции до 1000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Арбитражный суд Архангельской области на основании пункта 1 статьи 8, пункта 2.2 статьи 11, статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", руководствуясь статьями 106, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
признать недействительным решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 04.04.2019 N 039S19190001441, принятое государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас Архангельской области (межрайонное) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автокомпани", в части привлечения к ответственности в виде финансовой санкции, превышающей 1000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас Архангельской области (межрайонное) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Оспариваемое решение проверено на соответствие нормам Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Налогового кодекса Российской Федерации.
Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас Архангельской области (межрайонное) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автокомпани" государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
Л.В. Звездина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка