Решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 июля 2019 года №А05-5942/2019

Дата принятия: 01 июля 2019г.
Номер документа: А05-5942/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 1 июля 2019 года Дело N А05-5942/2019
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года
Полный текст решения изготовлен 01 июля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шангиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевая производственная компания "Гудвилл" (ОГРН 1033400006694; место нахождения: Россия 404130, г. Волжский, Волгоградская область, ул. Дорожная, д. 7А)
к ответчику - акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка" (ОГРН 1082902002677; место нахождения: Россия 164509, г.Северодвинск, Архангельская область, пр. Машиностроителей, дом 12)
о взыскании 577 189 руб. 99 коп. (с учетом уточнения)
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился (извещен),
от ответчика - Юдин М.И. (доверенность от 31.12.2015);
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Многоотраслевая производственная компания "Гудвилл" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка" (далее - ответчик) о взыскании 1 266 686 руб. 30 коп. долга по договорам подряда N 610/26-78 от 27.07.2018, N 610/26-79 от 27.07.2018.
Истец, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 577 189 руб. 99 коп. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с оплатой ответчиком 31.05.2019 части задолженности в размере 689 496 руб. 34 коп.
Уменьшение размера исковых требований принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Ответчик представил отзыв, в судебном заседании пояснил, что заявленные требования не признает, при этом наличие просрочки в исполнении денежного обязательства не оспаривает.
Определением суда от 15.05.2019 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции - 27 июня 2019 года 10 час. 35 мин.
Поскольку стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции не заявили, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.
Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.
Изучив письменные материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Многоотраслевая производственная компания "Гудвилл" (Исполнитель) и акционерным обществом "Центр судоремонта "Звездочка" (Заказчик) заключён договор подряда N610/26-78 от 27.07.2018.
В соответствии с п.1.1 договора Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика разработку рабочей документации на монтаж системы автоматического газового и температурного контроля и аварийной вентиляции и сигнализации на объектах 38, 38а (далее - работы), сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Цена работы по договору определена на основании расчета стоимости проектных работ (приложение N 1 к договору) и составила 984 994 руб. 76 коп. (пункт 3.1 договора).
Согласно п. 3.3 Авансирование работ осуществляется в размере 30 % от стоимости договора, заключаемого по результатам закупочной процедуры в течение 30 календарных дней с момента подписания договора, при условии выставления соответствующим образом оформленного счета.
Данное авансирование было произведено ответчиком в размере 295 498 руб. 42 коп., что подтверждается платежным поручением N 75335 от 28.08.2018.
Согласно п. 3.4 оплата выполненных работ производится в течение 30 календарных дней с момента подписания акта приемки выполненных работ.
Истец выполнил работы по договору подряда N 610/26-78 от 27.07.2018, данный факт подтверждается универсальным передаточным документом счетом-фактурой N 156 от 13.12.2018, подписанным сторонами, и ответчиком не оспаривается.
Взаимные претензии по выполнению работ по качеству, срокам или объёму отсутствуют. Стоимость работ зафиксирована сторонами в счете-фактуре N 156 от 13.12.2018 в размере 984 994 руб. 76 коп.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Многоотраслевая производственная компания "Гудвилл" (Исполнитель) и акционерным обществом "Центр судоремонта "Звездочка" (Заказчик) также заключён договор подряда N610/26-79 от 27.07.2018.
В соответствии с п.1.1 договора Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика разработку рабочей документации на установку систем автоматического газового контроля и анализа с сигнализацией в об. 29, 104а (далее - работы), сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Цена работы по договору определена на основании расчета стоимости проектных работ (приложение N 1 к договору) и составила 824 557 руб. 12 коп. (пункт 3.1 договора).
Согласно п. 3.3 Авансирование работ осуществляется в размере 30 % от стоимости договора, заключаемого по результатам закупочной процедуры в течение 30 календарных дней с момента подписания договора, при условии выставления соответствующим образом оформленного счета.
Данное авансирование было произведено ответчиком в размере 247 367 руб. 13 коп., что подтверждается платежным поручением N 75334 от 28.08.2018.
Согласно п. 3.4 оплата выполненных работ производится в течение 30 календарных дней с момента подписания акта приемки выполненных работ.
Истец выполнил работы по договору подряда N 610/26-79 от 27.07.2018, данный факт подтверждается универсальным передаточным документом счетом-фактурой N 157 от 13.12.2018, подписанным сторонами, и ответчиком не оспаривается.
Взаимные претензии по выполнению работ по качеству, срокам или объёму отсутствуют. Стоимость работ зафиксирована сторонами в счете-фактуре N 157 от 13.12.2018 в размере 824 557 руб. 12 коп.
30.01.2019 истцом в адрес ответчика исходящим письмом N 0125 направлена претензия с требованием погасить задолженность по договорам подряда N 610/26-78 от 27.07.2018, N 610/26-79 от 27.07.2018 в общем размере 1 266 686 руб. 33 коп., которую ответчик оставил без удовлетворения.
Неудовлетворение в добровольном порядке требований истца послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с условиями указанных договоров подряда отношения, сложившиеся между сторонами, регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации "Подряд" (далее - ГК РФ).
На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.
В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ долг не оспорил, доказательств его погашения в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах, поскольку задолженность в размере 577 189 руб. 99 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, требование истца о взыскании долга в сумме 577 189 руб. 99 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 702, 709, 711 ГК РФ.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, при этом размер расходов рассчитывается исходя из первоначально заявленных истцом требований в размере 1 266 686 руб. 30 коп., поскольку частичная оплата задолженности в сумме 689 496 руб. 34 коп. произведена ответчиком после обращения истца с иском в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
взыскать с акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" (ОГРН 1082902002677) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевая производственная компания "Гудвилл" (ОГРН 1033400006694) 577 189 руб. 99 коп. долга, а также 25 666 руб. 87 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
М.А. Козлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать