Решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 июня 2019 года №А05-593/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2019 года Дело N А05-593/2019
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 10 июня 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой Е.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилремсервис" (ОГРН 1122918000150; место нахождения: Россия 164200, г.Няндома, Архангельская область, ул.Североморская, дом 3 В)
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295; место нахождения: Россия 107174, Москва, ул.Новая Басманная, дом 2; 150003, г.Ярославль, Волжская набережная, дом 59; 150054, г.Ярославль, ул.П.Морозова, дом 11; 163039, г.Архангельск, ул. Клепача, дом 12)
с привлечением третьих лиц: 1. Северной дирекции по теплоснабжению - структурное подразделение Центральной дирекции по теплоснабжению - филиала ОАО "РЖД" в лице Исакогорского территориального участка Северной дирекции по теплоснабжению (163039, г. Архангельск, ул. Третья линия, д.52, стр. 23); 2. муниципального казенного унитарного предприятия "Расчётно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Няндомский муниципальный район" (164200, Архангельская область, г. Няндома, ул. Строителей, д.20а)
о взыскании 13 192 руб. 67 коп.,
при участии в заседании представителей:
от истца и третьих лиц: не явились (извещены),
от ответчика: Федорик М.М. (доверенность от 27.04.2018),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилремсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 13 192 руб. 67 коп. платы за услуги водоснабжения и теплоснабжения, оказанные по договору управления многоквартирным домом от 01.02.2014 N 49.
К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Северная дирекция по теплоснабжению - структурное подразделение Центральной дирекции по теплоснабжению - филиала ОАО "РЖД" в лице Исакогорского территориального участка Северной дирекции по теплоснабжению и муниципальное казенное унитарное предприятие "Расчётно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства" МО "Няндомский муниципальный район"
Дело рассматривалось в отсутствие представителей истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч.3, ч.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласился, сославшись на то, что задолженность в заявленной сумме погашена.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, истец обратился в суд с требованием о взыскании долга в связи с тем, что ответчик не оплатил счет от 20.09.2018 N 594 в сумме 20 014 руб. 19 коп. за коммунальные услуги и отклонил досудебную претензию от 24.09.2018 N 539.
Поскольку задолженность была частично погашена, истец заявил об уменьшении размера иска до 13 192 руб. 67 коп. Определением от 20.05.2019 уменьшение размера иска принято судом.
В материалы дела ответчиком представлено уведомление истца "о зачете взаимных требований в порядке ст. 410 ГК РФ", по которому истец заявил о прекращении своих обязательств перед ответчиком по оплате долга по договору от 22.11.2017 N 9 (акт выполненных работ от 31.05.2019 N 1958260) путем зачета задолженности ответчика за коммунальные услуги в сумме 13 192 руб. 67 коп., предъявленной к взысканию по делу N А05-593/2019.
В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления правомерно и обоснованно прекращенных зачетом обязательств при отказе от сделанного стороной заявления о зачете.
В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что заявленный истцом зачет на сумму 13 192 руб. 67 коп. был принят.
Таким образом, поскольку на момент рассмотрения дела в суде спорная сумма долга ответчиком погашена, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья К.А. Сметанин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка