Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: А05-5923/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N А05-5923/2019
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 02 октября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ачык Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании 18, 25 сентября 2019 года дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная топливная компания" (ОГРН 1123538000740; место нахождения: 162394, Вологодская область, Великоустюгский район, г. Великий Устюг, ул. Транспортная, здание 6Б; 165340, Архангельская область, г.Котлас, пос.Вычегодский, ул. Асеевская, д. 34, корп. 9)
к обществу с ограниченной ответственностью "Стимул" (ОГРН 1072904000025; место нахождения: 165300, Архангельская область, Котласский район, г.Котлас, ул.Чиркова, дом 23)
о взыскании 217 840 руб. (с учетом уточнения)
при участии в судебном заседании представителя истца Ханян В.В.
установил следующее:
общество с ограниченной ответственностью "Нефтяная топливная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стимул" (далее - ответчик) о взыскании 217 840 руб. руб. предварительной оплаты за непереданный товар, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 137 АПК РФ, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" в отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании 18.09.2019. В судебном заседании 18.09.2019 объявлялся перерыв на 25.09.2019.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено, а дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения, согласно которых ответчик поставляет, а истец оплачивает нефтепродукты в соответствии с заявками на поставку, выставляемыми истцом.
Истцом платежным поручением N 515 от 18.06.2016 была произведена предоплата за товар (топливо дизельное) в размере 3 000 000 руб.
Поскольку ответчик поставку товара не осуществил, ответчиком был произведен возврат полученной предоплаты в размере 2 782 160 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки, копиями платежных поручений.
Поскольку возврат полученной предоплаты не был осуществлен ответчиком в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию от 19.03.2019 N 19 с требованием возвратить 217 840 руб.
В ответе на претензию ответчик указал на отсутствие задолженности, ссылаясь на получение денежных средств сотрудником истца наличным расчетом.
Поскольку сумма предоплаты не была возвращена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
Правоотношения участников сделки регулируются общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ), а также гражданско-правовыми нормами о поставке.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
В статье 328 ГК РФ определено, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
Согласно пункту 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
По общим правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке, то есть происходит неосновательно.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В рассматриваемом случае факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 3 000 000 руб. по платежному поручению N 515 от 18.06.2018 установлен судом, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
В то время как доказательств предоставления встречного исполнения, а равно возврата истцу полученных денежных средств ответчиком в полном объеме в материалы дела не представлено.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, обязательство по возврату денежных средств не исполнено ответчиком на сумму 217 840 руб.
На основании изложенного требование истца о взыскании 217 840 руб. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 487, 1102, 1105 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Недостающий размер госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стимул" (ОГРН 1072904000025) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная топливная компания" (ОГРН 1123538000740) 217 840 руб. неосновательного обогащения, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стимул" (ОГРН 1072904000025) в доход федерального бюджета 5 357 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
С.А. Максимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
