Определение Арбитражного суда Архангельской области от 10 июня 2019 года №А05-5913/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2019 года Дело N А05-5913/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Скворцова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухериной А.Н.,
рассмотрев заявление уполномоченного органа Российской Федерации в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве - Федеральной налоговой службы
о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "АСТ ПЛЮС" (ОГРН 1092901001302; ИНН 2901189595; место нахождения: 163051, г. Архангельск, ул. Гагарина, д. 42, оф. 2),
при участии в судебном заседании представителей:
уполномоченного органа - Губарь Е.Н. (по доверенности от 26.06.2018г.)
установил: 08 мая 2019 года в Арбитражный суд Архангельской области от уполномоченного органа Российской Федерации в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве - Федеральной налоговой службы поступило заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "АСТ ПЛЮС" (далее - должник).
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.05.2019 заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято, вопрос об обоснованности требований заявителя к должнику назначен к рассмотрению в настоящем судебном заседании; также заинтересованным лицам предложено представить суду согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, назначен к рассмотрению вопрос о прекращении производства по делу в соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N91.
Возражений на заявление в материалы дела не представлено.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал заявленное требование, указав, что у него отсутствуют сведения о наличии у должника имущества необходимого для погашения расходов по делу о банкротстве, представил постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.
Должник, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, изучив представленные документы, суд установил следующие обстоятельства.
Основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением явилось неисполнение постановлений налогового органа о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 984 047 руб. 77 коп., включая 829 883 руб. 16 коп. задолженности по обязательным платежам.
Указанные постановления вынесены налоговым органом в пределах сумм, указанных в решениях о взыскании задолженности за счет денежных средств должника, представленных в материалы дела.
Уполномоченный орган в рассматриваемом заявлении просит признать ООО "АСТ плюс" несостоятельным (банкротом), ввести процедуру наблюдения, признать обоснованными требования уполномоченного органа и включить задолженность в реестр требований кредиторов в размере 984 047 руб. 77 коп. в том числе по налогам 829 883 руб. 16 коп., пени 145 948 руб. 76 коп. и штрафам 8215 руб. 85 коп.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя уполномоченного органа, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению с учетом следующих обстоятельств.
Из материалов дела следует, что у должника отсутствуют средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, данные обстоятельства заявителем не опровергнуты.
Актом ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП по Архангельской области и НАО от 16.10.2018 установлено, что в ходе исполнительного производства установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Из пояснений представителя уполномоченного органа следует, что уполномоченный орган также не располагает сведениями о возможных источниках финансирования судебных расходов по делу о банкротстве.
Таким образом, суд считает, что факт отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, установлен и подтвержден материалами дела, доказательств обратного не представлено, о наличии указанных доказательств сторонами не заявлено.
Уполномоченный орган не обосновал, как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)) к субсидиарной ответственности.
Доказательства, обосновывающие, с достаточной степенью вероятности, поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника, в материалы дела не представлены.
Также не представлены и доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам.
Статьей 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 разъяснено, что если обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.05.2019 суд предложил участвующим в деле лицам сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве и разъяснил, что в отсутствие такого согласия будет рассмотрен вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве.
Данное определение лицами, участвующим в деле получено, однако согласие на финансирование судебных расходов по делу о банкротстве никем из них в материалы дела не представлено.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенным в абзаце 5 пункта 14 Постановления Пленума N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.
Таким образом, запрет на прекращение производства по делу о банкротстве при наличии письменного согласия участвующего в деле лица на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве не распространяется на соответствующие заявления уполномоченного органа.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.
Согласно статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Вместе с тем, государственная пошлина не подлежит возврату или взысканию с должника, поскольку заявителем при обращении в суд пошлина не оплачена, при этом производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу о банкротстве прекратить.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья В.В. Скворцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка