Дата принятия: 13 июня 2019г.
Номер документа: А05-5911/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2019 года Дело N А05-5911/2019
Резолютивная часть определения объявлена 07 июня 2019 года
Определение в полном объеме изготовлено 13 июня 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе Баранова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афанасьевым Р.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление уполномоченного органа Российской Федерации в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве - Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042900051094; ИНН 2901061108, место нахождения: 163000, г.Архангельск, ул.Свободы, дом 33)
о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Аксель" (ОГРН 1162901061949; ИНН 2901280195; место нахождения: 163045, Архангельская область, город Архангельск, ул.Аэропорт Архангельск, д.6, каб.6),
при участии в судебном заседании - представителя уполномоченного органа - Губарь Е.В. (по доверенности от 26.06.2018),
установил:
08 мая 2019 года в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление уполномоченного органа Российской Федерации в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве - Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) должника - общества с ограниченной ответственностью "Аксель" (далее - должник).
Определением суда от 16.05.2019 заявление уполномоченного органа принято, возбуждено дело о банкротстве, рассмотрение дела назначено в настоящее судебное заседание.
Представитель уполномоченного органа в ходе проведения судебного заседания заявление подержал, пояснил, что доказательств того, что у должника имеется имущество и дебиторская задолженность, в материалах дела не представлено. Помимо этого, обратил внимание суда на отсутствие у уполномоченного органа денежных средств на проведение процедуры банкротства должника.
Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено без участия представителей иных лиц в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьей 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Исследовав материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, суд установил следующее.
Уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом в связи с наличием задолженности по обязательным платежам, просит признать обоснованными требования уполномоченного органа в размере 2 518 818 руб. 82 коп., и включить во вторую очередь реестра требований кредиторов должника задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 6 366 руб. 00 коп., а также включить в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность в размере 2 512 452 руб. 82 коп., в том числе по налогам 2 013 306 руб. 00 коп., пени 404 902 руб. 82 коп., штрафы 94 244 руб. 00 коп.
Факт отсутствия у должника достаточного имущества установлен и подтвержден материалами дела, доказательств обратного не представлено.
Доказательства, обосновывающие, с достаточной степенью вероятности, поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника, в материалы дела не представлены.
Также не представлены и доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам.
Статьей 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 разъяснено, что если обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенным в абзаце 5 пункта 14 Постановления Пленума N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.
Таким образом, запрет на прекращение производства по делу о банкротстве при наличии письменного согласия участвующего в деле лица на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве не распространяется на соответствующие заявления уполномоченного органа.
Сведений о наличии иных источников финансирования процедур банкротства, за счет которых могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, не имеется.
Отсутствие финансирования процедур банкротства препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, поскольку данная процедура банкротства в данное время в отношении должника не введена.
При отсутствии у должника имущества, с учетом невозможности завершения не только конкурсного производства, но и наблюдения, дальнейшее проведение любой из указанных процедур банкротства повлечет дополнительные расходы, а не погашение задолженности перед кредиторами.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.
Согласно статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Вместе с тем, государственная пошлина не подлежит возврату или взысканию с должника, поскольку заявителем при обращении в суд пошлина не оплачена, при этом производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аксель".
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья И.А. Баранов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
