Дата принятия: 27 сентября 2019г.
Номер документа: А05-5910/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 сентября 2019 года Дело N А05-5910/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,
при ведении протокола судебного разбирательства секретарем Лысенко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 16-23 сентября 2019г. (с объявлением перерыва) дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Реал-Сервис" (ОГРН 1042900024353; место нахождения: Россия 163002, г. Архангельск, Архангельская область, пр. Ломоносова, дом 175, кв.16; Россия 163069, г. Архангельск, Архангельская область, ул.Карла Маркса, дом 4 офис 10)
к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689; место нахождения: Россия 140002, г. Люберцы, Московская область, ул.Парковая, дом 3; Россия 163000, г. Архангельск, Архангельская область, ул.Попова, дом 15)
о взыскании 73 868 руб. 83 коп. (с учетом увеличения),
при участии в судебном заседании представителя истца Иорданской Т.Г. (доверенность от 24.04.2019, до перерыва), Токаревой Д.И. (доверенность от 24.04.2019, после перерыва), представителя ответчика Перевозниковой М.С. (доверенность от 17.10.2018г.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Реал-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании 49 673 руб. 56 коп., из них 22 000 руб. невыплаченное страховое возмещение по страховому случаю от 18.01.2019, 27 673 руб. 56 коп. неустойки за период с 19.03.2019 по 07.05.2019, неустойку из расчета 461 руб. 95 коп. в день с 08.05.2019 по день фактической выплаты страхового возмещения, 13 400 руб. расходов по оплате услуг эксперта, а также 15 500 руб. судебных издержек.
В ходе судебного разбирательства в ходатайстве от 06.06.2019г. истец заявил об увеличении цены иска в части главного требования, просив взыскать 46 195 руб. 27 коп. невыплаченного страхового возмещения. Остальные требования истца остались без изменений. Суд принял увеличение цены иска.
Ответчик в представленном отзыве на иск возражает в отношении заявленных требований, считая, что страховое возмещение выплачено в полном объеме, поведение истца является недобросовестным; кроме того просит уменьшить размер неустойки и судебных издержек.
Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 18.01.2019г. в г. Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Ниссан (государственный регистрационный знак М530РТ/29) и автомобиля ВАЗ 21103 под управлением Шипетко В.Л. (государственный регистрационный знак Н557ХА/29).
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 18.01.2019г. виновником ДТП является водитель ВАЗ 21103 Шипетко В.Л.
Факт ДТП подтверждается материалами дела и участвующими в деле лицами не оспариваются.
Автогражданская ответственность владельца автомобиля истца Ниссан на момент ДТП была застрахована у ответчика (полис ККК 3002438236). Срок действия договора страхования с 23.11.2018г. по 22.11.2019г.
22.02.2019г. истец в порядке прямого возмещения ущерба обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
07.03.2019г. ответчик признал ДТП страховым случаем и в добровольном порядке выплатил 44 300 руб. (платежное поручение N 990 от 07.03.2019г.).
21.03.2019г. ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме 15 100 руб. (платежное поручение N 715 от 21.03.2019г.).
Не согласившись с размером страховой выплаты, для определения размера страхового возмещения поврежденного автотранспортного средства истец по договорам N 329/19-АЭ от 02.04.2019г. и N 336/19-АЭ от 02.04.2019г. поручил ООО "Респект" проведение оценки стоимости восстановительного ремонта и УТС поврежденного автомобиля Ниссан. За проведение оценки истец заплатил ООО "Респект 13 400 руб., что подтверждается копиями платежных поручений.
Согласно Экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта ТС N 244/19 от 26.03.2019г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей 105 800 руб.
Согласно Экспертного заключения о величине утраты товарной стоимости ТС N 251/19 от 26.03.2019г. стоимость УТС составила 14 520 руб.
09.04.2019г. истец направил ответчику претензию с требованием о доплате страхового возмещения в размере 74 320 руб., а также неустойки.
Ответчик 15.04.2019г. добровольно перечислил размер УТС в сумме 14 724 руб. 72 коп. в адрес истца на основании заключения ООО "ТК Сервис Регион". Таким образом общей размер страховых выплат по спорному страховому случаю составил 74 124 руб. 73 коп.
Поскольку по мнению ООО "Реал-Сервис" ответчик добровольно страховое возмещение в полном объеме не выплатил, не доплатив 46 195 руб. 27 коп. (105 800 руб.+УТС 14 520 руб.- 74 124 руб. 73 коп.), истец обратился в суд.
По мнению ответчика, истцом представлены ненадлежащие доказательства по делу: осмотр поврежденного автомобиля был произведен экспертом ООО "Респект" не в марте 2019г., а еще до обращения в страховую компанию, что подтверждается показаниями одометра 44 189 км, указанными в экспертном заключении истца, тогда как при составлении акта осмотра, организованного страховщиком 28.02.2019г., показания одометра составили 43 113 км. Также по мнению ответчика, размер страхового возмещения (без учета УТС) с учетом износа должен составлять 59 400 руб.
Проверив обоснованность доводов истца и ответчика, оценив собранные по делу доказательства, суд пришёл к выводу о том, что главное требование истца не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства суд дважды предлагал сторонам назначить судебную автотехническую экспертизу на предмет определения восстановительной стоимости поврежденного автомобиля, однако ответчик от такой экспертизы отказался, а истец настаивал на верности своего заключения.
Проанализировав экспертные заключения истца и ответчика, а также страховой полис ООО "Реал Сервис", суд пришел к следующим выводам.
Как следует из представленного страхового полиса ККК N 3002438236 объектом страховая выступила гражданская ответственность владельца автомобиля Ниссан с государственным регистрационным знаком (ГРЗ) М861НС29, тогда как во всех документах, связанных с ДТП указан иной ГРЗ М530РТ/29.
Поскольку идентификационный номер (VIN) автомобиля совпадает с данными автомобиля в спорном ДТП, суд счел несовпадение регистрационных знаков технической опиской.
Таким образом, страховой случай в соответствии с условиями договора наступил, в связи с чем потерпевший вправе требовать возмещения убытков, причинённых ему в спорном ДТП.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как видно из сравнения экспертных заключений истца и ответчика стоимость нормо-часа ремонтных работ определена сторонами одинаково из расчета 1000 руб. /нормочас. Разногласия экспертов касаются стоимости обнаруженных повреждений и применяемых технологий ремонта.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что представленное истцом экспертное заключение выполнено не в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства; поврежденные детали рассчитаны экспертом истца по иной стоимости, нежели в справочнике РСА, также представил экспертное заключение ООО "ТК Сервис регион" от 15.04.2019г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 59 400 руб.
Изучив заключение ООО "Респект" ТС N 244/19 от 26.03.2019г. (том 1, л.д. 26-27) суд установил следующее. В составе 10 запасных частей, подлежащих замене, указаны фара левая (Оригинальный номер 260754CC0C) стоимостью 18 300 руб., фара правая (Оригинальный номер 260754CC0C) стоимостью 18 600 руб.
Между тем как следует из данных сайта РСА www.prices.аutoins.ru/pricеAutopart стоимость правой фары дату ДТП составляет 14 200 руб., стоимость левой фары 14 300 руб.
Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика о завышении стоимости указанных запасных частей на 4300 руб. и 4100 руб. соответственно.
Кроме того, проанализировав справку о ДТП 18.01.2019г., суд установил, что в перечне поврежденных деталей автомобиля истца отсутствует фара правая, все повреждения приходятся на левую часть автомобиля. В качестве поврежденной правая фара появляется лишь в акте осмотра от 28.02.2019г., однако ни на одной из представленных фотографий истца, а также просмотренных судом в материалах выплатного дела указанная фара как поврежденная не зафиксирована. Необходимо также отметить, что и эксперт ООО "Респект" указал правую фару как поврежденную лишь со ссылкой на акт осмотра ООО "РГС" от 28.02.2019г. Таким образом суд счел, что истцом не доказано повреждение указанной детали в спорном ДТП, в связи с чем исключает расходы по замене из суммы страхового возмещения.
Также суд соглашается с доводами ответчика о необоснованном включении в заключение истца вывода о необходимости замены блока Вебасто в сборе. При анализе как фотоматериалов, так и подписанных сторонами актов осмотра видно, что на автомобиле поврежден лишь блок корпуса. При этом производитель в соответствии с представленными данными сайта www.webastomsk.ru предусматривает замену этого элемента отдельно, что экономически целесообразно и не нарушает технологию ремонта, предусмотренную заводом изготовителем. Таким образом страховое возмещение подлежит расчету исходя из стоимости блока (корпус TOP EVO 4 DIZ) стоимостью 14 370 руб.
Суд также соглашается с доводами ответчика о том, что осмотр поврежденного автомобиля был организован истцом и соответственно произведен экспертом ООО "Респект" не 19.03.2019г., а еще до обращения в страховую компанию в феврале 2019г., что подтверждается показаниями одометра 44 189 км, указанными в экспертном заключении истца. При этом при составлении акта осмотра, организованного страховщиком 28.02.2019г., показания одометра составили 43 113 км. Таким образом, суд признает заключение ООО "Респект" не соответствующими требованиям Единой Методики (утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014г. N 432-П), поскольку в нем были использованы недостоверные данные о величине пробега для расчета износа, неверно определена (завышена) стоимость отдельных ремонтных воздействий, а также использованы недостоверные данные о стоимости отдельных запасных частей. Суд также соглашается с доводами ответчика о нарушении истцом положений пп. 10, 11, 13, ст. 12 Закона об ОСАГО (право на обращение в независимую экспертную организацию).
Таким образом, суд приходит к выводу, что страховая компания, выплатив 74 124 руб. 73 коп. (включая сумму УТС 14 274 руб. 73 коп.) страхового возмещения на основании заключений ООО "ТК Регион Сервис", в полном объеме исполнила принятые на себя обязательства в рамках договора страхования ОСАГО по полису ККК N 3002438236, в связи с чем оснований для удовлетворения главного искового требования истца не имеется.
Также истцом заявлено требование о взыскании 27 673 руб. 56 коп. неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в период с 19.03.2019 по 07.05.2019г.
В соответствии с п. 21. ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ).
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд счел, что ответчиком допущена просрочка в выплате обоснованно заявленной суммы страхового возмещения. По расчету суда размер неустойки за период с 19.03.2019г. по 15.04.2019г. должен составить 12 990 руб.
С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении суммы неустойки в связи с ее несоразмерностью, учитывая, что ответчиком принимались меры для выплаты страхового возмещения, принимая во внимание размер неустойки из расчета 365% годовых, что более чем в 50 раз превышает размер действующей в настоящее время учетной ставки 7%, суд счел возможным уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ размер заявленной неустойки до 1 219 руб.
Также истцом заявлено ходатайство о взыскании 13 400 руб. расходов по оплате услуг эксперта, а также 15 500 руб. судебных издержек.
В качестве подтверждения несения указанных расходов истцом представлены договоры на проведение автоэкспертных работ N 329/19-АЭ и N 336/19-АЭ от 02.04.2019г. с ООО "Респект" на общую сумму 13 400 руб. (8400+5000), договор на оказание юридических услуг N Ю-890 от 24.04.2019г. с ООО "Юридический эксперт" на сумму 15 000 руб., копии платежных поручений.
Ответчик заявил о чрезмерности как расходов на оплату юридических услуг, так и о завышенном размере судебных издержек в части договоров на изготовление экспертных заключений.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Иск удовлетворен судом частично в размере 17,60% от суммы заявленных требований. Следовательно, истец имеет право претендовать на 5 086 руб. в части возмещения судебных издержек.
С учетом заявленного ответчиком ходатайства о необходимости уменьшения судебных издержек, принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, суд счел возможным уменьшить размер заявленной суммы судебных издержек до 2730 руб.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально сумме удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Реал-Сервис" (ОГРН 1042900024353) 1 219 руб. неустойки, 2 730 руб. судебных издержек, а также 520 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
И.Н. Волков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
