Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: А05-5891/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N А05-5891/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,
рассмотрев в порядке упрощённого производства без вызова сторон дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Северодвинского отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; место нахождения: Россия 163001, г.Архангельск, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" (ОГРН 1082902000334; место нахождения: Россия 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Бойчука, дом 3)
о взыскании 251 703 руб. 93 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Северодвинского отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. 00 коп. части задолженности за электрическую энергию, поставленную в феврале 2019 года на основании договора N 15-001119 от 01.10.2018, 1 000 руб. 00 коп. части неустойки за период с 22.03.2019 по 22.04.2019, а с 23.04.2019 - по день фактической уплаты суммы задолженности, а также 63 руб. 60 коп. почтовых расходов.
Определением от 15.05.2019 суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьями 121, 123, 228 АПК РФ извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощённого производства и о возбуждении производства по делу в арбитражном суде.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований до 251 703 руб. 93 коп., в том числе 243 562 руб. 23 коп. долга за поставленную в феврале 2019 года по договору энергоснабжения N 15-001119 от 01.10.2018 электрическую энергию, 8 141 руб. 70 коп. пеней, начисленных в порядке части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 22.03.2019 по 28.06.2019, а с 29.06.2019 - по день фактической уплаты долга, 130 руб. 80 коп. почтовых расходов.
Увеличение размера исковых требований принято судом.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ для представления доказательств и иных документов.
03.07.2019 Арбитражным судом Архангельской области принято решение путём подписания резолютивной части (в порядке статьи 229 АПК РФ), в соответствии с которым с общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" взыскано 251 703 руб. 93 коп., в том числе 243 562 руб. 23 коп. долга, 8 141 руб. 70 коп. законной неустойки за период с 22.03.2019 по 28.06.2019, а также законная неустойка, начисленная на сумму долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату платежа, за каждый день просрочки, начиная с 29.06.2019 по день фактической оплаты долга; 130 руб. 80 коп. почтовых расходов, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Резолютивная часть решения по данному делу опубликована на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.07.2019.
Ответчик 05.07.2019 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
Как установлено абзацем первым части 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В силу абзаца второго части 2 статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Поскольку ответчиком срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюдён, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении иска с учётом следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.10.2018 N 15-001119 (далее - договор N 15-001119). В соответствии с указанным договором гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлечённых третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также и иные услуги в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные этим договором.
Как следует из положений пунктов 1.2, 1.3 договора N 15-001119, потребитель приобретает электрическую энергию в целях оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и для использования её в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в том числе для компенсации потерь во внутридомовых сетях многоквартирных домов.
Согласно пункту 9.1 названного договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2019.
Согласно пункту 6.1 договора N 15-001119 расчётным периодом является календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно).
В пункте 6.2.1 договора N 15-001119 стороны согласовали, что окончательный расчёт по оплате потреблённой электрической энергии производится по итогам расчётного периода на основании показаний приборов учёта (средств измерения) в срок до 15 числа месяца следующего за расчётным.
Во исполнение условий договора истец в феврале 2019 года поставил ответчику электрическую энергию, в связи с чем выставил к оплате счет-фактуру от 28.02.2019 N 35-00003985 на сумму 243 562 руб. 23 коп.
Оплату потребленной в феврале 2019 года электрической энергии ответчик не произвел.
В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии, потреблённой в спорный период, не исполнил, истец 20.02.2019 направил в его адрес претензию от 20.03.2019 N 03-06/16-16/0000003573, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в феврале 2019 года электрической энергии послужило причиной для обращении истца в суд с рассматриваемым иском.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку электрическая энергия в спорный период поставлялась на дома, находящиеся в управлении ответчика, к правоотношениям сторон применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354 (далее - Правила N354), и Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N124 (далее - Правила N124).
В соответствии с абзацем 7 пункта 2 Правил N354 ответчик во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Факт поставки истцом ответчику в спорный период электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.
В пункте 81 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442 (далее - Основные положения N442), предусмотрено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Таким образом, срок оплаты электрической энергии, поставленной истцом в феврале 2019 года в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, истек 15.03.2019.
По расчету истца задолженность ответчика за поставленную в феврале 2019 года электрическую энергию составляет 243 562 руб. 23 коп.
Ответчик не представил в материалы дела сведений, свидетельствующих о том, что расчеты истца составлены с нарушением требованием Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Как следует из материалов дела, расчет задолженности произведен истцом согласно ведомости потребления, составленной в соответствии с информацией, предъявленной по каждому многоквартирному жилому дому.
Сведения, содержащиеся в этой ведомости, а также расчеты истца ответчик не опроверг, документально обоснованный контррасчет долга не представил.
Поскольку факт поставки истцом коммунального ресурса в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика в рассматриваемый период, нарушения обязательств по его оплате и задолженность в заявленном истцом размере подтверждаются материалами дела и ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, требование истца о взыскании с ответчика долга за февраль 2019 года в заявленной сумме 243 562 руб. 23 коп. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты долга, истец просит взыскать с ответчика 8 413 руб. 09 коп. законной неустойки, начисленной на сумму 243 562 руб. 23 коп. за период с 22.03.2019 по 28.06.2019, а также законную неустойку за период с 29.06.2019 по день фактической оплаты долга.
Статьёй 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.
Согласно абзацу десятому пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку ответчик, являющийся управляющей организацией, не оплатил электрическую энергию, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пеней), начисленной в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, является обоснованным.
Как следует из расчета истца, неустойка начислена на задолженность в сумме 243 562 руб. 23 коп. за период с 22.03.2019 по 28.06.2019 исходя из 7,5% ключевой ставки Банка России от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
Проверив расчёт истца, суд находит его правильным, соответствующим действующему законодательству, фактическим отношениям сторон. Ответчик арифметическую верность расчёта неустойки, представленного истцом, не оспорил.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании законной неустойки за период с 22.03.2019 по 28.06.2019 в сумме 8 141 руб. 70 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку денежное обязательство на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, истец имеет право на получение пени с 29.06.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из ставок, предусмотренных пунктом 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ.
Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчик доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил. Ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела ответчиком не заявлено.
Истцом также заявлено требование о взыскании 130 руб. 80 коп. судебных расходов по отправке ответчику копии искового заявления, претензии, уточнения к иску.
В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Обязанность истца по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, по направлению ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют, а также по уплате государственной пошлины установлена частью 5 статьи 4, частью 3 статьи 125, пунктами 1, 2 и 7 части 1 статьи 126 АПК РФ. Несоблюдение указанных требований при обращении с заявлением в арбитражный суд препятствует принятию такого искового заявления к производству.
Факт несения и размер почтовых расходов в сумме 130 руб. 60 коп., связанных с направлением ответчику копии искового заявления, претензии, копии ходатайства об уточнении размера исковых требований по данному делу подтверждён представленными в материалы дела копиями списков внутренних почтовых отправлений, копиями почтовых квитанций.
На основании изложенного требование о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статей 106, 110 АПК РФ.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина по результатам рассмотрения заявленного требования относится на ответчика.
При этом с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", государственная пошлина в связи с увеличением размера исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьями 49, 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" (ОГРН 1082902000334) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962) 251 703 руб. 93 коп., в том числе 243 562 руб. 23 коп. долга, 8 141 руб. 70 коп. законной неустойки за период с 22.03.2019 по 28.06.2019, а также законную неустойку, начисленную на сумму долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату платежа, за каждый день просрочки, начиная с 29.06.2019 по день фактической оплаты долга; 130 руб. 80 коп. почтовых расходов, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" (ОГРН 1082902000334) в доход федерального бюджета 6 034 рублей государственной пошлины.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
М.А. Козлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
