Определение Арбитражного суда Архангельской области от 01 августа 2019 года №А05-5864/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 августа 2019 года Дело N А05-5864/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,
ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Лодыгина Андрея Валентиновича о составлении мотивированного решения, поданным в дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Серебряный дождь" (ОГРН 1032900032285; место нахождения: Россия 163035, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Северный, дом 12, корп.1)
к индивидуальному предпринимателю Лодыгину Андрею Валентиновичу (ОГРН 304290717200016; место нахождения: Россия 165150, г.Вельск)
о взыскании 27 471 руб. 91 коп.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Компания Серебряный дождь" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лодыгину Андрею Валентиновичу о взыскании 27 471 руб. 91 коп., из них 5 348 руб. 90 коп. долга по договору поставки N 14-В, 22 123 руб. 01 коп. неустойки за период с 03.04.2017 по 05.07.2019, а также 35 000 руб. судебных издержек (исковые требования указаны с учетом уточнения и частичного отказа от суммы основного долга от 08.07.2019, принятых судом). Требования основаны на договоре уступки права требования от 28.09.2017.
Определением суда от 15.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.07.2019, принятым в виде резолютивной части в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принят частичный отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга. С индивидуального предпринимателя Лодыгина Андрея Валентиновича (ОГРН 304290717200016) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Серебряный дождь" (ОГРН 1032900032285) взыскано 27 471 руб. 91 коп., из них 5 348 руб. 90 коп. долга, 22 123 руб. 01 коп. неустойки, а также 15 000 руб. судебных издержек, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Во взыскании остальной части судебных издержек отказано.
Решение размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.07.2019.
30.07.2019 ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения и ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.
Изучив заявление о составлении мотивированного решения, суд пришел к выводу, что оно подлежит возврату в связи со следующим.
В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
С учетом изложенного, пятидневный срок на обращение в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения истек 16.07.2019.
Ответчик подал заявление о составлении мотивированного решения 30.07.2019, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" Пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.
При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть пятая статьи 112, пункт 2 части первой статьи 331 ГПК РФ, часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 АПК РФ).
Исходя из части 2 статьи 117 АПК РФ, суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.
При этом статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и соблюдения принципа правовой определенности.
Вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока носит оценочный характер, его разрешение отнесено к компетенции суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения ответчик указал, что он не имел возможности ознакомиться на сайте суда с результатом рассмотрения спора по причине незнания и отсутствия технической возможности.
По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В рассматриваемом случае ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе. При этом порядок рассмотрения дела в упрощенном производстве не предусматривает направление лицам, участвующим в деле, копии решения. Отслеживание результатов дела, рассмотренного в порядке упрощенного производства, производится сторонами самостоятельно.
В определении от 15.05.2019 о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, сторонам было разъяснено, что дела упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд. В этом же определении сторонам было разъяснено, что информацию о рассматриваемом деле, а также доступ к электронным материалам дела в режиме ограниченного доступа по коду идентификации можно получить c помощью сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru. Кроме того, на первой странице этого определения были указаны сведения о телефонах арбитражного суда.
Копия названного определения направлена ответчику по двум адресам, по обоим получено 27.05.2019, 29.05.2019, что подтверждается имеющимися в деле уведомлениями о вручении заказных писем.
Будучи стороной по данному делу, получив указанное определение суда, ответчик не мог не знать о том, что данное дело рассматривается в порядке упрощенного производства, и о том, в какой срок это дело должно быть рассмотрено. Кроме того, ответчиком в материалы дела был представлен отзыв на исковое заявление и дополнения к отзыву. Следовательно, при должной степени заботливости и осмотрительности, он мог контролировать указанный срок и узнать о принятом судом решении сразу после истечения этого срока.
Более того, ответчик не был лишен возможности воспользоваться предоставленным ему статьей 41 АПК РФ правом ознакомиться с материалами дела в установленном порядке независимо от того, что производство по делу в порядке упрощенного осуществляется исключительно в электронном виде. Информацию о движении дела ответчик мог получить по контактным телефонам, указанным в направленных в его адрес определениях суда по данному делу.
Соответственно доводы ответчика о том, что о принятом решении в виде резолютивной части ему стало известно только 24.07.2019, не могут служить обоснованием уважительности причин пропуска срока, установленного абзацем 2 части 2 статьи 229 АПК РФ.
Поскольку доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, являющихся объективным препятствием для своевременного обращения с заявлением о составлении мотивированного решения, не представлены, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Восстановление пропущенного без уважительных причин пятидневного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения и составление мотивированного решения по истечении указанного срока автоматически будет означать продление срока на вступление решения в законную силу, что приведет к нарушению прав противоположной стороны по делу.
На основании изложенного заявление о составлении мотивированного решения подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 115, 184, 185, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление индивидуального предпринимателя Лодыгина Андрея Валентиновича о составлении мотивированного решения по делу N А05-5864/2019 возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья
И.Н. Волков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка