Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 марта 2019 года №А05-5851/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 марта 2019 года Дело N А05-5851/2018
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 26 марта 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Савельевой С.Н.,
рассмотрев в судебном заседании 12-19 марта 2019 года (с перерывом) дело по иску Истомина Александра Александровича
к ответчику - Хабарову Ивану Николаевичу
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
1) общества с ограниченной ответственностью "Норд-Лес" (ОГРН 1092901009046; место нахождения: 163000, г.Архангельск, пр-кт Чумбарова-Лучинского, д.10, корп. 1, 3-й этаж, пом. 4),
2) общества с ограниченной ответственностью "Орион" (ОГРН 1177746098276; место нахождения: 191002, город Санкт-Петербург, переулок Щербаков, дом 12, корпус литер А, помещение 30 офис 209),
3) общества с ограниченной ответственностью "Баренц" (ОГРН 1177847168707; место нахождения: 191002, город Санкт-Петербург, переулок Щербаков, дом 12, литер А, офис 209)
4) общества с ограниченной ответственностью "Викинг" (ОГРН 1152901009205; место нахождения: 191036, город Санкт-Петербург, улица 3-я Советская, дом 9, литер А, помещение 3Н, офис 214),
об исключении участника Хабарова Ивана Николаевича из общества с ограниченной ответственностью "Норд-Лес",
при участии в заседании представителей:
от ответчика - Путилин Д.А. по доверенности от 13.05.2016 (до перерыва), Артемьева Е.Е. по доверенности от 20.12.2016 (после перерыва),
от третьего лица ООО "Норд-Лес" - Путилин Д.А. по доверенности от 11.01.2019 (до перерыва), Артемьева Е.Е. по доверенности от 04.04.2016,
установил: Истомин Александр Александрович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Хабарову Ивану Николаевичу об исключении его из общества с ограниченной ответственностью "Норд-Лес".
Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.
Третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Норд-Лес" полагает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по доводам, изложенным в письменном мнении.
Третьи лица общество с ограниченной ответственностью "Орион", общество с ограниченной ответственностью "Баренц", общество с ограниченной ответственностью "Викинг" письменные отзывы на иск не представили.
Спор рассмотрен в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца, третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Орион", общества с ограниченной ответственностью "Баренц", общества с ограниченной ответственностью "Викинг", надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд установил:
20.10.2009 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1092901009046 зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью "Норд-Лес" (далее - ООО "Норд-Лес", Общество).
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, по состоянию на 10.05.2018 участниками Общества являлись Истомин Александр Александрович и Хабаров Иван Николаевич, размер доли в уставном капитале общества каждого участника составлял 50 %.
Решением общего собрания участников Общества от 02.11.2012 директором Общества был избран Хабаров Иван Николаевич.
На основании заключенного с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области договора от 28.12.2010 N 1000 аренды лесного участка ООО "Норд-Лес" использует для заготовки древесины лесные участки, расположенные в Архангельской области, МО "Верхнетоемский муниципальный район", Верхнетоемское лесничество, Верхнетоемское участковое лесничество, кварталы N 2, 3-5, Сефретенское участковое лесничество, кварталы 11, 41-47, 50-63, 66-104, 110, Вершинское участковое лесничество кварталы N 1-3, 11,12, 13 (выдел 1-9, 11-14), 21, 22, 31-37, 47-51, 62, 63, 75-77, 89-91, Нижнетоемское участковое лесничество, кварталы 67-70. Общая площадь передаваемых в аренду лесных участков составляет 139 165 га. Согласно пункту 7.1 договора срок его действия установлен с 28.12.2010 по 09.01.2031.
Лесные участки переданы в аренду ООО "Норд-Лес" по акту приема-передачи от 28.12.2010.
По договору субаренды N 4 от 24.09.2013 лесные участки переданы в субаренду обществу с ограниченной ответственностью "ЗеленникЛес".
24.04.2017 между ООО "Норд-Лес" и ООО "Орион" заключён договор перенайма лесного участка N1/2017, по которому ООО "Норд-Лес" на основании статьи 5 ФЗ N201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", статьи 615 ГК РФ, пункта 3.3.6 договора аренды лесных участков N1000 от 28.12.2010 и с согласия Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области N602р от 24.04.2017, в порядке перенайма передало, а ООО "Орион" приняло в полном объеме права и обязанности по договору аренды лесных участков N1000 от 28.12.2010.
Согласно пункту 4.1 договора перенайма стоимость передаваемых прав аренды составляет 35 200 000 руб.
Денежные средства по договору перенайма перечислены ООО "Орион" обществу "Норд-Лес" по платежным поручениям за период с 03.05.2017 по 17.08.2017.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.03.2018 по делу N А05-5678/2017, вступившим в законную силу, заключенный между ООО "Норд-Лес" и ООО "Орион" договор перенайма признан недействительным.
Истец обратился в суд с настоящим иском об исключении ответчика Хабарова Ивана Николаевича из ООО "Норд-Лес", в обоснование которого указал, что действиями ответчика по заключению между ООО "Норд-Лес" и ООО "Орион" договора перенайма, впоследствии признанного судом недействительным, ООО "Норд-Лес" причинены убытки в виде неполученного дохода на сумму 6 143 749 руб. 92 коп. и деятельность общества стала заведомо убыточной, а ежегодные доходы уменьшились более чем в три раза. Истец указывает, что договор аренды лесных участков N 1000 от 28.12.2010, по которому в результате перенайма ООО "Орион" переданы права аренды, принадлежащие ранее ООО "Норд-Лес" перешли под единоличный контроль ответчика, который через своих доверенных и подконтрольных ему лиц, Букина Л.Ю. (директора и единственного участника ООО "Орион", единственного участника ООО "Баренц"), Завьялова М.В. (исполнительного директора ООО "Орион"), Смольникова П.С. (управляющего ООО "Баренц"), является выгодоприобретателем от использования лесных участков и получает тот доход, который ранее получало и могло бы получать ООО "Норд-Лес". Истец также указывает, что денежные средства, полученные ООО "Норд-Лес" по договору перенайма от ООО "Орион", ответчик использовал не на нужды ООО "Норд-Лес", а на иные цели, вывел их на подконтрольные и связанные с ним организации.
Ответчик, ООО "Норд-Лес" с иском не согласились, в отзывах на иск указали, что истцом не доказаны как факт причинения ответчиком убытков ООО "Норд-Лес", так и факт аффилированности, сговора между ответчиком и ООО "Орион", ООО "Баренц", ООО "Викинг", полагают, что такой способ защиты, как исключение участника из общества по иску второго участника при равном соотношении их долей в уставном капитале Общества применительно к имеющемуся корпоративному конфликту между участниками применен быть не может.
В судебном заседании 19.03.2019 ответчик и ООО "Норд-Лес" представили выписку из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 18.03.2019, согласно которой ответчик участником ООО "Норд-Лес" не является.
Заслушав представителей ответчика, ООО "Норд-Лес", оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.
Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, также вправе: требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.
К таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества.
При имевшем место в настоящем деле соотношении долей заявленный в иске механизм защиты может применяться только в исключительных случаях при доказанности грубого нарушения участником общества своих обязанностей либо поведения участника, делающего невозможной или затрудняющего деятельность общества.
В ходе рассмотрения дела судом установлено наличие между истцом и ответчиком длительного корпоративного конфликта, и такой конфликт не может быть разрешен путем исключения из Общества одного из двух участников, обладающих равными долями в размере по 50% уставного капитала.
В ситуации, когда уровень недоверия между участниками Общества, владеющими равными его долями, достигает критической, с их точки зрения, отметки, при этом позиция ни одного из них не является заведомо неправомерной, целесообразно рассмотреть вопрос о возможности продолжения корпоративных отношений, результатом чего может стать принятие участниками решения о ликвидации Общества, либо принятие одним из участников решения о выходе из него с соответствующими правовыми последствиями.
Представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Норд-Лес" по состоянию на 18.03.2019 подтверждается, что ответчик участником общества не является. 15.03.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о новом участнике - обществе с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Титан", размер доли которого в уставном капитале составляет 50 %. Вторым участником по-прежнему является истец с долей участия также 50 %
Таким образом, на момент разрешения по существу заявленного требования предмет спора отсутствует, участник, об исключении которого из общества заявлено, таковым не является.
Вместе с тем, суд отмечает, что заявленные в иске обстоятельства относительно заключения ответчиком как директором ООО "Норд-Лес" с ООО "Орион" договора перенайма рассмотрены и оценены судом в рамках дела N А05-5678/2017 по иску Истомина А.А., действующего в качестве законного представителя ООО "Норд-Лес", предъявленному к ООО "Норд-Лес" и ООО "Орион" о признании недействительным указанного договора перенайма и применении последствий его недействительности.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.03.2018 по названному делу оспариваемая сделка признана недействительной по признаку её крупности, а также установлено, что убыточность сделки по перенайму выразилась в утрате ценного актива, используемого для осуществления основного вида деятельности.
Судом по делу N А05-5678/2017 также установлено, что обстоятельства, указанные в пункте 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно совершение оспариваемой сделки директором Общества в ущерб его интересам, истцом не доказаны, как не доказано и то, что ООО "Орион" знало или должно было знать о явном ущербе для ООО "Норд-Лес" в результате заключения оспариваемой сделки. Факт сговора, либо иных совместных действий Хабарова И.Н. и ООО "Орион", в ходе рассмотрения дела N А05-5678/2017 также не нашел своего подтверждения.
Оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства, в том числе истребованные судом и имеющиеся в материалах дела выписки банков по расчётным счетам ООО "Викинг", ООО "Баренц", ООО "Орион", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о том, что денежные средства ООО "Орион" для оплаты за перенайм были предоставлены подконтрольными ответчику лицами, а денежные средства, полученные ООО "Норд-Лес" в оплату по договору перенайма от ООО "Орион", ответчик использовал не на нужды ООО "Норд-Лес", а вывел их на подконтрольные и связанные с ним организации.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что именно те денежные средства, которые были получены от ООО "Орион" в оплату за перенайм, перечислялись на счета подконтрольных ответчику организаций, как не представлено и доказательств того, что денежные средства для оплаты за перенайм были предоставлены ООО "Орион" также подконтрольными ответчику лицами. Представленные истцом таблицы движения денежных средств надлежащими доказательствами не подтверждены. Доказательств того, что ответчик совершал какие-либо противоправные действия по выводу денежных средств, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела истцом не представлено. Факт подконтрольности ответчику указываемых истцом организаций, в отсутствие надлежащих тому доказательств, также не нашёл своего подтверждения.
Материалы дела не содержат доказательств в подтверждение причинения Обществу убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него обязанностей директора общества, равно как доказательств того, что ответчик грубо нарушил свои обязанности, либо своими действиями (бездействием) сделал невозможной деятельность Общества либо существенно ее затруднил.
Сам по себе факт признания судом сделки по перенайму недействительной не свидетельствует о причинении убытков Обществу, в отсутствие надлежащих тому доказательств.
На основании изложенного и поскольку на момент рассмотрения спора ответчик участником Общества не является, в удовлетворении иска судом оказывается.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
О.А. Лазарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка