Решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 августа 2019 года №А05-5840/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 9 августа 2019 года Дело N А05-5840/2019
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 года
Полный текст решения изготовлен 09 августа 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля, 05 августа 2019 года (с объявлением перерыва) дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Комплексное коммунальное предприятие" (ОГРН 1152901000064; место нахождения: 163059, г.Архангельск, ул.Партизанская, дом 31, стр.1, пом.7; 163069, г.Архангельск, ул.Поморская, 61, оф. 43)
к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N2" (ОГРН 1057601091151; место нахождения: 150003, г.Ярославль, ул.Пятницкая, дом 6)
третье лицо - муниципальное образование "Талажское" в лице администрации муниципального образования "Талажское" (ОГРН 1162901052346; место нахождения: 163530, Архангельская область, п.Талаги Приморского района, дом 25-Б)
о взыскании 229 276 руб. 64 коп.,
при участии в судебном заседании до и после перерыва:
от истца - Ефимов В.В. (доверенность от 26.12.2018);
от ответчика - Стахеева Е.Н. (доверенность от 09.12.2018);
от третьего лица - Ефимов В.В. (доверенность от 10.07.2019);
установил следующее:
общество с ограниченной ответственностью "Комплексное коммунальное предприятие" (далее - истец, ООО "ККП", Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N2" (далее - ответчик, Компания, ПАО "ТГК N2") о взыскании 533 625 руб. 94 коп. долга за услуги по транспортировке тепловой энергии, оказанные в период с января по март 2019 года.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 10.07.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование "Талажское" в лице администрации (далее - Администрация).
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, заявил об уменьшении размера исковых требований до 229 276 руб. 64 коп., ссылаясь на то, что платежными поручениями N59 от 23.07.2019, N51 от 24.07.2019 полностью погашен долг за услуги, оказанные в январе 2019 года, и частично погашен долг за февраль, март 2019 года в сумме 126 473 руб. 98 коп.
Уменьшение размера исковых требований принято судом.
Представитель ответчика с предъявленными требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему. В частности, ответчик полагает, что денежное обязательство по оплате услуг за февраль и март 2019 года прекращено зачетом встречных однородных требований на основании уведомлений от 31.03.2019, от 30.04.2019. Долг за январь 2019 года полностью оплачен платежным поручением N51 от 24.07.2019 на сумму 379 421 руб. 95 коп.
Представитель третьего лица поддержал позицию истца по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ссылается на то, что Администрация не устанавливала для Общества помесячные величины нормативных тепловых потерь; в концессионном соглашении от 15.12.2016 определены только годовые величины потерь, которые учтены регулирующим органом при установлении тарифов в сфере теплоснабжения.
В судебном заседании 30.07.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ по ходатайству истца объявлялся перерыв до 05 август 2019 года, о чем размещено публичное извещение в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же представителей сторон и третьего лица.
Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.
Между ООО "ККП" (теплосетевая организация) и ПАО "ТГК N2" (теплоснабжающая организация) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде 2/002222-2000/ДогЭСД17, разногласия по которому урегулированы вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.12.2018 по делу NА05-10582/2018.
По условиям данного договора теплосетевая организация обязуется осуществить организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям и передачу тепловой энергии в горячей воде от точки приема до точки передачи тепловой энергии, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги в объемах и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно пункту 5.1 договора теплоснабжающая организация оплачивает услуги теплосетевой организации по передаче тепловой энергии в соответствии с тарифом, утвержденным уполномоченным органом.
Периодом для расчета за передачу тепловой энергии является календарный месяц (пункт 5.3 договора). Оплата оказанных услуг производится теплоснабжающей организацией на расчетный счет теплосетевой организации в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
В период с января по март 2019 года истец оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии.
Факт оказания соответствующих услуг ответчик не оспаривает.
Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета N1 от 31.01.2019, N2 от 28.02.2019, N3 от 31.03.2019 на общую сумму 948 554 руб. 88 коп.
Впоследствии в связи с увеличением стоимости услуг на сумму НДС 20% истец выставил в адрес ответчика скорректированные счета на общую сумму 1 138 265 руб. 85 коп.
Ответчик возражал против увеличения стоимости услуг на сумму НДС, ссылаясь на то, что Общество применяет упрощенную систему налогообложения, однако в процессе рассмотрения дела данные возражения Компания не поддержала. При этом Компания в добровольном порядке произвела оплату услуг в части, приходящейся на НДС.
Ссылаясь на то, что оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, истец обратился в суд с иском о взыскании с учетом уточнения 229 276 руб. 64 коп. задолженности.
Исходя из положений части 6 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленным статьей 17 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию.
Частью 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.
В соответствии со статьей 17 Закона о теплоснабжении по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.
Порядок заключения и исполнения договора оказания услуг по передаче тепловой энергии установлен Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N808 (далее - Правила N808).
Факт оказания истцом услуг по передаче тепловой энергии и наличие потерь в его сетях участвующие в деле лица не оспаривают.
Ответчик, возражая против иска, указывает, что обязательство по оплате услуг, оказанных в феврале и марте 2019 года, прекращено Компанией зачетом встречных однородных требований в порядке статьи 410 ГК РФ.
Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Зачет может быть произведен в отношении реально существующих требований, вытекающих из однородных требований, срок исполнения которых наступил.
Ответчиком представлены:
- уведомление от 31.03.2019 о прекращении взаимных обязательств зачетом, в котором ответчик заявил о зачете 316 184 руб. 96 коп. (услуги за февраль 2019 года) в счет исполнения обязательства Общества по оплате потерь тепловой энергии за январь и частично за февраль 2019 года;
- уведомление от 30.04.2019 о прекращении взаимных обязательств зачетом, в котором ответчик заявил о зачете 316 184 руб. 96 коп. (услуги за март 2019 года) в счет исполнения обязательства Общества по оплате потерь тепловой энергии за февраль и частично за март 2019 года.
Общество факт получения уведомлений о зачете не оспаривает, однако полагает зачет несостоявшимся, поскольку из уведомлений о зачете невозможно определить, по какому встречному обязательству истца перед ответчиком производится зачет. Также истец ссылается на недействительность зачетов, поскольку Компанией неверно определены объем и стоимость встречных обязательств.
Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 ГК РФ. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования.
Оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия не исполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным. Данное обстоятельство при его установлении означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось. Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности.
Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12990/11, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2017 N 305-ЭС17-6654.
Таким образом, доводы Компании о наличии у нее встречного требования по оплате потерь и прекращении обязательств зачетом подлежат проверке судом по настоящему делу.
В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети.
Частью 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении на теплосетевые организации возложена обязанность компенсировать потери в своих тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивать их по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым в соответствии с требованиями названного Закона соглашением сторон договора.
Как следует из материалов дела, в спорном периоде у сторон отсутствовал заключенный в установленном законом порядке договор поставки тепловой энергии в целях компенсации Обществом возникающих в его сетях тепловых потерь.
Согласно пункту 54 Правил N 808 по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.
Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.
Законодатель различает два вида потерь тепловой энергии: нормативные (технологические) потери, которые на основе утверждаемых государственным органом нормативов используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения; и сверхнормативные потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового ресурса со стороны теплосетевой организации путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на договорной основе с использованием регулируемых тарифов.
Как установлено пунктом 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.
Как следует из материалов дела, на границе балансовой принадлежности истца и ответчика приборы учета тепловой энергии отсутствуют.
Из материалов дела усматривается, что у сторон отсутствуют разногласия относительно того, что в сетях истца в спорный период имелись потери тепловой энергии, и у Общества существует обязанность по оплате данных потерь.
Вместе с тем, у сторон возникли разногласия по расчету объема и стоимости потерь, возникших при передаче тепловой энергии.
Установлено, что между Администрацией и Обществом на основании результатов проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения на территории муниципального образования "Талажское" 15.12.2016 заключено Концессионное соглашение, объектами которого являются:
- тепловые сети, расположенные по адресу: Архангельская область, Приморский район, МО "Талажское" д. Повракульская (Свидетельство о государственной регистрации права 29-АК N 682349 от 30.12.2011);
- центральный тепловой пункт, расположенный по адресу: Архангельская область, Приморский район, МО "Талажское", д. Повракульская (Свидетельство о государственной регистрации права 29-АК N 682348 от 30.12.2011);
- техническое здание, расположенное по адресу: Архангельская область, Приморский район, МО "Талажское", д. Повракульская (Свидетельство о государственной регистрации права 29-АК N 693422 от 20.03.2012)
Концессионным соглашением определены годовые величины нормативных технологический потерь тепловой энергии при передаче тепловой энергии по тепловым сетям, расположенным в дер. Повракульская Приморского района Архангельской области, (в Гкал в год). На 2019 год величина годовых нормативных технологических потерь по сетям истца составляет 2027 Гкал.
Величины нормативных технологический потерь тепловой энергии при передаче тепловой энергии по тепловым сетям, расположенным в дер. Повракульская Приморского района Архангельской области, отраженные изначально в конкурсной документации, а затем и в Концессионном соглашении были определены Администрацией на основании данных, предоставленных Министерством ТЭК и ЖКХ Архангельской области (письмо от 26.06.2016).
В свою очередь, данные о величине нормативных технологический потерь тепловой энергии при передаче тепловой энергии по тепловым сетям всех теплосетевых организаций, участвующих в передаче тепловой энергии от источника до конечных потребителей, в том числе и по тепловым сетям, расположенных в дер. Повракульская Приморского района Архангельской области в Министерство ТЭК и ЖКХ Архангельской области предоставляет ПАО "ТГК-2".
Статус Единой теплоснабжающей организации на территории г.Архангельска присвоен ПАО "ТГК N2" постановлением мэра г.Архангельска "Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования "Город Архангельск" до 2028 года" от 24.02.2014 N136.
Величины нормативных технологических потерь тепловой энергии при передаче тепловой энергии по тепловым сетям, расположенным в дер. Повракульская Приморского района Архангельской области, установленные в Концессионном соглашении, учтены регулирующим органом при принятии тарифных решений в сфере теплоснабжения.
При этом в Концессионном соглашении определены только годовые величины нормативных технологический потерь тепловой энергии при передаче тепловой энергии по тепловым сетям, расположенным в дер. Повракульская Приморского района Архангельской области на 2016-2035 год.
При определении объема тепловой энергии, поставляемой с целью компенсации нормативных потерь в месяц, истец исходит из деления годовой величины потерь на 12 месяцев, согласно расчету: 2027 Гкал / 12 месяцев = 168, 917 Гкал/мес.
Ответчик со своей стороны утверждает, что сведения о величине нормативных потерь с разбивкой по месяцам на весь период действия концессионного соглашения утвержден МО "Талажское", и на спорный период такой размер составляет: январь 2019 года - 251,35 Гкал, февраль 2019 года - 227,03 Гкал, март 2019 года - 251,35 Гкал. Исходя из указанных величин ПАО "ТГК N2" произвело расчет потерь тепловой энергии по сетям истца. При этом ответчик полагает, что величина нормативных тепловых потерь в каждый месяц различна, в зимние и осенние периоды величина значительно превышает среднегодовую, а в летнее время (июнь-август) величина нормативных потерь равна нулю.
Приказом Министерства энергетики РФ от 30.12.2008 N 325 утверждена Инструкция по определению нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии (далее - Инструкция), пунктом 10.1.2 которой определено, что к нормируемым технологическим потерям теплоносителя относятся технически неизбежные в процессе передачи и распределения тепловой энергии потери теплоносителя с его утечкой через неплотности в арматуре и трубопроводах тепловых сетей в пределах, установленных правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей, а также правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок.
В Инструкции приведена формула для расчета потерь теплоносителя. Иные акты, позволяющие определить фактическое количество утечек теплоносителя, отсутствуют.
Из утвержденного Приказом N325 порядка определения нормативных технологических потерь при передаче тепловой энергии следует, что величина тепловых потерь устанавливается в виде годовой величины.
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о теплоснабжении утверждение технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения.
Администрация МО "Талажское" не является органом, уполномоченным утверждать величину ежемесячных потерь тепловой энергии при передаче тепловой энергии. Таким органом на территории Архангельской области выступает Министерство ТЭК и ЖКХ. Для истца в спорный период ежемесячная величина нормативных потерь утверждена не была.
Администрация также не является стороной договора, заключенного между истцом и ответчиком, в связи с чем письмо Администрации от 23.04.2018 N10-4/599, на которое ссылается ответчик, не устанавливает помесячные величины нормативных потерь в отношении объектов теплоснабжения в д.Повракульская.
Из пояснений третьего лица следует, что расчет помесячного объема потерь на 2019 год, отраженный в письме от 23.04.2018 N10-4/599, был изначально выполнен Компанией и направлен в Администрацию. Администрация со своей стороны лишь согласовала данный расчет по просьбе ПАО "ТГК N2". Однако данное письмо не направлялось ООО "ККП", как стороне концессионного соглашения, и не изменяло его условий, в том числе и по годовым величинам нормативных технологических потерь.
В связи с изложенным ссылку ответчика на письмо Администрации от 23.04.2018 N10-4/599 нельзя признать обоснованной.
Суд также не может согласиться с доводом ответчика относительно того, что помесячная величина тепловых потерь, аналогичная той, которая указана в письме Администрации от 23.04.2018 N10-4/599, была изложена истцом в заявке N57 от 07.05.2018 на заключение договора покупки тепловой энергии в целях компенсации потерь.
Действительно, в заявке N57 от 07.05.2018 на заключение договора истец указал помесячные величины тепловых потерь на период с 2017 по 2036 годы. Однако в заявке N57 истец просил установить срок действия договора до 31.12.2018. При этом как пояснил истец в ходе судебного разбирательства, он не оспаривает тот факт, что до конца 2018 года расчет объема потерь следует производить исходя из помесячных величин потерь по согласованию сторон, и такой порядок расчета применен при рассмотрении дела Арбитражным судом Ярославской области NА82-5150/2019 (где рассматривался период, предшествующий 2019 году).
В то же время, заявка Общества N57 была оставлена ответчиком без рассмотрения.
Поскольку Компания не предприняла действий по заключению договора на поставку тепловой энергии в целях компенсации потерь, Обществом был составлен и направлен в адрес ответчика проект договора поставки тепловой энергии (теплоносителя) в целях компенсации потерь N2/2019 от 01.01.2019, в Приложении N3 к которому "Плановый объем поставляемой тепловой энергии" содержатся годовые величины потерь тепловой энергии без разбивки по месяцам. Пунктом 4.6 договора предусмотрена ежемесячная оплата тепловой энергии в размере 1/12 годового объема поставляемой тепловой энергии, согласованной в Приложении N3. До настоящего времени договор не заключен, сторонами ведется работа по урегулированию разногласий, возникших при его заключении.
Таким образом, сторонами не достигнута договоренность относительно порядка определения величины потерь в 2019 году.
Суд также учитывает, что в силу пункта 58 раздела 9 Методических указаний по расчету тарифов на электрическую (тепловую) энергию, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям определяется из расходов на эксплуатацию тепловых сетей и расходов на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.
В составе расходов учитываются тепловые потери через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей и потери (в том числе с утечками) теплоносителей (п. 61.2 указанных Методических указаний).
Расходы на компенсацию указанных потерь и затрат определяются по действующим тарифам и ценам на каждый из видов ресурсов, получаемых по договорам с поставщиками (п. 61.3 данных Методических указаний).
Расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии должен включать в себя компенсации потерь тепловой энергии в сетях и потерь сетевой воды (таблица N П1.24.1 названных Методических указаний).
Таким образом, нормативные потери в сетях должны быть учтены при утверждении тарифа теплоснабжающей организации (ответчику).
При этом тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии. В данном случае определение объема потерь необходимо как для исполнения обязательств по поставке тепловой энергии в целях компенсации потерь, так и обязательств по оказанию услуг по передаче.
Агентством по тарифам и ценам Архангельской области установлены для истца тарифы на передачу тепловой энергии в месяц как 1/12 от годовой величины (примечание к постановлению АТЦ от 19.12.2018 N77-т/28), т.е. Компания оплачивает услуги истца по транспортировке тепловой энергии равными долями в течение года. В связи с этим представляется справедливым определение величины потерь также равными долями в размере 1/12 от годовой величины с тем, чтобы теплосетевая организация могла получать соразмерную плату за свои услуги в размере, достаточном для покрытия расходов на содержание сетей и пр.
Таким образом, действия истца по определению величины объема тепловой энергии, приобретаемой с целью компенсации нормативных тепловых потерь, в виде отношения 1/12 от годового объема (2027 Гкал), соответствует действующему законодательству.
На основании установленного постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20.12.2018 N78-т/2 тарифа 994,31 руб., стоимость тепловой энергии, поставляемой с целью компенсации потерь, в каждый спорный месяц составляет 201 546, 64 руб. (168,917 Гкал х 994, 31 руб./Гкал х 1,2).
В уведомлении о прекращении обязательств зачетом от 31.03.2019 ответчик сослался на наличие задолженности Общества по оплате потерь за январь 2019 года в сумме 299 903, 78 руб. (с НДС) и за февраль 2019 года - в сумме 16 281, 18 руб. (с НДС).
В уведомлении о прекращении обязательств зачетом от 30.04.2019 ответчик сослался на наличие задолженности Общества по оплате потерь за февраль 2019 года в сумме 254 604, 66 руб. (с НДС) и за март 2019 года - в сумме 61 580, 30 руб. (с НДС).
С учетом того, что стоимость потерь составляет 201 546, 64 руб. ежемесячно, суд приходит к выводу, что Компания не подтвердила проведение зачета на всю заявленную сумму задолженности.
Суд считает, что зачетом от 31.03.2019 прекращены денежные обязательства Компании на сумму 217 827 руб. 82 коп., в том числе по УПД N2000/003753 от 31.01.2019 на сумму 201 546, 64 руб. и по УПД N2000/008062 от 28.02.2019 на сумму 16 281, 18 руб.
Зачетом от 30.04.2019 прекращены денежные обязательства Компании на сумму 246 845, 76 руб., в том числе по УПД N2000/008062 от 28.02.2019 на сумму 185 265, 46 руб. (201 546, 64 руб. - 16 281, 18 руб., зачтенные в марте 2019 года), по УПД N2000/012644 от 31.03.2019 на сумму 61 580, 30 руб. (с НДС).
Таким образом, остаток долга за февраль 2019 года составляет:
379 421, 95 руб. - 217 827, 82 руб. = 161 594, 13 руб.;
остаток долга за март 2019 года составляет:
379 421, 95 руб. - 246 845, 76 руб. = 132 576, 19 руб.
Общая сумма долга за февраль и март 2019 года составляет 294 170 руб. 32 коп. Учитывая произведенную ответчиком частичную оплату на сумму 126 473, 98 руб., сумма долга, подлежащая взысканию, составляет 167 696, 34 руб.
Доводы истца о признании уведомлений о зачетах недействительными, а зачеты - несостоявшимися, не принимаются судом во внимание.
Истец не согласен с предъявлением к зачету УПД N2000/003753 от 31.01.2019, N2000/008062 от 28.02.2019, N2000/012644 от 31.03.2019, поскольку в уведомлениях о зачете ответчик ошибочно указал реквизиты договора, неверный тариф за январь 2019 года, неверный объем встречных обязательств, что, по мнению истца, помешало определить обязательство, которое подлежит прекращению.
Судом установлено, что в адрес Общества выставлены УПД N2000/003753 от 31.01.2019 на сумму 299 903, 78 руб., N2000/008062 от 28.02.2019 на сумму 273 964, 22 руб., N2000/012644 от 31.03.2019 на сумму 299 903, 78 руб. При этом данные УПД оформлены взамен ранее выставленных Обществу УПД с аналогичными реквизитами (номера, даты) в порядке корректировки.
Откорректированный УПД N2000/003753 от 31.01.2019 направлен истцу 08.02.2019, УПД N2000/008062 от 28.02.2019 - 07.03.2019, УПД N2000/012644 от 31.03.2019 - 09.04.2019.
Факт направления данных УПД истцу и получения их Обществом подтверждается списками почтовых отправлений с отметками органа почтовой связи, а также письмами истца N210 от 21.02.2019, N219 от 15.03.2019.
В УПД N2000/003753 от 31.01.2019, N2000/008062 от 28.02.2019, N2000/012644 от 31.03.2019 содержатся сведения о наименовании товара (тепловая энергия, приобретаемая с целью компенсации потерь), объем и стоимость товара, а также период, за который предусмотрена оплата. При этом в откорректированных УПД указано на применение верного тарифа - 994, 31 руб./Гкал.
В УПД N2000/003753 от 31.01.2019, N2000/012644 от 31.03.2019 содержится указание на договор N4640/2/2019/001331-2000/ДогЭСД19, что соответствует проекту договора поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь в сетях, который находится в стадии урегулирования разногласий.
В УПД N2000/008062 от 28.02.2019 в качестве основания возникновения обязательства указан договор N4640/2/002222-2000ДогЭСД 17, т.е. заключенный между истцом и ответчиком договор оказания услуг по передаче тепловой энергии от 30.10.2017, что позволяет идентифицировать объекты, по которым предъявлены к оплате потери.
Все сведения, содержащиеся в УПД, были известны истцу, следовательно, он имел реальную возможность определить основание возникновения обязательства, направленного к зачету, а также срок исполнения обязательства.
Поскольку уведомления о зачете от 31.03.2019, 30.04.2019 содержат необходимые квалифицирующие признаки, позволяющие определить требования, в отношении которых будет производиться зачет взаимных требований, суд считает непринятие истцом данных зачетов неправомерным.
Разногласия сторон в отношении сумм, на которые может быть произведен зачет, не свидетельствует о недействительности уведомлений о прекращении взаимных обязательств зачетом от 31.03.2019, 30.04.2019.
Поскольку задолженность в общей сумме 167 696 руб. 34 коп. подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнута, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче иска в суд истцу была предоставлена отсрочка ее уплаты.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N2" (ОГРН 1057601091151) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комплексное коммунальное предприятие" (ОГРН 1152901000064) 167 696 руб. 34 коп. долга.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N2" (ОГРН 1057601091151) в доход федерального бюджета 5549 руб. государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплексное коммунальное предприятие" (ОГРН 1152901000064) в доход федерального бюджета 2037 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Е.Ю. Кашина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка