Дата принятия: 10 июня 2019г.
Номер документа: А05-5830/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 июня 2019 года Дело N А05-5830/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситковой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФРЕГАТ-Авто" (ОГРН 1032901362780; место нахождения: Россия 165300, г.Котлас, Архангельская область, ул.Мира, дом 33)
к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная сеть Дженсер" (ОГРН 1067760100430; место нахождения: Россия 165300, г.Котлас, Архангельская область, ул.Ленина, дом 173)
о взыскании убытков,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Дмитриев А.В. (директор, паспорт),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ФРЕГАТ-Авто" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная сеть Дженсер" (далее - ответчик) с требование о взыскании 5 815 963 руб. убытков, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды от 25.06.2012 здания торгового центра, общей площадью 1477,8 кв.м, а также земельного участка общей площадью 7052 кв.м, по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул.Ленина, д. 173.
Определением от 15 мая 2019 года о назначении предварительного судебного заседания суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" определил время и дату судебного заседания суда первой инстанции на 10 июня 2019 года в 10 час. 05 мин.
Представитель истца, присутствующий в предварительном судебном заседании, возражений против его завершения и открытия судебного разбирательства не заявил.
Ответчик, извещенный по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания, своего представителя для участия в них не направил, возражений против завершения предварительного заседания и открытия судебного разбирательства не представил, в связи с чем суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности завершить предварительное судебное разбирательство и приступить к рассмотрению дела по существу.
Возражения на иск ответчиком не представлены.
Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца в открытом судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.
Заслушав представителя истца, принявшего участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью "ФРЕГАТ-Авто" на праве собственности принадлежит здание торгово-делового центра, общей площадью 1477,8 кв.м, адрес объекта: Архангельская область, МО "Котлас", г.Котлас, ул.Ленина, д.173, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.04.2012 серия 29-АК N691666.
Также истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 29:24:010501:0038, категория земель: земли населенных пунктов; назначение: для эксплуатации зданий и сооружений, общей площадью 7052 кв.м, адрес объекта: Архангельская область, МО "Котлас", г.Котлас, ул.Ленина, д.173, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.09.2011 серия 29-АК N641915.
25 июня 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью "ФРЕГАТ-Авто" (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Региональная сеть Дженсер" (Арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование здание торгового центра, общей площадью 1477,8 кв.м, а также земельный участок общей площадью 7052 кв.м, по адресу: Архангельская область, МО "Котлас", г.Котлас, ул.Ленина, д.173. Здание предоставляется Арендатору для организации продажи, ремонта и технического обслуживания автомобилей.
Согласно пункту 1.3. договора, сдаваемое в аренду здание передается в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию.
Здание и земельный участок переданы Арендатору по акту приема-передачи от 25.06.2012.
Настоящий договор действует с 25.06.2012, причем указанная дата является датой вступления договора в силу, по 31.07.2032 (пункт 1.4. договора).
Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 13.07.2012.
25 декабря 2018 года между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении к договору аренды от 25.06.2012, в котором стороны договорились расторгнуть договор с 01 января 2019 года, установив, что 31 декабря 2018 года является последним днем аренды по договору.
Здание и земельный участок возвращены Арендодателю по акту приема-передачи от 31.12.2018.
Соглашение о расторжении зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 15.01.2019.
В соответствии с пунктом 2.2.4. договора, Арендатор обязался следить за нормальным функционированием и техническим состоянием инженерно-технических коммуникаций здания. Если Арендатор умышленно или по неосторожности ухудшает состояние здания или наружной отделки здания или их инженерного оборудования, Арендатор обязан в разумный срок своими силами и за свой счет произвести соответствующий ремонт.
Согласно пункту 2.2.6. договора, Арендатор обязался, в случае обнаружения Арендодателем самовольных перестроек, нарушения целостности стен, перегородок или перекрытий, переделок или прокладок сетей, искажающих первоначальный вид здания и его помещений (не согласованные с Арендодателем) ликвидировать их, а помещения здания привести в прежний вид за свой счет в срок, определяемый соглашением сторон.
Пунктом 2.2.12. договора предусмотрено, что Арендатор обязался за свой счет производить текущий и косметический ремонт арендуемых помещений здания.
Также Арендатор обязался передать помещения здания при их освобождении по акту в исправном состоянии с учетом естественного износа в полной сохранности со всеми разрешенными переделками, перестройками и неотделимыми улучшениями (пункт 2.2.13 договора).
Ссылаясь на то обстоятельство, что Арендатор не исполнил своей обязанности по передаче здания из аренды в состоянии, в котором он его получил, пригодном для дальнейшего использования, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.
Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Из смысла указанной нормы следует, что на арендатора возложена обязанность не только производить текущий ремонт, но и поддерживать имущество в исправном состоянии.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).
В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Для удовлетворения требований о взыскании убытков истец должен доказать совокупность таких обстоятельств, как: размер и наличие убытков, факт противоправных действий ответчика, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными истцу убытками. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
В январе 2019 года по заданию истца обществом с ограниченной ответственностью "Стройэксперт" произведено обследование несущих и ограждающих конструкций помещений автоцентра "NISSAN", расположенного по адресу: Архангельская область, г.Котлас, ул.Ленина, д.173. По результатам обследования, составлен технический отчет N06.19-ТО, в котором эксперт установил, что стены арендованного здания находятся в ограниченно работоспособном состоянии, предложено выполнение работ по ремонту стен, полов и системы отопления расчетной стоимостью 5 815 963 руб.
Технический отчет N06.19-ТО не оспорен ответчиком, факт возврата здания Арендодателю в том же состоянии, в каком оно было получено, не подтвержден материалами дела. Наличие вышеперечисленных дефектов в здании, указанных техническом отчете, не может свидетельствовать о возврате здания Арендатором в надлежащем состоянии.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возврата арендованного здания Арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Уплаченная истцом в бюджет государственная пошлина является понесенными им судебными расходами и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке распределения понесенных истцом судебных расходов (в порядке статьи 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональная сеть Дженсер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФРЕГАТ-Авто" 5 815 963 руб. убытков, а также 52 080 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Н. Тюпин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
