Решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 сентября 2019 года №А05-5794/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2019 года Дело N А05-5794/2019
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Варакиной Е.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Троица" (ОГРН 1022900843294; 164520, Архангельская область, г.Северодвинск, проезд Чаячий, дом 18)
к обществу с ограниченной ответственностью "Промхиммонтаж" (ОГРН 1162375047196; 350087, г.Краснодар, ул. им. Силантьева Ю.В., д. 74/1, офис 3/8)
об обязании предоставить документацию и взыскании неустойки
при участии в судебном заседании представителя истца Николаевой Е.А. - по доверенности от 17.01.2019
установил:
Акционерное общество "Троица" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к обществу с ограниченной ответственностью "Промхиммонтаж" (далее - ответчик) с требованиями (с учетом ходатайства истца об уточнении исковых требований от 21.06.2019):
1) об обязании ответчика предоставить документацию в соответствии с п.3.1.3 договора на поставку вертикального резервуара РВС 3000м3 N 11/07/18-РВС 3000 - ТРОИЦА от 11.07.2018, а именно:
- акт приема-передачи вертикального резервуара РВС 3000 м3;
- паспорт резервуара, разработанный в соответствии с ГОСТ 31385-2016 "Резервуары вертикальные стальные для нефти и нефтепродуктов".
- исполнительную документацию: заводские сертификаты на изготовление стальных конструкций; документы, удостоверяющие качество металла, электродов, электродной проволоки, флюсов и прочих материалов, примененных при монтаже; заключение по контролю сварных соединений стенки физическим методом со схемами расположения мест контроля; копии удостоверений о квалификации сварщиков, выполнявших сварку, с указанием присвоенных им цифровых или буквенных знаков; акт на скрытые работы по устройству изолирующего слоя под резервуар; акт на испытание сварных соединений днища резервуара (ВСН 311); акт на испытание сварных соединений стенки резервуара; результаты визуального и радиографического контроля монтажного сварного шва; результаты контроля герметичности сварных швов приварки усиливающих листов накладок люков и патрубков на стенке резервуара; акт на испытание резервуара наливом воды (ВСН 311); акт на испытание сварных соединений кровли резервуара на герметичность (ВСН 311); журнал сварочных работ (СНиП 3.03.01); документы о согласовании отступлений от проекта при строительстве; акт на испытания герметичности сварного соединения стенки с днищем (ВСН 311); акт на просвечивание вертикальных монтажных стыков стенки резервуара (ВСН 311); схема нивелирования основания резервуара, выполненную в соответствии с РД-11-02-2006 "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения", утвержденным Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128.
- рабочую документацию раздел конструкции металлические для РВС 3000 м3, в том числе металлоконструкции утепления РВС-3000 м3, металлоконструкции для подогрева мазута
- "Руководство пользователя" по использованию РВС 3000 м3.
2) о взыскании с ответчика 5 467 180 руб. 34 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков исполнения обязательств, установленных в пункте 4.2. договора N 11/07/18-РВС 3000 - ТРОИЦА от 11.07.2018 в соответствии со ст. 10.1. вышеуказанного договора за период с 21.08.2018 по 24.06.2018, а также с 25.06.2019 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.
В судебном заседании истец ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований и перечня документов, обязать передать которые просит ответчика, а именно истец просит взыскать с ответчика 4 219 703 руб. неустойки, начисленной за период с 21.08.2018 по 02.08.2019, а также обязать ответчика передать документацию в соответствии с пунктами 1.1 и 3.1.3 договора от 11.07.2018 N 11/07/18-РВС 3000-ТРОИЦА, а именно:
- паспорт резервуара, разработанный в соответствии с ГОСТ 31385-2016 "Резервуары вертикальные стальные для нефти и нефтепродуктов";
- выполненную в соответствии с РД-11-02-2006 "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения", утвержденным Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N1128, исполнительную документацию в объеме выполненных работ, а именно: заводские сертификаты на изготовление стальных конструкций; документы, удостоверяющие качество металла, электродов, электродной проволоки, флюсов и прочих материалов, примененных при монтаже; заключение по контролю сварных соединений стенки физическим методом со схемами расположения мест контроля; копии удостоверений о квалификации сварщиков, выполнявших сварку, с указанием присвоенных им цифровых или буквенных знаков; акт на скрытые работы по устройству изолирующего слоя под резервуар; акт на испытание сварных соединений днища резервуара (ВСН 311); результаты контроля герметичности сварных швов приварки усиливающих листов накладок люков и патрубков на стенке резервуара; акт на испытание сварных соединений кровли резервуара на герметичность (ВСН 311); журнал сварочных работ (СНиП 3.03.01); документы о согласовании отступлений от проекта при строительстве; акт на испытания герметичности сварного соединения стенки с днищем (ВСН 311); схему нивелирования основания резервуара,
- рабочую документацию: раздел конструкции металлические для РВС 3000 м3 в том числе металлоконструкции утепления РВС -3000 м3, металлоконструкции для подогрева мазута;
- "Руководство пользователя" по использованию РВС -3000 м3
Уменьшение размера исковых требований принимается судом, поскольку оно не нарушает права ответчика.
Ответчик с исковыми требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.
Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.
11.07.2018 между сторонами заключен договор N 11/07/18-РВС 3000-ТРОИЦА на поставку вертикального резервуара РВС 3000 м3, по условиям которого ответчик (поставщик) обязался изготовить, доставить и произвести монтаж металлоконсрукций с последующими испытаниями Резервуара вертикального РВС 3000 м3, именуемого в дальнейшем "Товар", на площадке покупателя, а истец (покупатель) - принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.
В пункте 1.1. договора предусмотрено, что поставщик обязуется предварительно, до изготовления Товара, предоставить покупателю и согласовать с ним разработанную своими силами рабочую документацию КМ на РВС 3000 м3 (в том числе металлоконструкции утепления РВС 3000 м3, металлоконструкции для подогрева мазута, паспорта РВС, разработанные в соответствии с ГОСТ 31385-2016 "Резервуары вертикальные стальные для нефти и нефтепродуктов" и другими действующими на момент подготовки документации государственными стандартами и правилами, а также подробное "Руководство пользователя" по использованию Товара. Комплектность и количество товар определяются в соответствии со Спецификацией (Приложение N 1 к договору).
Монтаж резервуара осуществляется на площадке АО "Троица", расположенной по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, порт "Чайка", проезд Чаячий, д.18 (пункт 1.3.).
Общая стоимость по договору составляет 15 400 000 руб., в том числе НДС - 2 349 152 руб. 54 коп. (пункт 2.1.)
В соответствии с пунктом 3.1. оплата работ и материалов осуществляется поэтапно.
1 этап. Изготовление металлоконструкций РВС объемом 3000 м3 согласно КМ. Общая стоимость работ по этапу 1 - 10 393 359 руб. Предварительная оплата по данному этапу составляет 5 000 000 руб. и перечисляется покупателем поставщику в течение 5 рабочих дней после подписания договора и согласования рабочей документации. Оставшуюся стоимость от стоимости работ по 1 этапу в размере 5 393 359 руб. покупатель вносит в течение 5 рабочих дней со дня получения поставщиком уведомления о готовности оборудования к отгрузке (пункт 3.1.1.).
2 этап. Доставка металлоконструкций. В течение 5 рабочих дней со дня получения покупателем уведомления о готовности металлоконструкций РВС объемом 3000 м3, указанных в пункте 3.1.1., к отгрузке покупатель перечисляет поставщику за доставку металлоконструкций на площадку покупателя 1 150 000 руб., что составляет стоимость доставки металлоконструкций (пункт 3.1.2.).
3 этап. Монтаж металлоконструкций РВС объемом 3000 м3. Испытания сварных соединений, гидроиспытания РВС 3000 м3. Общая стоимость работ по 3 этапу составляет 3 856 641 руб. На 3 этапе в течение 5 рабочих дней после выполнения пункта 3.1.2. договора покупатель перечисляет поставщику за монтаж металлоконструкций РВС предварительную оплату в размере 1 856 641 руб. После окончательного монтажа, испытания резервуара, а также предоставления в полном объеме следующей документации: акт приема-передачи вертикального резервуара РВС 3000 м3; исполнительная документация на монтаж патрубков с фланцами РВС-3000; техническая документация: проектно-сметная документация на резервуар с внесенными в процессе строительства изменениями (исполнительная документация); паспорт резервуара; заводские сертификаты на изготовление стальных конструкций; документы, удостоверяющие качество металла, электродов, электродной проволоки, флюсов и прочих материалов, примененных при монтаже; заключение по контролю сварных соединений стенки физическим методом со схемами расположения мест контроля; копии удостоверений о квалификации сварщиков, выполнявших сварку, с указанием присвоенных им цифровых или буквенных знаков; акт на скрытые работы по устройству изолирующего слоя под резервуар; акт на испытание сварных соединений днища резервуара (ВСН 311); акт на испытание сварных соединений стенки резервуара; результаты визуального и радиографического контроля монтажного сварного шва; результаты контроля герметичности сварных швов приварки усиливающих листов накладок люков и патрубков на стенке резервуара; акт на испытание резервуара наливом воды (ВСН 311); акт на испытание сварных соединений кровли резервуара на герметичность (ВСН 311); журнал сварочных работ (СНиП 3.03.01); документы о согласовании отступлений от проекта при строительстве; акт на испытания герметичности сварного соединения стенки с днищем (ВСН 311); акт на просвечивание вертикальных монтажных стыков стенки резервуара (ВСН 311); схема нивелирования основания резервуара, выполненной в соответствии с РД-11-02-2006 "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации ..." (с изменениями на 25.10.2015) в части форм актов скрытых работ, актов освидетельствования ответственных конструкций и т.п.
Покупатель в течение 5 дней подписывает акт приема-передачи резервуара РВС 3000 м3 и производит окончательный расчет за монтаж металлоконструкций РВС объемом 3000 м3 в сумме 2 000 000 руб., в том числе НДС (пункт 3.1.3.).
Согласно пункту 4.2. поставщик обязуется изготовить, доставить, произвести монтаж и соответствующие испытания РВС, а также предоставить покупателю требуемую документацию согласно настоящему договору в срок не позднее 68 календарных дней с момента получения поставщиком предварительной оплаты согласно пункту 3.1.1. договора в соответствии со следующими сроками производства работ: 1 этап: изготовление металлоконструкций - не позднее 30 календарных дней со дня заключения договора; 2 этап: доставка металлоконструкций - не позднее 10 календарных дней со дня окончания выполнения 1 этапа; 3 этап: монтаж металлоконструкций, испытания сварных соединений, гидроиспытания - не позднее 28 календарных дней со дня доставки товара на площадку покупателя.
Пунктом 5.1.4. предусмотрена обязанность поставщика предоставить покупателю в полном объеме приемо-сдаточную документацию, выполненную в соответствии с требованиями действующих нормативных документов и указанных в пунктах 1.1. и 3.1.3. договора, в сроки, указанные в пункте 3.1.3. договора.
В соответствии с пунктом 7.2.1. договора при выполнении работ по изготовлению и монтажу поставщик за свой счет обеспечивает все виды контроля качества сварных соединений и испытания смонтированного РВС в соответствии с ГОСТ 31385-2016 "Резервуары вертикальные стальные для нефти и нефтепродуктов".
После выполнения работ поставщик письменно уведомляет покупателя об окончании работ (пункт 8.2.).
Пунктом 10.1. договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков, указанных в пункте 4.2. в виде неустойки в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки.
По платежному поручению от 20.07.2018 N 5971 на сумму 5 000 000 руб. истец перечислил ответчику предварительную оплату по договору.
Согласно транспортным накладным от 28.09.2018, от 18.10.2018, от 02.11.2018 и от 20.11.2018 (том 1 л.д. 107-114) составные части Товара были доставлены истцу в период с 02.10.2018 по 26.11.2018 (дата получения последней партии).
По платежным поручениям от 02.10.2018 N 920 на сумму 200 000 руб., от 02.10.2018 N 921 на сумму 1 000 000 руб., от 05.10.2018 N 937 на сумму 200 000 руб., от 05.10.2018 N 938 на сумму 1 000 000 руб., от 12.10.2018 N 972 на сумму 200 000 руб., от 12.10.2018 N 973 на сумму 1 000 000 руб., от 22.10.2018 N1007 на сумму 1 000 000 руб., от 26.10.2018 N1029 на сумму 1 393 359 руб., от 26.10.2018 N1035 на сумму 550 000 руб., от 10.12.2018 N1212 на сумму 1 856 641 руб., от 01.03.2019 N310 на сумму 110 052 руб. 89 коп.
Всего в оплату по договору истец перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 13 510 052 руб. 89 коп.
Как следует из пояснений истца и представленных в дело документов, ответчик приступил к выполнению монтажных работ в ноябре 2018 года, были выполнены с проведением сварочных работ монтаж металлоконструкций РВС, монтаж металлоконструкций утепления, монтаж регистров отопления. Впоследствии проведение работ было приостановлено ответчиком, а к апрелю 2019 - прекращено, в связи с чем остались незавершенными монтаж металлоконструкций системы пожаротушения и молниеотводов, не проведены испытания.
Поскольку в ходе исполнения работ по монтажу резервуара истец по просьбе ответчика привлекал строительную технику стороны 12.02.2019 подписали дополнительное соглашение N1 от 12.02.2019 к договору (том 1 л.д. 33-36) об уменьшении цены договора на 528 00 руб. в связи затратами истца на строительную технику и об увеличении цены в части НДС (до 20%). В соответствии с пунктом 3 указанного соглашения пункт 2 договора изложен в редакции: "Общая стоимость работ составляет 14 896 949 руб. 16 коп." К соглашению о продлении срока окончания работ по монтажу, пуску-наладке, проведению испытаний до 31.03.2019 стороны не пришли, истец заявил разногласия по этому пункту соглашения.
В связи с тем, что ответчик прекратил работы на объекте по заказу истца ЗАО "Архангельское монтажное управление "Севзапэнергомонтаж" (ЗАО "АМУ "СЗЭМ") выполнило работы по визуальному и радиографическогому контролю монтажного сварного шва на РВС 3000 м3, в результате проведения которых выявлены дефекты в сварных швах. Об устранении выявленных дефектов истец просил ответчика в письме от 02.04.2019 N19-175/н, где также указал, что стоимость услуг, уплаченных ЗАО "АМУ "СЗЭМ", будет исключена из оплаты (том 1 л.д. 53).
Кроме того истец просил обеспечить явку представителя ответчика на гидроиспытания, запланированные к проведению на 15.04.2019. Ответчик своего представителя на гидроиспытания не направил. По результатам гидроиспытаний был выявлен сквозной дефект в заводском шве, об устранении которого истец просил ответчика в письме от 16.04.2019 N19-197/н (том 1 л.д. 55).
В письме от 18.04.2019 истец сообщил ответчику о выявлении при проведении контроля дефектов в системе орошения (обнаружены непровары в 12 стыковых соединениях верхнего кольца труб орошения).
Требования истца об устранении выявленных дефектов оставлены ответчиком без удовлетворения.
Из представленной в дело переписки, состоявшейся между сторонами в период исполнения договора, также следует, что истец неоднократно просил ответчика предоставить рабочую и исполнительную документацию на резервуар. Ответчиком была выслана предварительная исполнительная документация, к которой истец высказал замечания как по содержанию, так и по отсутствию документации, предусмотренной к передаче покупателю условиями договора (письма истца от 18.01.2019 N19-031/н, от 11.04.2019 N19-187/н).
Поскольку ответчик прекратил выполнение договора в части завершения монтажных работ, пуска-наладки, испытаний, результат работ не сдал, рабочую и исполнительную документацию не передал, истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании передать исполнительную и рабочую документацию, ссылаясь на необходимость такой документации, в том числе для ввода сооружения в эксплуатацию.
В пункте 1.1. договора предусмотрены документы, которые должны быть переданы покупателю (истцу) предварительно (до изготовления товара), а именно документы, содержащие сведения о характеристиках Товара (паспорт), руководство пользователя.
В пункте 3.1.3 договора предусмотрены документы, которые должны быть переданы после окончания монтажа и испытания резервуара, то есть документы, касающиеся монтажа резервуара, его испытаний, в том числе акт его приема- передачи.
Из материалов дела следует, что поскольку ответчик с апреля 2019 года прекратил выполнение работ на строительной площадке, не завершив их, истец письмом от 22.07.2019 N19-422/Ю заявил об отказе от договора на основании пункта 14.3 договора, статей 450.1 и 717 ГК РФ. Письмом от 29.07.2019 N19-441/Ю истец предложил направить представителя ответчика для подписания 13.08.2019 акта приемки-передачи. Поскольку ответчик своего представителя не направил, истец осуществил приемку в одностороннем порядке с составлением акта N1 от 13.08.2019, справки о стоимости работ от 13.08.2019 на сумму 13 980 010 руб. 74 коп.
Указанные документы истец направил ответчику. Подписанные экземпляры документов ответчик истцу не возвратил.
В связи с составлением одностороннего акта приема-передачи резервуара истец уточнил перечень истребуемой документации.
Ответчик, возражая относительно иска, заявил, что задержка выполнения работ была вызвана неисполнением истцом встречных обязательств (своевременно передать поставщику строительную площадку, в полном объеме оплатить работы, обеспечить поставщика для производства работ электроэнергией и водой). Рабочая и исполнительная документация неоднократно переоформлялась ответчиком в связи с неоднократной (три раза) сменой истцом ответственных за приемку работ лиц. Предоставление исполнительной документации истцу подтверждается письмами от 18.01.2019 N 19-031/Н, от 11.04.2019 N 19-187/Н; истец необоснованно требует предоставить часть исполнительной документации, не предусмотренной договором. Отсутствие исполнительной документации не препятствует в использовании результата работ.
Оценив обстоятельства дела и доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в части в связи со следующим.
Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является смешанным, содержащим элементы договоров поставки и подряда.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.
Присуждение к исполнению обязательства в натуре как способ защиты гражданских прав предусмотрен ст. 12 ГК РФ. Исполнение обязательства в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося обязательства.
Согласно п. 1 ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.
В силу п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.
Согласно положениям п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации после окончания строительства объекта капитального строительства лицо, осуществляющее строительство, обязано передать застройщику такого объекта результаты инженерных изысканий, проектную документацию, акты освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения объекта капитального строительства, иную документацию, необходимую для эксплуатации такого объекта.
Пунктом 9 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав и порядок ведения исполнительной документации, форма и порядок ведения общего и специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, могут устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1128 утверждены Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006).
Требования к проектированию резервуаров установлены ГОСТ 31385-2016. Межгосударственный стандарт. Резервуары вертикальные цилиндрические стальные для нефти и нефтепродуктов. Общие технические условия (введен в действие Приказом Росстандарта от 31.08.2016 N 982-ст).
Пунктами 1.1., 3.1.3, 5.1.4 договора предусмотрено, что поставщик предварительно, до изготовления товара, предоставляет покупателю рабочую документацию и паспорт на РВС, а по окончании монтажа, испытания резервуара - исполнительную и техническую документацию.
Поскольку по условиям договора обязанность передать рабочую и исполнительную документацию на объект лежит на поставщике (ответчике), то именно ответчик в силу статьи 65 АПК РФ должен представить доказательства об исполнении такого обязательства.
Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств не представил.
Вопреки доводам ответчика письма истца от 18.01.2019 N 19-031/Н, от 11.04.2019 N 19-187/Н не свидетельствуют о том, что ответчик выполнил принятые на себя обязательства.
В указанных письмах истец указывает на выявленные недостатки в представленной ответчиком через электронную почту документации. Эти недостатки относятся как к оформлению документации, ее несоответствию требованиям ГОСТ 31385-2016, РД-11-02-2006, так и к перечню предоставленной документации.
Ответчик мотивированных возражений относительно выявленных истцом недостатков документации не представил, доказательств соответствия документации (как по оформлению, так и по перечню) необходимым требованиям не представил.
Довод ответчика о том, что рабочая и исполнительная документация неоднократно переоформлялась в связи с неоднократной сменой истцом ответственных за приемку работ лиц, не принимается судом, поскольку из материалов дела (переписки сторон) не следует, что задержка в предоставлении документации обусловлена именно этим обстоятельством.
С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о предоставлении документации в соответствии с указанным истцом перечнем.
Истец просит взыскать неустойку в общей сумме 4 219 703 руб. 75 коп., в том числе 1 008 155 руб. 82 коп. за просрочку исполнения обязательства по доставке металлоконструкций за период с 21.08.2018 по 26.11.2018, а также 3 211 547 руб. 93 коп. за просрочку проведения работ по монтажу, испытания и предоставления документации за период с 27.09.2018 по 02.08.2019.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (статья 521 ГК РФ).
Исходя из условий пункта 4.2. договора ответчик обязан был осуществить доставку металлоконструкций не позднее 20.08.2018 (10 дней с даты окончания выполнения 1-го этапа), а выполнить монтажные работы - не позднее 28 календарных дней со дня доставки товара на площадку покупателя, то есть 26.09.2018.
Материалами дела подтверждается, что полный комплект частей резервуара был доставлен истцу 26.11.2018, то есть с просрочкой на 97 дней; обязательство по проведению работ по монтажу, испытаний, предоставлению исполнительной документации не исполнено (истец исчисляет период неустойки по дату осуществленной им односторонней приемки - 02.08.2019, то есть за 309 дней), в связи с чем требование истца о взыскании неустоек суд находит обоснованным по праву.
При этом суд не принимает возражения ответчика относительно того, что просрочка исполнения обязательства была вызвана неисполнением истцом обязательств по договору, поскольку каких-либо доказательств того, что нарушение сроков было вызвано действия (бездействием) истца в части несвоевременной передачи поставщику строительной площадки, необеспечения поставщика электроэнергией и водой для производства работ в материалы дела, не представлено. Из имеющихся в материалах дела платежных документов не следует наличие просрочки истца в части оплаты этапов работ.
Из условий пункта 10.1. следует, что неустойка предусмотрена в размере 0,1 % от стоимости товара. Неустойка начислена истцом исходя из стоимости металлоконструкций равной 10 393 359 руб., что является верным, поскольку такая стоимость в ходе исполнения договора не изменилась.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Частью 2 той же статьи установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Кодекса закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Ответчик, заявив ходатайство о снижении неустойки, не привел убедительных аргументов и не представил никаких доказательств, свидетельствующих о том, что истец, требуя взыскания неустойки в связи с нарушением ответчиком принятых обязательств, извлекает необоснованную выгоду, в том числе, ответчик не указал, в чем такая выгода заключается и в каком она размере образуется.
На основании изложенного суд не находит оснований для снижения неустойки.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с полным удовлетворением иска судебные расходы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества "Троица" удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Промхиммонтаж" в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу судебного акта предоставить акционерному обществу "Троица" документацию в соответствии с пунктами 1.1 и 3.1.3 договора от 11.07.2018 N 11/07/18-РВС 3000-ТРОИЦА, а именно:
- паспорт резервуара, разработанный в соответствии с ГОСТ 31385-2016 "Резервуары вертикальные стальные для нефти и нефтепродуктов";
- выполненную в соответствии с РД-11-02-2006 "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения", утвержденным Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N1128, исполнительную документацию в объеме выполненных работ, а именно: заводские сертификаты на изготовление стальных конструкций; документы, удостоверяющие качество металла, электродов, электродной проволоки, флюсов и прочих материалов, примененных при монтаже; заключение по контролю сварных соединений стенки физическим методом со схемами расположения мест контроля; копии удостоверений о квалификации сварщиков, выполнявших сварку, с указанием присвоенных им цифровых или буквенных знаков; акт на скрытые работы по устройству изолирующего слоя под резервуар; акт на испытание сварных соединений днища резервуара (ВСН 311); результаты контроля герметичности сварных швов приварки усиливающих листов накладок люков и патрубков на стенке резервуара; акт на испытание сварных соединений кровли резервуара на герметичность (ВСН 311); журнал сварочных работ (СНиП 3.03.01); документы о согласовании отступлений от проекта при строительстве; акт на испытания герметичности сварного соединения стенки с днищем (ВСН 311); схему нивелирования основания резервуара,
- рабочую документацию: раздел конструкции металлические для РВС 3000 м3 в том числе металлоконструкции утепления РВС -3000 м3, металлоконструкции для подогрева мазута;
- "Руководство пользователя" по использованию РВС -3000 м3
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промхиммонтаж" (ОГРН 1162375047196) в пользу акционерного общества "Троица" (ОГРН 1022900843294) 4 219 703 руб. неустойки, в также 11 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промхиммонтаж" (ОГРН 1162375047196) в доход федерального бюджета 42 099 руб. государственной пошлины.
Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Архангельской области от 14.05.2019 по настоящему делу, сохраняют свое действие до фактического исполнения решения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Е.Б. Шапран
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка