Определение Арбитражного суда Архангельской области от 10 июня 2019 года №А05-5788/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2019 года Дело N А05-5788/2018
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Скворцова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухериной А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества "Северный Дом" (ИНН 2901093692; ОГРН 1022900542488; юридический адрес: 163051, г. Архангельск, ул. Гагарина, д. 46; адрес для направления корреспонденции: 163000, г. Архангельск, ул. Вокресенская, д. 5, а/я 426)
о включении требований в размере 1 218 401 руб. в реестр требований кредиторов,
поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Манолий Александра Сергеевича (ОГРНИП 304290121000104, ИНН 290107619100; место жительства: Архангельская область, Приморский район),
без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве,
установил:
определением Арбитражного суда Архангельской области от 24.05.2018 принято к производству заявление Кристюка Леонида Михайловича о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Манолий Александра Сергеевича, возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 27.07.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Кирилюк Валентина Николаевна.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.12.2018 (дата вынесения резолютивной части решения и введения процедуры - 07.12.2018 года) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Кирилюк Валентина Николаевна.
Сообщение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано на сайте ЕФРСБ 13.12.2018, в газете "Коммерсантъ" - 22.12.2018.
09.04.2019 в Арбитражный суд Архангельской области от акционерного общества "Северный Дом" (далее - кредитор) поступило заявление о включении требований в размере 1 218 401 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 12.03.2019 поступившее заявление оставлено без движения. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 10.04.2018 заявление принято к рассмотрению.
Поскольку в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, указанное заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Кредитором подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для включения требований в реестр требований кредиторов.
Возражения на требование в материалы дела не поступили.
Требование рассмотрено в порядке, установленном пунктом 5 статьи 100 Закона о банкротстве, без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, суд считает, что требование кредитора подлежит удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.
1. Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 13.02.2017 по делу N 2-112/2017 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность по договору аренды в размере 920 350 руб., а также государственной пошлины в размере 12 404 руб. Решение вступило в законную силу. Для принудительного исполнения выдан исполнительный лист серии ФС N 016739164.
В ходе исполнительного производства N 6880/18/29020-ИП взыскание по указанному решению не производилось. 11.02.2019 исполнительное производство окончено в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве).
2. Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 13.02.2017 по делу N 2-113/2017 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность по договору аренды в размере 279 650 руб., а также государственной пошлины в размере 5 997 руб. Решение вступило в законную силу. Для принудительного исполнения выдан исполнительный лист серии ФС N 016739177.
В ходе исполнительного производства N 6887/18/29020-ИП взыскание по указанному решению не производилось. 11.02.2019 исполнительное производство окончено в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.
Поскольку решение арбитражного суда должник надлежащим образом не исполнил, должник признан несостоятельным (банкротом), кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 1 218 401 руб. задолженности.
Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно требований между должником, лицами, имеющими право заявлять возражения, и предъявившим требование кредитором.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства возникновения задолженности.
На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, законные требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Разногласия, связанные с исполнением решений или их пересмотром в материалах дела отсутствуют.
С учетом положений статьи 5 Закона о банкротстве, пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" требование кредитора не является текущим.
С учетом изложенного суд признает обоснованным требование кредитора в размере 1 218 401 руб., в том числе 1 200 000 руб. долга по арендной плате и 18 401 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Кредитор заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для включения требований в реестр требований кредиторов, мотивировав его тем, что уведомление о получении исполнительных листов от финансового управляющего получено 12.03.2019.
В силу пункта 4 статьи 213.24. Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного закона.
Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
Из пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.
Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" 22.12.2018, сведения о введении процедуры включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 13.12.2018.
Заявление подано нарочно, дата поступления заявления в суд 09.04.2019, то есть с пропуском срока.
Заявленное ходатайство удовлетворяется судом с учетом того, что должник заявление в адрес кредитора не направил, финансовый управляющий о введении в отношении должника процедуры уведомил только 12.03.2019. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не направил в адрес кредитора постановление об окончании исполнительного производства.
Кроме того, поскольку исполнительные листы были предъявлены уполномоченным органом к исполнению при рассмотрении заявления подлежат применению разъяснения, содержащиеся в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", согласно которым срок на предъявление требований в рассматриваемом случае начинает исчисляться не ранее даты направления уведомления о получении исполнительного листа управляющим. Согласно представленным сведениям, исполнительные производства окончено только 16.11.2018, финансовым управляющим исполнительные листы и постановления об окончании исполнительных производств были получены 12.02.2019.
На основании изложенного арбитражный суд признает причину пропуска срока уважительной, восстанавливает кредитору срок для предъявления требований в деле о банкротстве.
Требование кредитора в размере 1 218 401 руб., в том числе 1 200 000 руб. долга по арендной плате и 18 401 руб. расходов по уплате государственной пошлины, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов в силу статей 134-137, 213.27 Закона о банкротстве.
Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 134-137, 213.24, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",
ОПРЕДЕЛИЛ:
Удовлетворить ходатайство о восстановлении срока, восстановить акционерному обществу "Северный Дом" срок на предъявление требований о включении в реестр.
Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Манолий Александра Сергеевича требование акционерного общества "Северный Дом" в размере 1 218 401 руб., в том числе 1 200 000 руб. долга по арендной плате и 18 401 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья
В.В. Скворцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка