Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: А05-5770/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N А05-5770/2019
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 16 июля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; место нахождения: Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506; Россия 165150, г.Вельск, Архангельская область, ул.Горького, дом 1, строение 6)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Монолит" (ОГРН 1072907000385; место нахождения: Россия 165210, рп.Октябрьский Устьянского района, Архангельская область, ул.Комсомольская, дом 5, пом.1)
о взыскании 87 360 руб. 33 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Монолит" (далее - ответчик) о взыскании 84 792 руб. 69 коп., в том числе 83 925 руб. 46 коп. части задолженности за поставленную в ноябре 2018 года, декабре 2018 года, январе 2019 года, феврале 2019 года электрическую энергию по договору энергоснабжения N 12-001064 от 01.10.2018, 867 руб. 23 коп. законной неустойки, начисленной за период с 16.03.2019 по 24.04.2019, а также неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 25.04.2019 по день фактической оплаты долга, 85 руб. 70 коп. почтовых расходов.
Исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определение суда о принятии искового заявления от 14.05.2019 получено истцом 17.05.2019, ответчиком - 20.05.2019.
Сведения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также размещены в сети Интернет.
При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны признаются надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 83 925 руб. 46 коп. долга, 3 434 руб. 87 коп. законной неустойки, начисленной за период с 16.03.2019 по 05.07.2019, а также неустойку, начисленную с 06.07.2019 по день фактической уплату долга, 85 руб. 70 коп. почтовых расходов.
Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На момент вынесения решения в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ ответчик в суд отзыв не представил.
Решением суда от 08.07.2019 в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.
Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.07.2019.
11.07.2019 через сервис "Мой Арбитр" в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.
Поскольку ответчиком срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюдён, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.
Изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) 01.10.2018 подписан договор энергоснабжения N12-001064 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по ее передаче в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные договором.
В феврале 2019 года истец поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 79 287 руб. 51 коп., в связи с чем, выставил для оплаты счет-фактуру N 32-00003161 от 28.02.2019. Оплату потребленной в феврале 2019 года электрической энергии ответчик не произвел. Кроме того истцом заявлена ко взысканию задолженность за ноябрь 2018 года по счет-фактуре N 32-00002355 от 30.11.2018 в размере 1 184 руб. 15 коп., за декабрь 2018 года по счет-фактуре N 32-00005277 от 31.12.2018 в размере 1 120 руб. 95 коп., за январь 2019 года по счет-фактуре N 32-00000189 от 31.01.2019 в размере 2 332 руб. 85 коп.
Поскольку денежные средства от ответчика за поставленную электрическую энергию в установленный срок не поступили, истец направил в его адрес претензию N04-10/16-09/0000003185 от 19.03.2019. Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения.
Отсутствие оплаты счета в полном размере послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика 83 925 руб. 46 коп. долга.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ответчик является управляющей организацией, предоставляющей коммунальные услуги потребителям, следовательно, правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с абзацем 7 пункта 2 Правил N354 ответчик во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации.
В пункте 81 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442 (далее - Основные положения N442), предусмотрено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
В соответствии с пунктом 6.2.1 договора энергоснабжения N 12-001064 от 01.10.2018 также установлено, что оплата окончательного платежа по электрической энергии производится по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета (средств измерения) до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Таким образом, срок оплаты электрической энергии, поставленной истцом в феврале 2019 года в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, истек 15.03.2019 г., за январь 2019 года - 15.02.2019, за декабрь 2018 года - 15.01.2019, за ноябрь 2018 года - 17.12.2018.
Доказательств оплаты задолженности электрической энергии, поставленной в ноябре 2018 года, декабре 2018 года, январе 2019 года, феврале 2019 года в сумме 83 925 руб. 46 коп. ответчик в материалы дела не представил.
Следовательно, требование истца о взыскании 83 925 руб. 46 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В связи с нарушением срока оплаты, наличием задолженности, истец заявил требование о взыскании с ответчика 3 434 руб. 87 коп. законной неустойки, начисленной за период с 16.03.2019 по 05.07.2019, а также неустойку, начисленную с 06.07.2019 по день фактической уплату долга.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Ответчик представленный истцом расчет пеней не оспорил, контррасчет пеней, а также доказательств их уплаты не представил.
Проверив расчет неустойки, суд находит его верным, в связи с чем требование о взыскании 3 434 руб. 87 коп. законной неустойки за период с 16.03.2019 по 05.07.2019 подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 06.07.2019 по день фактической уплаты долга.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 06.07.2019 по день фактической уплаты.
Одновременно с указанным требованием, истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, понесенных при подаче искового заявления в сумме 85 руб. 70 коп. в связи с направлением ответчику почтовой корреспонденции, а также 4000 руб. уплаченной государственной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, а также судебные издержки в виде почтовых расходов относятся на ответчика.
Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Истец уплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб., подлежит возмещению с ответчика государственная пошлина в размере 3 494 руб., следовательно, 506 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возражению истцу из федерального бюджета.
руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Монолит" (ОГРН 1072907000385) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962) 83 925 руб. 46 коп. долга, 3434 руб. 87 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки с 06.07.2019 по день фактической уплаты долга, а также 3 494 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 85 руб. 70 коп. почтовых расходов.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962) из федерального бюджета 506 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
В.А. Крылов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
