Определение Арбитражного суда Архангельской области от 14 июня 2019 года №А05-5768/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2019 года Дело N А05-5768/2018
Резолютивная часть определения вынесена 06 июня 2019 года
Определение в полном объеме изготовлено 14 июня 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Радюшиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Е.И.,
рассмотрев в судебном заседании в деле о несостоятельности (банкротстве) Манолий Любови Сергеевны (дата рождения: 17.11.1977, место рождения: г. Архангельск, место жительства: г.Архангельск, ИНН 292600295225)
заявление кредитора - Кристюка Леонида Михайловича (место жительства: г.Архангельск)
о включении в реестр требований кредиторов 23 102 357 руб. 53 коп.,
при участии в заседании представителей: не явились,
установил:
17.05.2018 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление кредитора - Кристюка Леонида Михайловича (далее - кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) должника - Манолий Любови Сергеевны (далее - должник). Определением от 18.05.2018 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 23.07.2018 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Кирилюк Валентина Николаевна.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.12.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утверждена Кирилюк Валентина Николаевна.
Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" 22.12.2018, сведения о введении процедуры включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 17.12.2018.
07.03.2019 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление кредитора о включении в реестр требований кредиторов 23 102 357 руб. 53 коп.
Поскольку должник признан несостоятельным (банкротом), заявление кредитора о включении в реестр определением суда от 03.04.2019 принято, назначено к рассмотрению в судебном заседании в порядке, установленном статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Участники обособленного спора представителей для участия в судебном заседании не направили; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Возражения по составу и размеру заявленного кредитором требования от участвующих в деле лиц не поступили. Сведения о получении требования кредитора включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 10.03.2019.
Требование рассмотрено без участия представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьей 100 Закона о банкротстве.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Кредитор просит включить в реестр 23 102 357 руб. 53 коп.
В обоснование требования ссылается на то, что решением Приморского районного суда Архангельской области от 08.02.2017 по делу N 2-169/2017 с индивидуального предпринимателя Мочульского Сергея Николаевича, Манолий Любови Сергеевны, Манолий Александра Сергеевича, Пермякова Алексея Петровича, Бойко Людмилы Алексеевны и общества с ограниченной ответственностью "Инвест" солидарно взыскано 18 000 000 руб. долга, 5 076 657 руб. 53 коп. процентов за пользование займом, 25 700 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскано 23 102 357 руб. 53 коп.
Судом установлено, что в просительной части кредитором заявлено требование о включении в реестр 23 102 357 руб. 53 коп. задолженности, но допущены опечатки в части указания состава требования (неверно указаны суммы долга, процентов и госпошлины). Вместе с тем из текста заявления следует, что к включению в реестр заявлены долг в сумме 18 000 000 руб. проценты в сумме 5 076 657 руб. 53 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 25 700 руб.
Решение суда вступило в законную силу 10.03.2017, выдан исполнительный лист серия ФС 013839368. Исполнительный лист предъявлен к исполнению, возбуждено исполнительное производство, согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 19.11.2018 решение не исполнено, задолженность составляет 23 102 357,53 руб. Доказательства обратного не представлены.
На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, законные требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Разногласия, связанные с исполнением решения или его пересмотром в материалах дела отсутствуют.
С учетом положений статьи 5 Закона о банкротстве, пунктов 3, 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" требование кредитора не является текущим.
На основании изложенного требование кредитора в размере 18 000 000 руб. долга, 5 076 657 руб. 53 коп. процентов за пользование займом, 25 700 руб. расходов по уплате государственной пошлины является обоснованным.
Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено следующее: в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.
Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" 22.12.2018 (дата более позднего публичного извещения), реестр требований кредиторов закрыт 22.02.2019. Требование предъявлено кредитором 07.03.2019 (штамп на заявлении), то есть после истечения установленного срока.
Кредитором заявлено ходатайство о восстановлении срока на предъявление требования. Кредитор полагает, что подлежит применению разъяснение, изложенное в пункте 15 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее Постановление N 59). В указанном пункте Постановления N 59 разъяснено следующее: поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим. В том случае, если взыскатели не обращаются с заявлениями о включении их требований в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий по их заявлениям передает им исполнительные документы.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку кредитором не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока для предъявления требований к должнику и объективных препятствий для обращения с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в пределах установленного законом срока.
Передача исполнительных документов управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Неисполнение управляющим обязанности направить такому кредитору уведомление не свидетельствует о наличии у кредитора неограниченного каким-либо сроком права на предъявление требования в деле о банкротстве, если такому кредитору стало известно о банкротстве должника из иных источников, в том числе от службы судебных приставов.
Изложенный подход отвечает принципу добросовестного поведения кредитора при реализации им своих прав.
Судом установлено, что возбуждение производства по делу о банкротстве инициировано самим кредитором (определением от 23.07.2018 требования Кристюка Л.М. признаны обоснованными, в отношении должника введена реструктуризации долга). На момент подачи заявления о признании должника банкротом (дата поступления - 17.05.2018) решение по делу N 2-169/2017 уже было вынесено и вступило в законную силу. Таким образом, кредитору было известно о введении в отношении должника процедуры и необходимости предъявления требования в рамках дела о банкротстве. Вместе с тем кредитор предъявил требование только в марте 2019 года.
На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства кредитора о восстановлении пропущенного срока для включения требований в реестр требований кредиторов должника.
Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
На основании изложенного требование кредитора в заявленном размере подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренным пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.
Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 142, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для предъявления требования, во включении требования в реестр требований кредиторов отказать.
Признать требование Кристюка Леонида Михайловича к Манолий Любови Сергеевне обоснованным в размере 23 102 357 руб. 53 коп., в том числе 18 000 000 руб. долга, 5 076 657 руб. 53 коп. процентов за пользование займом, 25 700 руб. расходов по уплате государственной пошлины, и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья
Ю.В. Радюшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка