Решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 июня 2019 года №А05-5738/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2019 года Дело N А05-5738/2019
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 28 июня 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гард Инжиниринг" (ОГРН 1132901006380; место нахождения: Россия 163002, г.Архангельск, ул.Павла Усова, дом 12, корп.4)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Севзапдорстрой" (ОГРН 1022901320650; место нахождения: Россия 163057, г.Архангельск, ул.Дачная, 59, корп.1)
о взыскании 1 354 620 руб. 67 коп.,
при участии в судебном заседании представителя ответчика Корнышева А.В. по доверенности от 15.0.2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гард Инжиниринг" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Севзапдорстрой" о взыскании 1 354 620 руб. 67 коп., в том числе: 55 999 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.09.2017 по 21.12.2018 за нарушение срока оплаты по договору от 09.01.2017 аренды экскаватора с экипажем; 1 274 248 руб. 48 коп. пени, начисленных за период с 23.01.2018 по 21.12.2018 за нарушение срока оплаты по договору субподряда от 10.05.2017 N 01; 22 372 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.12.2017 по 21.12.2018 за нарушение срока оплаты товара, поставленного по товарной накладной от 13.12.2017 N 12.
Исковые требования изложены с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик отзыв на заявление, доказательства уплаты взыскиваемых сумм не представил.
В судебном заседании представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что, по его мнению, истец не обосновал, в связи с чем оплата по платежному поручению от 14.09.2017 N 4379 принята в счет исполнения обязательства по договору аренды от 09.01.2017 только в сумме 47 905 руб. 51 коп. Сумма этого платежного поручения составляет 1 266 141 руб. 44 коп. Также ответчик считает неправомерным начисление процентов за просрочку оплаты товара, принятого по товарной накладной от 13.12.2017 N 12, начиная с 21.12.2017. По мнению ответчика, с учетом даты претензии об оплате товара, поставленного по этой накладной, положений пункта 2 статьи 314 ГК РФ проценты могут быть начислены спустя 7 календарных дней с даты получения ответчиком претензии.
Истец в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 31.08.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018, с ответчика в пользу истца взыскано 15 702 910 руб. 06 коп., в том числе: 589 685 руб. 70 коп. задолженности по договору от 09.01.2017 аренды экскаватора с экипажем (акт сдачи - приемки выполненных работ N17 от 31.08.2017); 14 812 536 руб. 86 коп. задолженности по оплате работ, оказанных по договору субподряда от 10.05.2017 N 01; 300 687 руб. 50 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по товарной накладной от 13.12.2017 N 12.
Указанным решением установлено, а также из материалов настоящего дела следует, что между истцом (арендодатель по договору) и ответчиком (арендатор по договору) 09.01.2017 заключен договор аренды экскаватора с экипажем.
В соответствии с пунктом 4.1. договора арендную плату арендатор оплачивает в безналичном порядке один раз в месяц в течение 15-ти банковских дней с момента выставления арендодателем счета-фактуры.
В рамках указанного договора истцом были оказаны услуги по представлению экскаватора на сумму 637 591,21 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 31.08.2017 N 17.
Для оплаты указанных услуг истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.08.2017 N 17 на сумму 637 591 руб. 21 коп.
Поскольку ответчик в полном объеме услуги по представлению экскаватора не оплатил, образовалась задолженность по договору в размере 589 685,70 руб., которая взыскана с ответчика в пользу истца решением по делу N А05-6233/2018.
Также между истцом (субподрядчик по договору) и ответчиком (подрядчик по договору) 10.05.2017 заключен договор субподряда N 01, в соответствии с пунктом 1.1. которого субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по устройству наружных сетей ливневой канализации, переустройству сетей водоснабжения на строительстве автомобильной дороги по проезду Сибиряковцев в обход областной больницы г. Архангельска (далее - объект).
В соответствии с пунктом 10.2. договора субподряда оплата по договору до оформления в установленном порядке актов приемки законченного строительством объекта в эксплуатацию осуществляется в течение 30 дней со дня подписания обеими сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 и актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2, предоставления счета и счета-фактуры при условии поступления на счет генподрядчика финансовых средств заказчика.
Выполненные истцом по договору субподряда работы приняты ответчиком по актам сдачи приемки выполненных работ (оказанных услуг) за период от 23.06.2017 N 11, и актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 23.06.2017 N 1.1., 1.2., 1.3, 1.4., 1.5., от 22.12.2017 N 2.1.2.2, 2.3, 2.4, 2.5., 2.6. Подписаны справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 23.06.2017 N1, от 22.12.2017 N 22. Для оплаты работ истец выставил ответчику счета и счета-фактуры от 23.06.2017 N 11 на сумму 9 349 355 руб. 94 коп., от 22.12.2017 N 19 на сумму 15 592 144 руб. 06 коп.
Стоимость работ в размере 24 941 500 руб. также согласована сторонами в дополнительном соглашении к договору от 22.12.2017 и в приложении N 1 к дополнительному соглашению.
Решением по делу N А05-6233/2018 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате работ, принятых по договору субподряда от 10.05.2017 N 01 в размере 14 812 536 руб. 86 коп.
Кроме того, по товарной накладной от 13.12.2017 N 12 истец поставил ответчику товар на общую сумму 300 687 руб. 50 коп. и выставил для оплаты счет-фактуру от 13.12.2017 N 12.
Оплата товара произведена не была, в связи с чем решением по делу N А05-6233/2018 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 300 687 руб. 50 коп.
Денежные средства во исполнение решения по делу N А05-6233/2018 списаны со счета ответчика в пользу истца 21.12.2018 по инкассовому поручению от 19.12.2018 N 19101 в сумме 1 502 610 руб. 14 коп. и платежному ордеру от 19.12.2018 N 19101 на сумму 2299 руб. 92 коп.
В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате оказанных услуг и поставленного товара истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с просрочкой оплаты выполненных работ - пени.
Оценив обстоятельства дела, доводы и расчеты сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.
Положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
С учетом изложенной нормы и положений пункта 4.1. договора аренды экскаватора с экипажем от 09.01.2017 услуги, принятые по акту от 31.08.2017 N 17 подлежали оплате не позднее 21.09.2017.
При этом возражения ответчика относительно необоснованности истцом принятия к оплате по платежному поручению от 14.09.2017 N 4379 только суммы в размере 47 905 руб. 51 коп. судом не принимаются.
Задолженность по договору арены с экипажем в сумме 589 685 руб. 70 коп. с учетом оплаты от 14.09.2017 в сумме 47 905 руб. 51 коп. определена при принятии решения по делу N А05-6233/2017.
В силу положений статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А05-6233/2017, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В рассматриваемом случае договор между сторонами по поводу поставки товара, указанного в накладной от 13.12.2017 N 12 в связи с чем при определении сроков оплаты товара, принятого по этой накладной, надлежит руководствоваться положениями части 1 статьи 486 ГК РФ.
Оснований для применения положений части 2 статьи 314 ГК РФ не имеется, поскольку обязательство по оплате в данном случае не относится к обязательствам, не предусматривающим срок исполнения либо обязательствам, которые не содержат условий, позволяющих определить этот срок.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
Часть 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" устанавливает, что перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.
Таким образом, с учетом изложенного, просрочка со стороны ответчика по обязательству по оплате товара по накладной от 13.12.2017 N 12 начинается по истечении трех рабочих дней от даты поставки товара.
Согласно положениям части 1 статьи 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из расчёта истца следует, что проценты в сумме 55 999 руб. 82 коп. в связи с просрочкой оплаты услуг по договору аренды экскаватора начислены за период с 22.09.2017 по 21.12.2018 с учетом частичной оплаты в сумме 299 руб. 92 коп. от 19.12.2018.
Проценты в сумме 22 372 руб. 37 коп. за просрочку оплаты товара начислены за период с 21.12.2017 по 21.12.2018.
Проверив расчеты истца, суд находит их не нарушающими права ответчика и соответствующими положениям статьи 395 ГК РФ.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов в общей сумме 78 372 руб. 19 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
С учетом положений пункта 10.2 договора субподряда от 10.05.2017 N 01, дат актов приемки работ, подписанных сторонами, срок оплаты работ по договору субподряда наступил 22.01.2018.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктами 12.2. и 12.3. договора субподряда предусмотрена ответственность генерального подрядчика в виде пени за просрочку исполнения обязательств за каждый день просрочки начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования от неуплаченной в срок суммы.
На основании изложенных положений истцом произведен расчет пени в сумме 1 274 248 руб. 48 коп. за период с 23.01.2018 по 21.12.2018 на сумму долга 14 812 536 руб. 86 коп.
Ответчик доказательств оплаты пени не представил, расчет истца не опроверг.
Поскольку факт просрочки денежного обязательства по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленной сумме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
При предъявлении иска истцом уплачено 2000 руб. государственной пошлины. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб. расходов по госпошлине. Недостающая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Севзапдорстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гард Инжиниринг" 1 352 620 руб. 67 коп., в том числе: 1 274 248 руб. 48 коп. пени и 78 372 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Севзапдорстрой" в доход федерального бюджета 24 526 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Б. Филипьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка