Дата принятия: 25 июня 2019г.
Номер документа: А05-5726/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2019 года Дело N А05-5726/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яремчук М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВА КЛИНИК" (ОГРН 1122901009758; место нахождения: Россия 163046, г.Архангельск, Архангельская область, ул. Суфтина, д. 18)
к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Медицинское Страхование" (ОГРН 1027806865481; место нахождения: Россия 115184, Москва, Москва, ул.Татарская Б., дом 13, стр.19; 163000, г.Архангельск, Архангельская область, пл. В.И.Ленина, дом 4)
третье лицо - Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Архангельской области (ОГРН 1022900520422; место нахождения: Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, пр. Чумбарова-Лучинского, дом 39, корп.1)
о взыскании 190 271 руб. 78 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен
от третьего лица - Недорезова И.Б. ( доверенность от 03.04.2019),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АВА КЛИНИК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Медицинское Страхование" (далее ответчик) о взыскании 190 271 руб. 78 коп. долга за оказанные с октября по декабрь 2018 года услуги по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию N 2901/ЛПУ-111 от 29.12.2017.
Определением суда от 14.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, о чём стороны извещены надлежащим образом.
06.06.2019 от истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключённого сторонами 27.05.2019.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если стороны сообщили суду о намерении урегулировать спор, рассматриваемый в порядке упрощенного производства, посредством заключения мирового соглашения и каждая из сторон до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства направит в арбитражный суд в том числе в электронном виде подписанный ею проект мирового соглашения, арбитражный суд, не переходя к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения в соответствии с частью 2 статьи 141 АПК РФ.
Представитель третьего лица возразил против утверждения мирового соглашения судом, считает требования истца незаконными и необоснованными
Вопрос об утверждении мирового соглашения рассмотрен судом в порядке статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.
На основании части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд установил, что представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям статей 139 и 140 АПК РФ, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит утверждению судом.
Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены судом.
При этом возражения третьего лица против утверждения мирового соглашения судом во внимание не принимаются.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление N50), утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).
Арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (пункт 14 Постановления N50).
В соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не вправе отказываться от иска, признавать его или заключать мировое соглашение. При этом такие лица вправе выступать участниками мирового соглашения, например, в случаях, если на них возлагается исполнение обязательства либо они являются лицами, управомоченными принять исполнение.
Если указанные лица не являются участниками мирового соглашения, они вправе заявлять доводы о нарушении их прав и законных интересов мировым соглашением, что не препятствует утверждению арбитражным судом мирового соглашения, если такие доводы не найдут подтверждения при рассмотрении судом данного вопроса (пункт 12 Постановления N50).
Суд, оценив представленное на утверждение мировое соглашение, установил, что по форме и содержанию оно соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ и не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе Территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области, при этом само по себе несогласие Территориального фонда с иском без указания мотивированных возражений, не является обоснованием того, каким образом мировое соглашение нарушает его права и обязанности. В данном случае мировое соглашение заключено в рамках договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, стороной которого Территориальный фонд не является, вследствие чего не имеет обязательств непосредственно перед истцом; соглашение заключено на взаимоприемлемых условиях. При этом, судебный акт об утверждении мирового соглашения не может быть применен в качестве преюдициального в споре между Страховой компанией и Территориальным фондом, в связи с чем в дальнейшем Территориальный фонд не будет лишен возможности представлять свои возражения против требований Страховой компании.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.
При изложенных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.
Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении об утверждении мирового соглашения суд должен указать на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины.
Исходя из абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Истцу также подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина в размере 142 руб.
На основании изложенного, истцу из федерального бюджета возвращается 3496 руб. (3354 руб. +142 руб.) государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.
В части 3354 руб. государственная пошлина относится на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и условий мирового соглашения.
Руководствуясь частью 4 статьи 49, частью 2 статьи 150, статьями 151, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение от 27.05.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "АВА КЛИНИК" (Истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Капитал Медицинское Страхование" (Ответчик) в следующей редакции:
1. Стороны признают, что оказанная Истцом застрахованным лицам медицинская помощь, заявленная к взысканию по делу в сумме 190 271 руб. 78 коп., относится к страховым случаям по территориальной программе обязательного медицинского страхования Архангельской области на 2018 год.
2. Ответчик обязуется в течение 30 дней со дня утверждения судом настоящего Соглашения выплатить Истцу в счет оплаты оказанной медицинской помощи 190 271 руб. 78 коп. из целевых средств обязательного медицинского страхования, полученных от территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области в рамках текущего финансирования по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования N 2/19-ФО от 28 декабря 2018 года.
3. Судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на Ответчика.
При этом на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 50 процентов суммы уплаченной государственной пошлины подлежит возврату Истцу из федерального бюджета.
Иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
Производство по делу N А05-5726/2019 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АВА КЛИНИК" из федерального бюджета 3496 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N256 от 19.03.2019.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капитал Медицинское Страхование" (ОГРН 1027806865481) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВА КЛИНИК" (ОГРН 1122901009758) 3354 руб. государственной пошлины.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение месяца со дня его вынесения.
Судья
В.А. Крылов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
