Дата принятия: 10 июня 2019г.
Номер документа: А05-5725/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 июня 2019 года Дело N А05-5725/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земской М. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Архангельские коммунальные системы" (ОГРН 1152901009612; место нахождения: 163069, г.Архангельск, пл.В.И.Ленина, дом 4, офис 502) к государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 1022900533050; место нахождения: 163072, г.Архангельск, ул.Комсомольская, дом 38, корп.1) об оспаривании постановления о назначении административного наказания, при участии в заседании представителей сторон:
от заявителя - не явился (извещен),
от ответчика - Жуйкова О. Н. (доверенность от 09.01.2019).
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Архангельские коммунальные системы" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 10.04.2019 N 01-10/152, вынесенного государственной жилищной инспекцией Архангельской области (далее - ответчик, инспекция).
Ответчик требования заявителя не признал.
Поводом к оспариванию постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении заявителя, послужили следующие обстоятельства.
По обращению жильцов дома N 25 по просп. Дзержинского в г. Архангельске управлением муниципального жилищного контроля администрации МО "Город Архангельск" (далее - Управление МЖК) на основании приказа N 28-16/03-19.259/1 от 25.02.2019 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом лицензионных требований, обязательных требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
В ходе проведения проверки выявлены нарушения лицензионных требований при содержании упомянутого многоквартирного дома и установлено, что заявитель в нарушение лицензионных требований ненадлежащим образом осуществляет содержание и ремонт указанного дома, и им не соблюдаются Минимальный перечень, Правила N 170. В частности, при проверке были установлены следующие нарушения: 1) в подвальном помещении дома в районе подъезда N 2 наблюдается разгерметизация (течь) трубопроводов систем горячего водоснабжения и отопления; 2) в подвальном помещении дома в районе подъезда N 5 наблюдается разгерметизация (течь) трубопроводов системы отопления; 3) в подвальном помещении дома в районе подъезда N 8 наблюдается разгерметизация (течь) трубопроводов системы водоотведения; 4) подтопление подвального помещения в районе подъездов N 2, N 5, N 8. Указанные недостатки являются нарушением пунктов 2 и 18 Минимального перечня, а также пунктов 4.1.3, 5.2.1, 5.3, 5.8.3 Правил N 170.
Результаты проверки отражены в акте проверки соблюдения законодательства в сфере содержания и ремонта жилищного фонда, общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, предоставления коммунальных услуг от 26.02.2019 N 28-16/03-19.259/2.
В связи с тем, что выявленные нарушения являются нарушениями лицензионных требований при осуществлении обществом предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, Управление МЖК письмом N 28-10/420 от 04.03.2019 направило материалы проверки ответчику как компетентному органу для рассмотрения и принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).
Уведомлением от 22.03.2019 N А-11/02-21/257 ответчик сообщил заявителю о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Данное уведомление было получено представителем общества.
По результатам проверки инспекция составила протокол N А-11/02-08/198 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. данный протокол был составлен с участием защитника общества Сенькова М.О., действующего на основании доверенности. Указанный представитель не согласился с фактами нарушений, однако объяснений своего несогласия не привел.
Инспекция направила обществу определение N 01-34/2534 от 29.03.2019 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которое получено заявителем 03 апреля 2019 года.
10 апреля 2019 года инспекция вынесла в отношении общества постановление о назначении административного наказания N 01-10/152, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Общество указывало, что при вынесении постановления не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение по делу (событие, виновность и т.д.); дело не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно; имеются неустранимые сомнения виновности заявителя, вина установлена не была; существенно нарушены процессуальные требования; не указаны доводы защитника; протокол составлен с нарушениями не является доказательством по делу. При этом каких-либо конкретных ссылок на нарушения ответчика при составлении протокола и вынесении постановления общество в заявлении не привело.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Объективная сторона данного правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом. Субъектами административных правонарушений являются, в частности, юридические лица, в том числе управляющие организации, деятельность которых по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление такой деятельности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение N 1110).
Согласно пункту 3 Положения N 1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", помимо прочего, являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Как следует из части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Исходя из приведенных норм права, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, надлежащее содержание имущества дома, что, в свою очередь, предполагает соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), и Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень).
Судом установлено, что между заявителем, являющимся управляющей компанией, и собственниками помещений многоквартирного дома N 25 по пр. Дзержинского в г. Архангельске заключен договор управления N Д25/40-Ж от 01.06.2018, согласно которому управляющая компания по заданию собственников в течение срока действия настоящего договора за плату обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять собственникам и пользователям помещений коммунальные услуги.
Таким образом, именно заявитель является лицом, ответственным за надлежащее содержание и ремонт вышеуказанного многоквартирного дома. При выполнении упомянутых в договоре работ и оказании услуг общество обязано руководствоваться действующим законодательством РФ, в частности, нормативными документами, регламентирующими правила содержания общего имущества в многоквартирном доме - Правилами N 170, Минимальным перечнем.
Вместе с тем в ходе проверки были выявлены нарушения, заключающиеся в разгерметизации (течи) трубопроводов систем горячего водоснабжения, отопления, системы водоотведения в подвальном помещении спорного дома (подъезды N 2, N 5 и N 8), а также подтопление подвального помещения в тех же подъездах, что является нарушением пунктов 2 и 18 Минимального перечня, пунктов 4.1.3, 5.2.1, 5.3 и 5.8.3 Правил N 170.
Следовательно, общество, имеющее обязанность обеспечить содержание и ремонт указанного многоквартирного дома в соответствии с действующими лицензионными требованиями, эту обязанность не выполнило, вследствие чего им были нарушены упомянутые нормы Минимального перечня и Правил N 170.
Материалами дела (актом проверки, протоколом об административном правонарушении, фотографиями, оспариваемым постановлением и т.д.) подтверждается факт административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Общество факт выявленных нарушений не оспаривало, при этом представило акт осмотра от 05.03.2019 об устранении протечек на трубопроводах в районе подъездов N 2, N 5, N 8 и прочистке труб канализации.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае вина общества выразилась в том, что им не предприняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения правонарушения, заключающегося в неоказании услуг и выполнении работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Доказательств невозможности соблюдения установленных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено.
Доводы общества о том, что дело было рассмотрено с нарушением законодательства, не доказана его вина в совершении административного правонарушения, не выяснены все обстоятельства, имеющие значение по делу, являются несостоятельными и голословными.
Проверив процедуру привлечения заявителя к административной ответственности, суд находит ее соблюденной. Существенных нарушений положений КоАП РФ, являющихся самостоятельным основанием для признания постановления незаконным и отмене, не установлено.
При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что постановление инспекции о назначении обществу административного наказания было вынесено ответчиком законно и обоснованно.
В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления N 01-10/152 от 10 апреля 2019 г. о назначении административного наказания, принятого в г.Архангельске государственной жилищной инспекцией Архангельской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Архангельские коммунальные системы", зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1152901009612, находящегося по адресу: Россия 163069, г.Архангельск, пл.В.И. Ленина, дом 4, офис 502.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья
Л.В. Звездина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
