Дата принятия: 17 июня 2019г.
Номер документа: А05-5714/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 июня 2019 года Дело N А05-5714/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федотовой А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Калужский турбинный завод" (ОГРН 1024001337360; место нахождения: Россия 248010, г.Калуга, Калужская область, ул.Московская, дом 241)
к ответчику - акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка" (ОГРН 1082902002677; место нахождения: Россия 164509, г.Северодвинск, Архангельская область, проезд Машиностроителей, дом 12)
о взыскании 2 604 190 руб. 41 коп.
при участии в судебном заседании представителей
не явились, извещены;
установил:
открытое акционерное общество "Калужский турбинный завод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка" (далее - ответчик) о взыскании 2 604 190 руб. 41 коп., в том числе 2 555 772 руб. 72 коп. задолженности за работы по техническому руководству ремонтом и модернизацией изделия "Сапфир-ВМ80" зав. N 70311 заказа зав. N 832 по контракту N 1119187301301040105000679/65-2301К/550 от 20.04.2013, 48 417 руб. 69 коп. пени начисленных за период с 10.12.2018 по 07.03.2019.
Ответчик отзыв на исковое заявление суду не представил.
Стороны о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, заявили о проведении судебного заседания в их отсутствие.
Определением от 14.05.2019 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции - 17.06.2019 года 11 час. 10 мин.
Поскольку стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции в их отсутствие не представили, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению с учётом следующих обстоятельств.
Между Открытым акционерным обществом "Калужский турбинный завод" (Исполнитель) и акционерным обществом "Центр судоремонта "Звездочка" (Заказчик) заключён договор N65-2301К от 10.01.2013г.
Согласно дополнительному соглашению N3/550 от 02.11.2015г. к указанному выше Договору стороны заменили N и дату договора "65-2301К от 10.01.2013г." на "Контракт N1119187301301040105000679/65-2301 К/550 от 20.04.2013г." (далее -Контракт).
В соответствии с разделом N2 Контракта Исполнитель обязуется выполнить, а Заказчик обязуется принять и оплатить работу по техническому руководству ремонтом и модернизацией изделия "Сапфир-ВМ80" зав. N70311.
Согласно п. 6.4. Контракта акт выполненных работ и табели рабочего времени являются основанием для оформления акта сдачи - приёмки работ по этапам работ. Акт сдачи-приёмки работ является основанием для финансовых расчётов между Заказчиком и Исполнителем.
Истец выполнил работы по этапу N22 ведомости исполнения к дополнительному
соглашению N6/550 к Контракту "Выполнение технического руководства работами по ремонту и модернизации в 1 квартале", данный факт подтверждается актом N 832/22-2018 о выполнении работ по Контракту. Согласно данному акту фактическая трудоёмкость по этапу N22, подтверждённая табелями рабочего времени, составила 55 человеко-дней.
На основании акта о выполнении работ N832/22-2018 стороны заключили акт сдачи-приёмки выполненных работ N832/21 от 30.10.2018г. Взаимные претензии по выполнению работ по этапу N22 по качеству, срокам или объёму отсутствуют. Акт подписан сторонами. Стоимость этапа N22 зафиксирована сторонами в акте сдачи-приёмки выполненных работ N832/21 от 30.10.2018г. в размере 1 211 788,79 руб., с учётом НДС.
Согласно Акту N832/23-2018 о выполнении работ по Контракту ОАО "КТЗ" выполнило работы по этапу N23 ведомости исполнения к дополнительному соглашению N6/550 к Контракту "Выполнение технического руководства работами по ремонту и модернизации во 2 квартале 2018г.". Фактическая трудоёмкость по этапу N23 составила 61 человеко-день.
На основании акта о выполнении работ N832/23-2018 и табелей рабочего времени стороны согласовали стоимость выполненных работ по этапу N23 в размере 1 343989,93 руб., которую зафиксировали в Акте сдачи приёмки выполненных работ N832/22 от 30.10.2018г.
АО "ЦС "Звездочка" совместно с ОАО "КТЗ" подписало акты сдачи-приёмки выполненных работ без претензий по качеству, объёму и срокам выполнения работ.
18.10.2018 истец направил в адрес ответчика акты сдачи-приёмки работ и акты о выполнении работ по этапам 22,23, ведомости исполнения исходящим письмом N1318-108. АО "ЦС "Звездочка" получило указанное письмо 25.10.2018 г.
16.11.2018г. истцом направлены в адрес ответчика: счёт-фактура N2018003381 от 30.10.2018г.; счёт-фактура N2018003382 от 30.10.2018г.; счёт N90043667 от 30.10.2018г.; счёт N90043669 от 30.10.2018г. Указанное письмо получено АО "ЦС "Звездочка" 27.11.2018г.
Согласно п.7.5. Контракта, принятого в редакции протокола урегулирования разногласий к Контракту платежи по каждому этапу за вычетом аванса производятся Заказчиком в течение 10 дней с момента получения счёта, счёта-фактуры, акта сдачи-приёмки и табелей рабочего времени.
Соответственно, срок для оплаты выполненных работ истек.
На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.
В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ее прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельства не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ долг не оспорил, доказательств его погашения в материалы дела не представил.
В связи с вышеизложенным, поскольку задолженность в размере 2 555 772 руб. 72 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию на основании статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.
В связи с допущенной просрочкой оплаты выполненных работ истец просит взыскать с ответчика 48 417 руб. 69 коп. пени начисленных за период с 10.12.2018 по 07.03.2019.
С учётом п.8.2. Контракта, принятого в редакции Протокола урегулирования разногласий к Контракту Истец имеет право при задержке оплаты выполненных работ начислить пени в размере 1/360 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на соответствующий день за каждый день просрочки.
Проверив правильность расчёта пени, представленного истцом, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки, суд находит требование о взыскании пени обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Ответчик контррасчёт или документальное опровержение размера неустойки суду не представил.
С учётом изложенного требования истца о взыскании 48 417 руб. 69 коп. пени начисленных за период с 10.12.2018 по 07.03.2019 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 8.2 контракта.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины в сумме 36 021 руб. 00 коп. относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" (ОГРН 1082902002677) в пользу открытого акционерного общества "Калужский турбинный завод" (ОГРН 1024001337360) 2 604 190 руб. 41 коп., в том числе 2 555 772 руб. 72 коп. задолженности, 48 417 руб. 69 коп. неустойки, а также 36 021 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
В.А. Крылов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
