Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: А05-569/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N А05-569/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,
ознакомившись с встречным исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "СтройГрад" к обществу с ограниченной ответственностью "Желдорсервис" о взыскании
поданное в дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Желдорсервис" (ОГРН 1082901012150; место нахождения: 163000, г.Архангельск, ул.Карла Либкнехта, д.18, корп.2, офис 12)
к обществу с ограниченной ответственностью "СтройГрад" (ОГРН 1102902004182; место нахождения: 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Георгия Седова, дом 15, помещение 1-6)
третье лицо - индивидуальный предприниматель Приказчиков Константин Александрович (ОГРНИП 314293218500051; место жительства: Россия 164500, г. Северодвинск, Архангельская область)
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "ПромАльпСервис" (ОГРН 1072901001260; место нахождения: 163002, г.Архангельск, пр.Московский, дом 17)
третье лицо - некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ОГРН 1132900001574; место нахождения: Россия 163002, г.Архангельск, ул.Урицкого, дом 1, офис 402)
о взыскании 650 030 руб. 63 коп.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Желдорсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройГрад" (далее - ответчик) о взыскании 650 030 руб. 63 коп. долга по договору на выполнение работ по капитальному ремонту подряда от 27.06.2017 N1, в том числе 467105,05 руб. по Акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 17.07.2018 "Ремонт подвальных помещений", 182 925 руб. 58 коп. по Акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 17.07.2018 "Ремонт фасада".
31.07.2019 общество с ограниченной ответственностью "СтройГрад" представило встречное исковое заявление о взыскании с ООО "Желдорсервис" 331 791,60 руб. убытков, 511 548,91 руб. штрафной неустойки, 95 000 руб. штрафа
В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальными исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Ответчик ссылается на то, что между сторонами имеются встречные денежные обязательства, требования по первоначальному и встречному искам в случае их удовлетворения подлежат зачету, носят однородный характер, а их совместное рассмотрение будет способствовать более быстрому урегулированию задолженности каждой из сторон.
Изучив встречное исковое заявление, суд считает, что условия, предусмотренные статьей 132 АПК РФ для принятия встречного иска, отсутствуют, в связи с чем встречный иск подлежит возращению заявителю (ответчику) в виду следующего.
Положения статьи 132 АПК РФ направлены на достижение такой цели судопроизводства как скорое и объективное рассмотрение дела. При этом встречный иск рассматривается как одно из процессуальных средств защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, а рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным гарантирует вынесение скорого, законного и обоснованного решения.
По смыслу статьи 132 АПК РФ для принятия встречного иска недостаточно только наличия взаимных претензий сторон друг к другу, а предполагается, что между взаимными требованиями сторон должна быть такая связь, которая свидетельствует о невозможности раздельного их рассмотрения либо о том, что раздельное рассмотрение требований неминуемо приведет к принятию неправильного решения по какому-либо из требований.
Следовательно, возможность предъявления встречного иска установлена с целью более быстрого и правильного рассмотрения дела, в связи с чем встречный иск принятию не подлежит, если это может привести к усложнению и затягиванию рассмотрения дела. Таким образом, наличие между встречным и первоначальным исками взаимной связи является основанием для принятия встречного иска только в том случае, если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Несмотря на то, что предметом первоначальных и встречных исковых требований являются денежные суммы, и встречные исковые требования могут быть направлены к зачету первоначальных, в рассматриваемом случае совместное рассмотрение встречного иска с первоначальным не приведет к более быстрому разрешению спора, а напротив, осложнит и повлечет затягивание судебного разбирательства, потребует выяснения не связанных с первоначальным иском обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.
Как следует из материалов дела общество с ограниченной ответственностью "Желдорсервис" обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройГрад" 30.01.2019.
Ответчик заявил ходатайство о принятии встречного иска 31.07.2019, то есть по истечении шести месяцев с момента возбуждения производства по настоящему делу. При этом объективных причин, препятствовавших более раннему обращению со встречным иском, в заявлении не указано.
После принятия первоначального иска к производству суд неоднократно откладывал судебные заседания, производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы. По мнению суда, обращение ответчика с встречным исковым заявлением по истечении шести месяцев направлено на затягивание процесса.
Из содержания встречного иска следует, что заявлено требование о взыскании убытков, неустойки, штрафа. При этом, заявленные ответчиком во встречном иске требования не носят бесспорного характера, установление обоснованности заявленных ответчиком требований потребует выяснения, в том числе, не связанных с первоначальным иском обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.
Принимая во внимание дату принятия к производству первоначального иска, продолжительность сложившихся между истцом и ответчиком отношений, суд считает, что принятие к производству встречного иска для его совместного рассмотрения с первоначальным не приведет к быстрому и правильному рассмотрению дела, может повлечь за собой необоснованное затягивание судебного процесса.
Поскольку в силу части 6 статьи 132 АПК РФ после принятия такого иска производство по делу производится с самого начала, принятие и рассмотрение встречного иска привело бы к увеличению срока рассмотрения спора ввиду необходимости подготовки сторон с учетом вновь заявленных встречных требований.
Ответчиком не приведено убедительных доводов о том, что совместное рассмотрение требований по искам может способствовать ускорению рассмотрения дела, не приведет к его усложнению и затягиванию судебного процесса, к значительному увеличению сроков рассмотрения дела, не затруднит процедуру полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Ответчик не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями в порядке, предусмотренном статьей 125 АПК РФ, если полагает, что его права и законные интересы нарушены.
При этом из заявленных встречных и первоначальных требований не следует невозможность их раздельного рассмотрения, а раздельное рассмотрение требований не приведет к принятию неправильного решения по какому-либо из требований.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает встречное исковое заявление.
Уплаченная по встречному иску госпошлина в сумме 21 767 руб. возвращается ответчику из федерального бюджета на основании части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 132, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтройГрад" встречное исковое заявление от 31.07.2019.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтройГрад" (ОГРН 1102902004182) из федерального бюджета 21 767 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 588 от 31.07.2019.
Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья
В.А. Крылов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
