Определение Арбитражного суда Архангельской области от 27 ноября 2019 года №А05-567/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N А05-567/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сороки О.Н.,
изучив ходатайство финансового управляющего Зворыкиной Яны Юрьевны
о взыскании с Пироговского Александра Васильевича в конкурсную массу должника денежных средств в размере 600 000 руб.,
поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) Пироговской Чинары Женшибековны (дата, место рождения: 21.05.1969, Уч-Коргонский п/с Ленинского района Ошской области; ИНН 290404735701; СНИЛС 044-255-188-43; место жительства: Архангельская область; ранее присвоенная фамилия - Алибекова),
установил:
определением Арбитражного суда Архангельской области от 25 января 2019 года принято к производству заявление Пироговской Чинары Женшибековны (далее - должник) о признании ее несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21 февраля 2019 года (дата вынесения резолютивной части решения суда, введения процедуры - 20 февраля 2019 года) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Зворыкина Яна Юрьевна.
20 ноября 2019 года в Арбитражный суд Архангельской области от финансового управляющего Зворыкиной Яны Юрьевны (далее - финансовый управляющий, заявитель) поступило ходатайство о взыскании с Пироговского Александра Васильевича в конкурсную массу должника денежных средств в размере 600 000 руб. (стоимость 1/2 доли от продажи автомобиля KIA XM FL (SORENTO)).
Ознакомившись с поступившим ходатайством и приложенными к нему документами, суд установил, что оно подлежит возвращению в связи со следующим.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Споры между супругами, касающиеся раздела общего имущества, включая определения долей супругов в общем имуществе или признания имущества нажитого каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (пункт 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации) относятся к компетенции суда общей юрисдикции.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским и семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (пункт 3 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации). Данное требование рассматривается в суде по общим правилам подведомственности.
Учитывая, что специальными нормами Закона о банкротстве прямо не предусмотрено рассмотрение арбитражными судами споров, связанных с разделом общего имущества супругов, при разрешении вопроса о том, в каком суде должно рассматриваться гражданское дело, следует руководствоваться общими нормами гражданского процессуального права, в частности пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым к компетенции судов общей юрисдикции относятся, в том числе исковые дела по спорам, возникающим из семейных правоотношений.
Разрешение споров о разделе имущества супругов отнесено к компетенции суда общей юрисдикции. Возбуждение процедуры банкротства гражданина не означает, что все споры, связанные с формированием конкурсной массы, подлежат рассмотрению арбитражными судами. Аналогичный вывод указан в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2018 N 6-КГ18-1.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.
В связи с изложенным, ходатайство финансового управляющего Зворыкиной Яны Юрьевны о взыскании с Пироговского Александра Васильевича в конкурсную массу должника денежных средств в размере 600 000 руб., поданное с нарушением правил подсудности, подлежит возвращению.
В связи с тем, что ходатайство финансового управляющего и приложенные к нему документы поступили в арбитражный суд в электронном виде, они не возвращается заявителю на бумажном носителе.
Заявитель государственную пошлину при подаче ходатайства не уплачивал, в связи с чем вопрос о её возврате судом не рассматривается.
Руководствуясь статьями 38, 129, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить финансовому управляющему Зворыкиной Яне Юрьевне ходатайство о взыскании с Пироговского Александра Васильевича в конкурсную массу должника Пироговской Чинары Женшибековны денежных средств в размере 600 000 руб.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья
О.Н. Сорока
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка