Дата принятия: 10 июня 2019г.
Номер документа: А05-5619/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 июня 2019 года Дело N А05-5619/2019
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года
Полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой В.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1062901029290; место нахождения: 163069, г.Архангельск, пл.В.И.Ленина, д.4, оф. 1805)
о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Улыбка" (ОГРН 1062920012088; место нахождения: 164254, Архангельская область, Плесецкий район, п.Обозерский, ул.Лесная, дом 65 офис 2) к административной ответственности,
при участии в судебном заседании представителя ответчика Ивановой С.С. (директор),
установил:
Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - заявитель, Территориальный орган Росздравнадзора) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Улыбка" (далее - ответчик, общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.
Ответчик направил отзыв на заявление, в котором правонарушение признал, просил при назначении наказания учесть смягчающие ответственность обстоятельства.
В судебном заседании представитель ответчика доводы отзыва на заявление поддержал.
В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
Общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1062920012088; основным видом его деятельности является стоматологическая практика.
Общество имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности от 26.03.2007 N 29-01-000138, предоставленную Управлением Росздравнадзора по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
В приложении N 1 к указанной лицензии в качестве места осуществления медицинской деятельности указан адрес: 164254, Архангельская область, пос. Обозерский, ул. Лесная д. 65, офис 2. В соответствии с указанной лицензией обществу предоставлено право выполнять работы (услуги): доврачебная помощь по специальностям: сестринское дело; амбулаторно-поликлиническая помощь, в том числе в условиях дневного стационара и стационара на дому по специальностям: стоматология, стоматология детская, стоматология терапевтическая, стоматология ортопедическая, стоматология хирургическая.
С целью проверки информации, поступившей из прокуратуры Каргопольского района Архангельской области, содержащей сведения о грубых нарушениях обществом лицензионных требований и на основании служебной записки должностного лица Территориального органа Росздравнадзора от 14.03.2019, руководителем Территориального органа Росздравнадзора было назначено проведение внеплановой документарной проверки общества, о чем издан приказ от 15.03.2019 N 42-0/19.
На основании указанного приказа заявителем в отношении общества в период с 01 по 19 апреля 2019 года проведена внеплановая документарная проверка.
В ходе проверки Территориальный орган Росздравнадзора выявил нарушение Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) при осуществлении медицинской деятельности в период с 01 по 22 февраля 2019 года, выразившееся в отсутствии у общества лицензии на выполнение работ (услуг) по адресу: 164124, Архангельская область, Каргопольский район, д. Шелоховская, ул. Советсткая, д. 10.
Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 19.04.2019 N 6 ЛК.
Выявленные в ходе проверки нарушения послужили основанием для составления в отношении общества протокола от 19.04.2019 N 23/19 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Прокол составлен ведущим специалистом экспертом-экспертом отдела организации контроля в сфере здравоохранения Территориального органа Росздравнадзора Чарошниковой Е.И. в присутствии законного представителя общества - директора Ивановой С.С. В объяснениях на протокол законный представитель общества указала, что с нарушением согласна.
На основании статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Часть 5 статьи 205 АПК РФ предусматривает, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет административную ответственность.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Состав правонарушения является формальным, объективную сторону образует осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.
В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии).
Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Законом N 99-ФЗ.
Согласно статье 3 Закона N 99-ФЗ лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 настоящей статьи (части 1 и 2 статьи 8 Закона N 99-ФЗ).
На основании пункта 46 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") (далее - Положение о лицензировании).
Пунктом 3 Положения о лицензировании определено, что медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. Требования к организации и выполнению работ (услуг) при оказании медицинской помощи в целях лицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения Российской Федерации.
"Стоматология" включена в Перечень лицензируемых работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность согласно Приложению к Положению о лицензировании.
В ходе проведенной Территориальным органом Росздравнадзора проверки установлен факт осуществления обществом в период с 01 по 22 февраля 2019 года медицинской деятельности при оказании медицинской помощи по стоматологии, по адресу: 164124, Архангельская область, Каргопольский район, д. Шелоховская, ул. Советсткая, д. 10, не указанному в имеющейся у общества лицензии на осуществление медицинской деятельности от 26.03.2007 N 29-01-000138.
Указанный факт подтверждается материалами дела, в том числе: договором аренды нежилых помещений от 28.12.2018, заключенным обществом с государственным бюджетным учреждением здравоохранения Архангельской области "Каргопольская центральная районная больница им. Н.Д. Кировой"; объяснениями Зезиной В.В. от 19.02.2019, объяснениями Хмелинина Ю.В. от 21.02.2019; пояснениями директора общества Ивановой С.С.; документами, подтверждающими наличие в штате общества зубного врача Зезиной В.В.; табелем учета рабочего времени за период с 01 по 28 февраля 2019 года; приказом от 11.02.2019 N 2 "О возложении обязанностей руководителя"; приказом от 19.02.2019 N 3 "О прекращении деятельности и оказании стоматологических услуг".
Общество сам факт оказания медицинской помощи по стоматологии, по адресу: 164124, Архангельская область, Каргопольский район, д. Шелоховская, ул. Советсткая, д. 10, не указанному в лицензии на осуществление медицинской деятельности не оспаривает.
В силу части 1 статьи 18 Закона N 99-ФЗ лицензия подлежит переоформлению в том числе в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности.
Согласно части 2 статьи 18 Закона N 99-ФЗ до переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии.
В соответствии с пунктом 8 Положения о лицензировании при намерении лицензиата осуществлять медицинскую деятельность по адресу места ее осуществления, не указанному в лицензии, либо выполнять новые работы (услуги), составляющие медицинскую деятельность, в заявлении о переоформлении лицензии указывается новый адрес либо сведения о новых работах (услугах) и представляются предусмотренные подпунктами "б" - "д", "ж" и "з" пункта 7 настоящего Положения сведения (документы).
Из анализа приведенных выше норм следует, что право на осуществление соответствующего вида деятельности предоставляется юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) исключительно в отношении адресов, указанных в выданной лицензии в качестве мест осуществления лицензируемого вида деятельности
Осуществление Обществом деятельности по адресу, не указанному в лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, является нарушением лицензионных требований.
Административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Данная позиция изложена, в частности, в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2014 по делу N 310-АД14-54, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 N 17013/10.
Общество в период с 01 по 22 февраля 2019 года осуществляло по адресу: 164124, Архангельская область, Каргопольский район, д. Шелоховская, ул. Советсткая, д. 10, медицинскую деятельность, право на ведение которой у ответчика имелось в связи с наличием лицензии от 26.03.2007 N 29-01-000138.
Вместе с тем, адрес: 164124, Архангельская область, Каргопольский район, д. Шелоховская, ул. Советсткая, д. 10, в названной лицензии в качестве места осуществления медицинской деятельности общества не поименован.
Таким образом, обществом было допущено нарушение законодательства о лицензировании, выразившееся в осуществлении медицинской деятельности с нарушение условий лицензии. Действия общества подлежат квалификации по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Поскольку санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность на юридических лиц в виде штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, а санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ - в виде штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой, переквалификация действий общества в рассматриваемом случае не ухудшит его положения, а, следовательно, может быть применена арбитражным судом.
Как указано выше, факт допущенного заявителем нарушения, выразившегося в осуществлении медицинской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, подтвержден материалами дела и не оспаривается обществом в рамках настоящего дела.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.
Наличие в деянии обещства состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела.
Проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд находит ее соблюденной.
Согласно общим положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Положения части 3 статьи 14.1 КоАП РФ регулируют правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в связи с чем в рассматриваемом случае для суда, рассматривающего дело о привлечении к административной ответственности, подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Применение к данному случаю годичного срока давности привлечения к административной ответственности, в частности установленного статьей 4.5 КоАП РФ для нарушений законодательства о защите прав потребителей, законодательства об охране здоровья граждан, невозможно, поскольку по статье 14.1 КоАП РФ рассматривается нарушение лицензионного законодательства с общим (трехмесячным) сроком давности привлечения судами к административной ответственности.
Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П).
Как указано в пункте 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П, выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.
Событие правонарушения, как следует из акта проверки и протокола об административном правонарушении имело место в период с 01 по 22 февраля 2019 года. Несоблюдение лицензионных требований за более поздний период административным органом в ходе проверки не установлено.
Таким образом, на дату принятия решения суда трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
Установленные в статье 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 АПК РФ.
При таких обстоятельствах заявленное Территориальным органом Росздравнадзора требование о привлечении общества к административной ответственности не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Отказать Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Улыбка" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья
Л.В. Шишова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
