Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 июля 2019 года №А05-5587/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 2 июля 2019 года Дело N А05-5587/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН 1022900524932; место нахождения: 163039, г.Архангельск, Лахтинское шоссе, д.105)
к ответчику - государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) (ОГРН 1022900521820; место нахождения: 163069, г.Архангельск, пр.Ломоносова, д.60)
о признании недействительными решения и требования,
установил:
федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) (далее - ответчик, фонд) о признании недействительными решения от 27.03.2019 N 10-563/32 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, требования от 22.04.2019 N 10-563/32 об уплате финансовой санкции за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и требования.
Определением суда от 08.05.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещены надлежащим образом.
Ответчик представил отзыв на заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главной 29 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.06.2019, принятым путем подписания резолютивной части, заявление учреждения удовлетворено частично; решение и требование фонда признаны недействительными в части штрафа в размере, превышающем 500 рублей. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано. Суд обязал фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов учреждения.
Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.06.2019.
27.06.2019 в суд поступило заявление учреждения о составлении мотивированного решения.
В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Поскольку заявление о составлении мотивированного решения подано в арбитражный суд в установленный срок, оно подлежит удовлетворению.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
Заявитель зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022900524932 и в силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
01.06.2017 ответчик представил в фонд по телекоммуникационным каналам связи сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная форма) за май 2017 года в отношении 56 застрахованных лиц.
При проведении сверки данных, содержащихся в представленных формах СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ, фонд выявил расхождения, в связи с чем страхователю 27.03.2018 было направлено уведомление об устранении ошибок.
Во исполнение указанного уведомления 06.12.2018 страхователем были дополнительно представлены сведения по форме СЗВ-М (дополняющая форма) еще на 2 застрахованных лиц, в отношении которых отчетность ранее не представлялась.
В виду данных обстоятельств фонд пришел к выводу о несвоевременном представлении учреждением сведений о двух застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2017 года и на основании решения от 27.03.2019 N 10-563/32 привлек учреждение к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 1000 руб. (2 х 500 руб.).
На основании указанного решения фонд направил в адрес учреждения требование от 22.04.2019 N10-563/32, в котором предложил уплатить сумму штрафных санкций до 06.05.2019.
Не согласившись с решением и требованием фонда, учреждение обратилось в суд с заявлением о признании их незаконными.
В обоснование заявленного требования учреждение указало, что фонд не принял во внимание смягчающие ответственность обстоятельства, а именно, отсутствие задолженности по страховым взносам, отсутствие умысла на его совершение, пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей и вредных последствий для бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, а также то, что нарушение было устранено добровольно. Учреждение полагает, что принятая мера ответственности не соответствует тяжести и фактическим обстоятельствам совершенного правонарушения. Также просит учесть, что заявитель является бюджетным учреждением и финансируется из федерального бюджета.
Ответчик в отзыве на заявление, возражал против предъявленных требований, указал.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению в виду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона N 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.
Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.
Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
В соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, предоставляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п.
Согласно названному постановлению сведения по форме СЗВ-М представляются по трем типам форм: исходная, дополняющая, отменяющая.
При этом "исходная" - форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период; "дополняющая" - форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; "отменяющая" - форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.
Согласно абзацу 3 статьи 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда.
Из материалов дела следует, что исходные сведения за май 2017 года были представлены обществом в установленный законом срок.
Абзацем 2 пункта 39 Инструкции N 766н предусмотрено неприменение финансовых санкций в случае, когда страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений представляет уточненные (исправленные) индивидуальные сведения.
Из представленных с заявлением документов усматривается, что учреждением не соблюден срок предоставления необходимых корректирующих ("дополняющих") сведений, установленного пунктом 37 Инструкции N 766н, в связи с чем применение к страхователю санкций, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ, правомерно.
Нарушения процедуры привлечения учреждения к ответственности судом не установлено.
Вместе с тем, суд считает необходимым указать следующее.
По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния. Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.
Указанные требования вытекают из положений Конституции Российской Федерации, гарантирующих свободу экономической деятельности (статья 8, часть 1), право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1) и право частной собственности (статья 35, часть 1) и являются общеправовыми принципами юридической ответственности.
Недифференцированный по размеру штраф, невозможность его снижения не позволяют применять эту меру взыскания с учетом существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.
Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.
С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Соответственно при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 данного Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.
При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 114 НК РФ).
Оценив имеющиеся в деле материалы по правилам статьи 71 АПК РФ, следуя принципу разумности и необходимости учета в данной ситуации соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения, выражающего требование справедливости и предполагающего установление публично-правовой ответственности за виновное деяние, и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд считает возможным принять в качестве таковых статус заявителя как бюджетного учреждения, характер его деятельности, фактическое устранение нарушения, несоразмерность предъявленной санкции требованиям справедливости, поскольку допущенное правонарушение не привело к каким-либо тяжким последствиям для общественно значимых интересов (доказательств обратного в деле нет).
С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения суммы штрафа в два раза до 500 руб.
Привлечение к ответственности в виде штрафа в меньшем размере, чем 500 руб., по мнению суда, не будет соответствовать превентивному значению привлечения к ответственности за нарушение в виде взыскания штрафа.
На основании изложенного, суд признает недействительными принятые фондом решение от 27.03.2019 N 10-563/32 и требование от 22.04.2019 N 10-563/32 в части взыскания штрафа в размере, превышающем 500 рублей.
В остальной части оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.
Стороны освобождены от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет. В связи с изложенным, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.
Арбитражный суд Архангельской области на основании пункта 1 статьи 8, пункта 2.2 статьи 11, статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", руководствуясь статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 110, 197-201, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Признать недействительными принятые государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 27.03.2019 N 10/562-128 и требование об уплате финансовой санкции N 10-563/32 от 22.04.2019 в части привлечения федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" к ответственности в виде штрафа в размере, превышающем 500 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.
Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области".
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья
Л.В. Шишова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка