Решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 июня 2019 года №А05-5573/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2019 года Дело N А05-5573/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Юринской И.С.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление о составлении мотивированного решения от 27.06.2019, поданное в дело
по заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН 1022900524932; место нахождения: Россия 163039, г.Архангельск, Лахтинское шоссе, дом 105)
к государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) (ОГРН 1022900521820; место нахождения: Россия 163069, г.Архангельск, пр.Ломоносова, дом 60)
о признании недействительными решения,
установил:
24.06.2019 Арбитражным судом Архангельской области принято решение, в соответствии с которым признано недействительным решение государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) от 27.03.2019 N10-563/34 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части привлечения федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" к ответственности в виде финансовой санкции в размере, превышающем 1000 рублей. В остальной части требование оставлено без удовлетворения. Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) признано обязанным устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Заявитель обратился 27.06.2019 в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.
Срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для подачи указанного заявления, подлежит исчислению с 25.06.2019 - дня размещения решения от 24.06.2019 по делу NА05-5573/2019 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Поскольку заявитель срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 06.05.2019 принято к производству исковое заявление федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее - заявитель, учреждение) к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) (далее - ответчик, Пенсионный фонд) о признании недействительными решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 27.03.2019 N 10-563/34, а также требования об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 22.04.2019 N 10-563/34; возбуждено производство по делу NА05-5573/2019 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
22.05.2019 заявитель представил уточнение заявленных требований, просит признать недействительным решение Пенсионного фонда от 27.03.2019 N 10-563/34 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхователя.
Утонение принято судом.
Основанием для обращения в суд послужили следующие обстоятельства.
Учреждение 31.07.2017 по телекоммуникационным каналам связи представило сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М "исх" (исходная форма) за июль 2017 года в отношении 159 застрахованных лиц.
При сверке форм СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ Пенсионный фонд установил, что в форме СЗВ-М за июль 2017 года отсутствовали сведения по 5 застрахованным лицам: Мошарев Н.Б., Давиденко С.Н., Дмитриев Д.В., Верюжский В.В., Шаханов В.М., в связи с чем 17.03.2018 Пенсионный фонд направил в адрес заявителя протокол проверки с выявленными расхождениями по представленным сведениям. Указанное сообщение получено учреждением 27.03.2018.
Учреждением 06.12.2018 представлены сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) за июль 2017 года на застрахованные лица, в отношении которых сведения ранее не представлялись.
По результатам проверки представленных сведений, Пенсионным фондом составлен акт от 26.02.2019 N 10-563/34, в котором указано, что страхователем нарушены сроки представления сведений по форме СЗВ-М за июль 2017 года, что является нарушением пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 01.04.1996 N 27-ФЗ (далее - Закон N 27-ФЗ).
27.03.2019 по результатам рассмотрения акта проверки Пенсионным фондом вынесено решение N10-563/34 о привлечении заявителя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 2500 руб. за несвоевременное представление сведений за июль 2017 года, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.
Не согласившись с данным решением, учреждение обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Заявитель не оспаривает факт несвоевременной сдачи отчетности, соблюдение процедуры привлечения к ответственности, но считает, что размер финансовой санкции не отвечает критерию соразмерности и принципу справедливости наказания; полагает, что Пенсионным фондом не учтены смягчающие ответственность обстоятельства.
Ответчик в отзыве указал, что при вынесении оспариваемого решения обстоятельств, исключающих ответственность, не установлено; обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются смягчающими его ответственность.
Изучив доводы сторон, представленные в их обоснование доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в части размера назначенного штрафа по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.
В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 данного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Факт совершения учреждением правонарушения, предусмотренного статьей 17 Закона N27-ФЗ, подтвержден материалами дела и заявителем не оспаривается; с учетом количества застрахованных лиц, в отношении которых несвоевременно представлены сведения, размер штрафа составил 2500 руб. (500 руб.*5 застрахованных лиц); порядок привлечения к ответственности соблюден.
С 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Соответственно, при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 данного Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 указанного НК РФ.
При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 114 Кодекса).
Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза. Максимальный предел снижения устанавливается в каждом конкретном случае в зависимости от конкретных обстоятельств и принципа дифференцированности ответственности.
По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.
Так, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.
Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.
Учитывая отсутствие умысла на совершение нарушения, отсутствие негативных последствий и материального ущерба, нанесенного бюджету Пенсионного фонда, наличие статуса бюджетного учреждения, а также то, что штраф в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица установлен как за непредставление, так и за несвоевременное представление сведений, вне зависимости от срока такого непредставления, суд с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера финансовой санкции до 1000 руб. (200 руб.*5).
Применение к учреждению ответственности в виде взыскания с него финансовой санкции в размере 1000 руб. будет соответствовать характеру и обстоятельствам совершенного правонарушения.
Оснований для большего снижения штрафа суд не усматривает. В данном случае снижение до 1000 руб. размера штрафа по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ с учётом смягчающих ответственность обстоятельств является достаточной мерой соблюдения прав заявителя. Дальнейшее снижение штрафа может привести к нарушению требований справедливости наказания, вследствие чего юридическая ответственность утратит присущие ей функции частной и общей превенции.
На основании изложенного суд признает недействительным оспариваемое решение Пенсионного фонда в части наложения финансовой санкции в размере, превышающем 1000 руб. В остальной части требование заявителя не подлежит удовлетворению.
Арбитражный суд Архангельской области на основании пункта 1 статьи 8, пункта 2.2 статьи 11, статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", руководствуясь статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, 49, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Признать недействительным решение государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) от 27.03.2019 N10-563/34 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части привлечения федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" к ответственности в виде финансовой санкции в размере, превышающем 1000 рублей.
В остальной части требование оставить без удовлетворения.
Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
И.С. Юринская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка