Определение Арбитражного суда Архангельской области от 23 октября 2019 года №А05-5566/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N А05-5566/2016
Резолютивная часть определения объявлена 16 октября 2019 года
Полный текст определения изготовлен 23 октября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Баранова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афанасьевым Р.В.,
рассмотрев заявление конкурсного управляющего Алешкевича Андрея Владимировича о признании действий конкурсного управляющего Зубкова С.И. незаконными, взыскании убытков, поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Емецкий лесоперерабатывающий комплекс" (ОГРН 1052903001524; ИНН 2923004657; место нахождения: 164530, Архангельская обл. Холмогорский район, дер.Заполье) по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику,
третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования - Андриеш Георгий Алексеевич (Тверская область),
при участии представителя уполномоченного органа - Губарь Е.В. (по доверенности от 10.06.2019), ответчика Зубкова С.И.,
установил:
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.09.2016 (дата объявления резолютивной части решения суда и введения процедуры - 20.09.2016) ООО "Емецкий ЛПК" (должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, конкурсным управляющим утвержден Зубков Сергей Иванович.
Определением суда от 13.02.2017 прекращена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника, применяемая в деле о банкротстве ООО "Емецкий лесоперерабатывающий комплекс", произведен переход к процедуре конкурсного производства по общим правилам, предусмотренным Федеральным законом N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 05.07.2018 Зубков С.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением суда от 02.08.2018 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Емецкий лесоперерабатывающий комплекс" утвержден арбитражный управляющий Алешкевич Андрей Владимирович.
Определением суда от 02.10.2018 процедура конкурсного производства продлена на шесть месяцев, рассмотрение дела назначено на 02.04.2019.
В Арбитражный суд Архангельской области 18.03.2019 поступило заявление конкурсного управляющего Алешкевича А.В., в котором он просит:
-признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего Зубкова С.И., выразившиеся в продаже пяти транспортных средств должника по заниженной цене без проведения необходимой оценки и согласования кредиторов, без размещения в ЕФРСБ, и непринятии мер по возврату денежных средств, полученных от продажи этого имущества в конкурсную массу должника, и несоответствующим ст. 139, 20.4 Закона о банкротстве, нарушающим права и законные интересы должника и кредиторов;
-взыскать с Зубкова С.И. убытки в размере 700 000 руб. в конкурсную массу должника.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 25.03.2019 заявление конкурсного управляющего принято к производству.
Определением суда от 06.06.2019 производство по заявлению конкурсного управляющего Алешкевича Андрея Владимировича о признании действий конкурсного управляющего Зубкова Сергея Ивановича незаконными и взыскании убытков, приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Архангельской области по делу NА05-5566/2016 от 16 апреля 2019 года.
Определением суда от 16.08.2019 производство по заявлению конкурсного управляющего возобновлено, рассмотрение дела назначено в настоящее судебное заседание.
Представитель уполномоченного органа в ходе проведения судебного разбирательства поддержал позицию, изложенную заявлении конкурсного управляющего.
Конкурсный управляющий, третье лицо, иные лица, участвующие в деле о банкротстве должника, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик просил в удовлетворении требований отказать.
Судом установлено, что фактические обстоятельства дела таковы, что Зубковым С.И., являвшимся 01.06.2018 конкурсным управляющим ООО "Емецкий ЛПК", осуществлена продажа имущества должника, а именно 01.06.2018 заключен договор купли-продажи прицепа с гр. Андриеш Г.А., которому в собственность перешли следующие транспортные средства:
1. Марка, модель: СЗАП93271АТ9302, Идентификационный номер при наличии (VIM): Х52Т9302ВАООООО57, Год выпуска 2010, N шасси (рамы): X1W9327lAA0003358, N кузова: Отсутствует, Цвет: Синий.
2. Марка, модель: ПР987100, Идентификационный номер при наличии (VIN): X89987100BODV5047, Год выпуска: 2011, N шасси (рамы): X89987I00BODV5047, N кузова: Отсутствует, Цвет: Жёлтый.
3. Марка, модель: ПР987100, Идентификационный номер при наличии (VIN): X89987100BODV5047, Год выпуска: 2011, N шасси (рамы): X89987100BODV5047, N кузова: Отсутствует, Цвет: Жёлтый.
4. Марка, модель: ПР987100, Идентификационный номер при наличии (VIN): X89987100BDV5044, Год выпуска: 2011, N кузова: Отсутствует, Цвет: Жёлтый.
5. Марка, модель: ПР987100, Идентификационный номер при наличии (VIN): X89987100BODV5045, Год выпуска: 2011, N кузова: Отсутствует, Цвет: Жёлтый.
Пунктом 4 данного договора стоимость 5-ти прицепов определена в 84 000 руб. О продаже этого имущества также свидетельствуют сведения, полученные из Управления ГИБДД УМВД России по Архангельской области о снятии их с учета 18.05.2018 в связи с прекращением права собственности должника.
Зубковым С.И. данный факт не опровергается, пояснено, что полученные денежные средства отнесены им на свои текущие расходы по процедуре.
При этом судом, в ходе проверки данных ГИБДД, установлено наличие опечатки в тексте договора, так кК в позициях 2 и 3 дважды указан прицеп Идентификационный номер при наличии (VIN): X89987100BODV5047, тогда как в пункте 2 договора должен был быть указан 2. Марка, модель: ПР987100, Идентификационный номер при наличии (VIN): X89987100BODV5046, Год выпуска: 2011, N шасси (рамы): X89987I00BODV5047, N кузова: Отсутствует, Цвет: Жёлтый.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов. Указанная обязанность реализуется управляющим независимо от того, имело ли место соответствующее обращение к нему кредиторов либо иных лиц, при этом управляющий, прежде всего, должен исходить из целей и задач соответствующей процедуры банкротства.
В том случае, если будет установлена недобросовестность и неразумность действий управляющего относительно реализации своих полномочий и обязанностей, повлекших причинение должнику либо его кредиторам убытков, то на арбитражного управляющего может быть возложена ответственность в виде возмещения убытков.
Согласно статьи 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.
В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.
Отчет об оценке имущества должника подлежит включению конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.
Повторная оценка имущества должника, в отношении которого ранее уже было заявлено требование о проведении оценки в соответствии с настоящим пунктом, проводится в случае, если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы примут на себя расходы на ее проведение.
В течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения:
подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона;
о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения;
о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.
Порядок продажи имущества должника может предусматривать, что, если имущество должника не было реализовано на первых торгах, имущество должника подлежит продаже по частям, начиная с новых первых торгов, при этом исчисление сроков, установленных для продажи имущества должника, начинается заново.
Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.
Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.
В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.
Определение арбитражного суда об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника может быть обжаловано.
требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.
После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.
В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.
При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.
Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.
При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.
Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.
В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.
В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах по продаже имущества должника посредством публичного предложения.
С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.
Имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.
Действие положений настоящей статьи не распространяется на случаи реализации имущества должника, которое является продукцией, изготовленной должником в процессе своей хозяйственной деятельности.
Таким образом, в нарушение условий статьи 139 Закона о банкротстве, Зубков С.И. произвел продажу вышеуказанных транспортных средств должника без проведения необходимой оценки и согласования кредиторов, без размещения сообщений о торгах в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.
Данные бездействия - не размещение сообщения о торгах и не проведение собрания кредиторов, на котором бы кредиторами было рассмотрено и утверждено положение о продаже имущества должника подтверждены, в том числе сведениями ЕФРСБ.
Сам факт продажи имущества подтвержден материалами дела и сторонами по делу не оспаривается.
Кроме того, данные действия суд расценивает как грубейшее нарушение требований закона со стороны арбитражного управляющего, который своими действиями подменил собрание кредиторов.
Кроме того, материалы дела подтверждают незаконность действий Зубкова С.И. по продаже имущества по заниженной цене.
Так, в рамках рассмотрения спора суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости проданного имущества.
Соответствующее ходатайство не подано, в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела документам.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Так, Алешкевич А.В. в обоснование стоимости прицепов представил выписки из отчета об оценке ООО "Экспресс-Оценка" от 25.02.2019 стоимость данных объектов на 01.06.2018 составляла:
1. Полуприцеп СЗАП93271АТ9302 = 250 000 руб.
2. Прицеп VIN X89987100BDV5047 = 130 000 руб.
3. Прицеп VIN X89987100BDV5046 = 120 000 руб.
4. Прицеп VIN X89987100BDV5044 = 80 000 руб.
5. Прицеп VIN X89987100BDV5045 = 120 000 руб.
По мнению суда, данные обстоятельства свидетельствуют, что сделка совершена с неравноценным встречным исполнением.
Вместе с тем, представленные Зубковым С.И. отчеты ООО "АВТЭКС" (г. Калуга)
- N365/08 от 05.06.2018 об оценке рыночной стоимости прицепа СЗАП93271АТ9302 в размере 25000 руб.,
- N358/08 от 05.06.2018 об оценке рыночной стоимости прицепа 987100 с госномером АЕ057629 в размере 14750 руб.,
- N359/08 от 05.06.2018 об оценке рыночной стоимости прицепа 987100 с госномером АЕ057729 в размере 14750 руб.,
- N357/08 от 05.06.2018 об оценке рыночной стоимости прицепа 987100 с госномером АЕ057829 в размере 14750 руб.,
Не могут служить относимым и допустимым доказательством рыночной стоимости имущества должника по следующим причинам.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
Как предусмотрено статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Статья 3 указанного закона определяет, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
Вместе с тем, имущество должника продано Зубковым С.И. 01.06.2018 года, как это следует из договора, кроме того, согласно сведений из ГИБДД, данные прицепы сняты с учета в связи с прекращением права собственности 18.05.2018, т.е. объективно ранее составления отчетов об оценке, соответственно, Зубков С.И., не мог 01.06.2018 располагать информацией о том, что им продано имущество по рыночной стоимости.
Кроме того, продано пять прицепов, отчеты об оценке представлены на четыре прицепа.
Кроме того, по мнению суда в отношении прицепа СЗАП93271АТ9302 эксперт необоснованно отказался от сравнительного подхода, так как отсутствие аналогов на рынке не доказано.
Кроме того, содержащиеся в отчетах сведения о большом физическом износе прицепов, как то - заклинены барабаны, многочисленные очаги коррозии, и т.д. и т.п., а также вывод о нерабочем состоянии прицепов и размере физического износа в 97,5% документально не подтвержден.
Доказательства фактического осмотра оцениваемого имущества экспертом-оценщиком, его выезда к месту нахождения прицепов не доказан, Зубковым С.И. в судебном заседании не подтвержден и опровергался.
Кроме того в актах - N358/08, N359/08, N357/08 от 05.06.2018 указано, что имущество не исправно, не используется, так как многочисленные очаги коррозии, рамы - деформация, коррозия, ходовая часть разукомплектована и т.д.
При этом указано, что характеристика технического состояния подтверждается представленными документами (акты технического состояния, сводный акт и фотоматериалы).
Вместе с тем, указанные документы к актам экспертизы не представлены.
По мнению суда, указанные акты, представленные Зубковым С.И., составлены позднее факта продажи прицепов должника и без фактического осмотра прицепов, с целью избежания негативных последствий, наступивших в результате неисполнения Зубковым С.И. требований закона по оценке и продаже имущества должника на основании решения собрания кредиторов, и не могут являться доказательством рыночной стоимости проданного им имущества.
При этом доказательства, представленные Алешкевичем А.В., Зубковым С.И. не опровергнуты.
С учетом изложенного, суд принимает в качестве доказательства рыночной стоимости спорного имущества - пяти прицепов в размере 700 000 руб., представленные выписки из отчета об оценке ООО "Экспресс-Оценка" от 25.02.2019
Таким образом, суд полагает, что если бы Зубков С.И. осуществлял свою деятельность в качестве конкурсного управляющего разумно и добросовестно, он мог и должен был узнать о действительной стоимости проданного им имущества, а реализуя права и обязанности конкурсного управляющего, также могли предложить данное имущество к продаже на торгах в форме аукциона, что позволило бы более полно сформировать конкурсную массу должника и в дальнейшем соразмерно удовлетворить требования кредиторов.
При этом, по мнению суда факт обязательной продажи данного имущества на торгах в данном случае доказыванию не подлежит, так как материалами дела доказано, что из конкурсной массы должника вследствие противоправных действий Зубкова С.И., выбыло имущество стоимостью 700 000 руб.
Учитывая изложенное, суд признает незаконным действие (бездействие) арбитражного управляющего Зубкова Сергея Ивановича, выразившееся в продаже транспортных средств должника по заниженной цене без проведения необходимой оценки и согласования кредиторов, без размещения сообщений о торгах в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.
Также суд считает необходимым взыскать с арбитражного управляющего Зубкова Сергея Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Емецкий лесоперерабатывающий комплекс" 616 000 рублей убытков.
В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
Ответственность арбитражного управляющего, установленная Законом о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.
Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Как разъяснено в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.
Суд отмечает, что целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего, который вместо органов управления должника выполняет функции по управлению и распоряжению имуществом юридического лица, осуществляет права и обязанности его руководителя и иных органов должника.
Суд пришел к выводу, о необоснованности заключения договора с Андриеш Г.А., в результате, конкурсная масса должника уменьшилась на 700 000 руб., вместе с тем, материалы дела подтверждают несение Зубковым С.И. в ходе процедуры наблюдения должника расходов по опубликованию сведений в газете "Коммерсантъ", ЕФРСБ, проведению оценки имущества должника и т.п., при этом расходы превышают полученные и отнесенные Зубковым С.И. в свою пользу 84 000 руб.
Согласно п. 1, 2 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
В случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.
Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;
в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);
в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
Следовательно, должнику причинены убытки на 616 000 руб. (700 000 - 84 000 руб.)
Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", удовлетворение требования о взыскании с директора убытков не зависит от того, имелась ли возможность возмещения имущественных потерь юридического лица с помощью иных способов защиты гражданских прав, например, путем применения последствий недействительности сделки, истребования имущества юридического лица из чужого незаконного владения, взыскания неосновательного обогащения, а также от того, была ли признана недействительной сделка, повлекшая причинение убытков юридическому лицу. Однако в случае, если юридическое лицо уже получило возмещение своих имущественных потерь посредством иных мер защиты, в том числе путем взыскания убытков с непосредственного причинителя вреда (например, работника или контрагента), в удовлетворении требования к директору о возмещении убытков должно быть отказано.
Указанные разъяснения в силу пункта 12 того же постановления подлежат применению при рассмотрении арбитражными судами дел о взыскании убытков с внешнего или конкурсного управляющих.
Поскольку должник не получил фактического возмещения своих имущественных потерь из иных источников, убытки подлежат взысканию с Зубкова С.И.
С учетом изложенного, подлежит взысканию с Зубкова Сергея Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Емецкий лесоперерабатывающий комплекс" 616 000 рублей убытков. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 184, 185, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.4, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать незаконными действие (бездействие) арбитражного управляющего Зубкова Сергея Ивановича, выразившееся в продаже транспортных средств должника по заниженной цене без проведения необходимой оценки и согласования кредиторов, без размещения сообщений о торгах в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.
Взыскать с арбитражного управляющего Зубкова Сергея Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Емецкий лесоперерабатывающий комплекс" 616 000 рублей убытков.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья И.А. Баранов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка