Дата принятия: 01 июля 2019г.
Номер документа: А05-5565/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 июля 2019 года Дело N А05-5565/2019
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года
Полный текст решения изготовлен 01 июля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой С.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску (ОГРН 1022900533358; место нахождения: 163069, г.Архангельск, ул.Логинова, д.31)
о привлечении индивидуального предпринимателя Костюковой Ольги Анатольевны (ОГРН 305290103900113; место жительства: 163002, г.Архангельск) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
третье лицо - Акционерное общество "АВТОВАЗ" (место нахождения: 445024, Самарская область, г.Тольятти, Южное шоссе, дом 36; 445043, Самарская область, г.Тольятти, ул.Заставная, дом 2; 443056, г.Самара, ул.Н.Панова, д.31, офис 132)
при участии в заседании представителей:
заявителя - не явился
ответчика - Костюкова О.А. (паспорт)
третьего лица - не явился
установил: УМВД России по городу Архангельску (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Костюковой О.А. (далее - ответчик, предприниматель) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Стороны и третье лицо извещены судом о времени и месте судебного разбирательства, заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились.
В судебном заседании ответчик выразила несогласие с заявленным требованием по доводам, изложенным в отзыве.
Третье лицо представило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, заявленное Управлением требование поддерживает.
Также третье лицо представило заявление об изменении своего наименования с ПАО "АВТОВАЗ" на Акционерное общество "АВТОВАЗ" приложена копия листа записи ЕГРЮЛ.
В соответствии со ст.124 АПК РФ третье лицо по настоящему делу именуется Акционерное общество "АВТОВАЗ".
В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя и третьего лица.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
23 октября 2018 года в ходе проверки заявления АО "Лада-Имидж" сотрудниками Управления установлено, что на вывеске торгового павильона N 54, принадлежащего ИП Костюковой О.А., расположенного по адресу: г.Архангельск, пр.Московский, д.25, незаконно размещены товарные знаки - буквенное обозначение "ВАЗ" и эмблема "Ладья в овале", принадлежащие компании ПАО "АВТОВАЗ".
В ходе проверки 23.10.2018, в присутствии понятых и продавца Угловской Е.Г., составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.
На основании протокола изъятия от 24.10.2018 изъята вывеска, содержащая размещение товарного знака, размером 244 х 90 см, опечатана и передана на хранение продавцу, составлен акт передачи на ответственное хранение от 24.10.2018.
Определением от 24.10.2018 старшим инспектором отдела ИАЗ Управления в отношении ИП Костюковой О.А. возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, назначено административное расследование.
Определением от 05.12.2018 по делу назначена экспертиза, проведение экспертизы поручено АНО "Судебно-экспертное общество".
Согласно заключению эксперта N 70/18 от 24.12.2018, на изъятой вывеске обнаружены изображения, схожие до степени смешения с изображениями, зарегистрированными в качестве товарных знаков по свидетельству на товарные знаки: "ВАЗ" (свидетельство N 402789) и Ладья в овале (свидетельство N 276520), правообладателем которых является ПАО "АВТОВАЗ", имеющие признаки контрафактности. Исследуемые буквенное обозначение и эмблема на вывеске имеют все признаки: графические, звуковые и смысловые сходства до степени смешения с изображениями, зарегистрированными в качестве товарных знаков по вышеназванным свидетельствам на товарные знаки.
Согласно письму ПАО "АВТОВАЗ" от 23.01.2019 товарный знак "Ладья в овале" с 31.12.2004 Решением Палаты по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальным правам признан общеизвестным на территории РФ (свидетельство N 47). Товарные знаки зарегистрированы по свидетельству N 276520 в отношении 35 класса МКТУ (демонстрация товаров, реклама, продвижение товаров (для третьих лиц)), по свидетельству N 402789 в отношении 35 класса МКТУ (реклама). ПАО "АВТОВАЗ" лицензионное соглашение на использование товарных знаков "Ладья в овале" и "ВАЗ" с ИП Костюковой О.В. не заключало, прав на использование своих средств индивидуализации (товарных знаков) предпринимателю не предоставляло.
По мнению ПАО "АВТОВАЗ", размещение ответчиком на вывесках магазина обозначений "Ладья в овале" и "ВАЗ" вводит в заблуждение потребителей относительно производителя (продавца) продукции, качества товара (запасных частей), а также наличия взаимоотношений между ПАО "АВТОВАЗ" и ИП Костюковой О.А., при этом страдает деловая репутация правообладателя.
16.04.2019 инспектором ОИАЗ Управления Горбуновой Е.В., в присутствии ответчика, в отношении предпринимателя Костюковой О.А. составлен протокол об административном правонарушении 29АК N 229039/9435 по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
Копия протокола вручена ответчику.
Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.10 данного Кодекса, совершённых индивидуальными предпринимателями, подведомственно арбитражному суду, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
Ответчик представила копию письма ПАО "АВТОВАЗ" от 13.12.2018, в котом указано, что допускается использование обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками правообладателя любым не противоречащим закону способом, например, если оно будет носить исключительно информационный характер, не будет восприниматься потребителем в качестве товарного знака правообладателя и не будет создавать вероятность введения потребителя в заблуждение относительно происхождения товара и его изготовителя.
В отзыве ответчик ссылается на то, что вывеска была куплена вместе с магазином 8 лет назад, за это время уже потеряла свой первоначальный вид, буквы стёрлись, от эмблемы осталась только часть овала, не напоминает известный логотип. Вывеска носит исключительно информационный характер, "ВАЗ" в данном случае не является рекламой или товарным знаком, информирует покупателей, на какой отечественный автомобиль здесь можно купить запчасти.
Суд пришёл к выводу, что предпринимателем Костюковой О.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
В примечании к статье 2.4 КоАП РФ указано, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.
Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства.
Объективная сторона части 1 статьи 14.10 КоАП РФ выражается в незаконном использовании чужого товарного знака или наименования географического объекта путем обозначения их на товарах, упаковке, в рекламе, средствах массовой информации, при оформлении вывесок, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, путем обозначения на официальных бланках и иной документации, связанной с введением товаров в хозяйственный оборот.
Субъектом административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.
Субъективная сторона выражается в умышленной форме вины, при которой виновное лицо осознает, что совершает противоправные действия с незаконным использованием зарегистрированного товарного знака.
Гражданским законодательством предусмотрено, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (статья 1226 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки и знаки обслуживания - это приравненные к результатам интеллектуальной деятельности средства индивидуализации товаров, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальная собственность).
Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). При этом другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.
Товарным знаком согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ признаётся обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.
В пункте 1 статьи 1482 ГК РФ указано, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объёмные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определённое представление о качестве продукции.
Исходя из названных норм права, целью использования товарного знака является индивидуализация товара, созданного конкретным производителем, при этом он вправе по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование средства индивидуализации.
Статьёй 1479 ГК РФ предусмотрено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
На основании статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдаётся свидетельство на товарный знак (пункт 1). Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2).
В соответствии со статьями 1, 4, 5 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, вступившего в силу для Российской Федерации (СССР) 01.07.1976, граждане каждой договаривающейся страны могут обеспечить во всех других странах - участницах соглашения охрану своих знаков, применяемых для товаров и услуг и зарегистрированных в стране происхождения, путём подачи заявок на указанные знаки в Международное бюро интеллектуальной собственности, учреждающее Всемирную Организацию Интеллектуальной Собственности. С даты регистрации, произведённой в Международном бюро, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно. Международное бюро предоставляет любому лицу по его просьбе и при условии уплаты сбора копию внесённых в реестр записей в отношении определённого знака.
В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьёй 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путём размещения товарного знака:
1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
2) при выполнении работ, оказании услуг;
3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
5) в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).
В пункте 3 статьи 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Пункт 1 статьи 1489 ГК РФ предусматривает, что передача права пользования товарным знаком осуществляется на основании лицензионного договора, по которому одна сторона - обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, в отношении всех или части товаров, для которых зарегистрирован товарный знак. Лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака должен содержать наряду с условиями, предусмотренными пунктом 6 статьи 1235 ГК РФ, перечень товаров, в отношении которых предоставляется право использования товарного знака (пункт 1.1 статьи 1489 ГК РФ).
В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утверждёнными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.
В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений. При этом следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.
Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации.
Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.
В Постановлении Верховного Суда РФ от 12.04.2016 N 310-АД15-19597 указано, что часть 1 статьи 14.10 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров любым способом их использования, предусмотренным положениями статей 1484 и 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не ограничивается лишь незаконным размещением указанных средств индивидуализации непосредственно на товаре, а равно на этикетках, упаковках и документации такого товара.
В пункте 1 статьи 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничиваются перечисленными способами размещения средств индивидуализации.
Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.
АО "АВТОВАЗ" является правообладателем следующих товарных знаков:
- Ладья в овале по свидетельству Российской Федерации N 276520, дата приоритета от 05.12.2002, дата регистрации в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13.10.2004;
- "ВАЗ" по свидетельству Российской Федерации N 402789, дата приоритета 08.04.2008, дата регистрации в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 04.05.2018.
Согласно свидетельствам Российской Федерации N 276520 и N 402789 АО "АВТОВАЗ" является правообладателем спорных товарных знаков в отношении широкого спектра товаров и услуг, в том числе в отношении услуг 35-го класса МКТУ: демонстрация товаров, продвижение товаров (для третьих лиц), распространение образцов, распространение рекламных материалов, распространение рекламных объявлений.
Факт размещения ответчиком на вывеске в торговый павильон товарных знаков "ВАЗ" и "Ладья в овале", сходных до степени смешения, подтверждается заключением эксперта N 70/18 от 24.12.2018.
Документов, подтверждающих законное право пользования чужим товарным знаком, ответчиком не представлено и их отсутствие не опровергнуто.
Таким образом, предприниматель использует обозначение "ВАЗ" и "Ладья в овале" сходное с товарным знаком, принадлежащем третьему лицу, в деятельности, для индивидуализации которой установлен товарный знак, следовательно, в её действиях имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
Вменяемое административное правонарушение подтверждается протоколом осмотра, фотографиями, письмом ПАО "АВТОВАЗ", экспертным заключением, протоколом об административном правонарушении и другими имеющимися в материалах дела доказательствами, которые с учетом положений ст.26.2 КоАП РФ соответствуют критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта нарушения.
На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Костюкова О.А. приняла все зависящие от неё меры по соблюдению установленных законодательством норм.
Какие-либо неустранимые сомнения в виновности предпринимателя отсутствуют.
При указанных обстоятельствах в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
На основании ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения.
На момент рассмотрения дела в суде не истёк срок давности привлечения к административной ответственности.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.
Часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ статья 14.10 КоАП РФ не поименована, то есть законом не исключается замена административного штрафа предупреждением и при совершении рассматриваемого правонарушения.
Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Костюкова О.А. внесена в указанный реестр с 01.08.2016 как микропредприятие.
Однако, в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ указано, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие имущественного ущерба.
Суд не усматривает оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное ответчиком административное правонарушение не может быть признано малозначительным.
Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Каких-либо исключительных обстоятельств судом по материалам дела не установлено.
В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выразилась в нарушении охраняемых законом интересов владельцев товарных знаков, которым законодатель гарантировал правовую защиту их прав в отношении зарегистрированного товарного знака. Совершенное предпринимателем правонарушение не только посягает на охраняемые законом интересы правообладателя товарных знаков, но и нарушает интересы граждан в сфере прав потребителей. Следовательно, предприниматель не может быть освобожден от ответственности ввиду отсутствия признаков малозначительности правонарушения.
Суд также исходит из того, что указанным нарушением причинен вред охраняемым законом интересам правообладателям товарных знаков. При этом из материалов дела не усматривается, что правообладатели товарных знаков либо их представители считают указанное правонарушение малозначительным.
Санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ также предусматривает обязательное наказание в виде конфискации предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.
Следовательно, изъятый у предпринимателя предмет административного правонарушения, содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков (вывеска), указанный в протоколе изъятия от 24.10.2018, подлежат конфискации с последующим уничтожением как контрафактный товар, находящийся в незаконном обороте.
В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, р/счет N 40101810500000010003, Отделение Архангельск, БИК 041117001, ОКТМО 11701000, УИН 18880329190292290390.
При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Арбитражный суд, руководствуясь частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Привлечь индивидуального предпринимателя Костюкову Ольгу Анатольевну (родилась 11.02.1965г. в дер.Кехта Холмогорского района Архангельской области; ИНН 292700323878; зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 305290103900113; проживает по адресу: г.Архангельск, пр.Московский, дом 6, кв.223) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 рублей
Конфисковать для последующего уничтожения у индивидуального предпринимателя Костюковой Ольги Анатольевны (родилась 11.02.1965г. в дер.Кехта Холмогорского района Архангельской области; ИНН 292700323878; зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 305290103900113; проживает по адресу: г.Архангельск, пр.Московский, дом 6, кв.223) предмет административного правонарушения, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака (вывеску), изъятый по протоколу изъятия от 24.10.2018, находящийся на ответственном хранении у ИП Костюковой О.А. по адресу: г.Архангельск, пр.Московский, д.25, павильон N 54.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья
А.А. Дмитревская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
