Дата принятия: 05 июля 2019г.
Номер документа: А05-5563/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 июля 2019 года Дело N А05-5563/2019
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года
Полный текст решения изготовлен 05 июля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Ипаева С.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой Н.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску (ОГРН 1022900533358; место нахождения: 163069, г.Архангельск, ул.Логинова, д. 31)
о привлечении индивидуального предпринимателя привлечении индивидуального предпринимателя Костюковой Ольги Анатольевны (ОГРН 305290103900113; место нахождения: Россия 163002, г.Архангельск) к административной ответственности,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества "АВТОВАЗ" (место нахождения: 443056, г. Самара, ул. Н. Панова, дом 31, оф. 132).,
при участии представителей:
от заявителя и третьего лица -не явились (извещены)
от ответчика - Костюкова О.А.,
установил:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Костюковой Ольги Анатольевны (далее-ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Заявитель и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик с заявленными требованиям не согласился по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях к отзыву.
В соответствии с положениями части 3 статьи 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
23 октября 2018 года сотрудниками УМВД России по городу Архангельску, на основании ст.ст. 2 и 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" в рамках, возложенных на полицию задач по предупреждению, пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению причин и условий, способствующих их совершению, и в пределах своих прав принятию мер к устранению данных обстоятельств, при проведении мероприятий по выявлению и пресечению на территории г. Архангельска и Архангельской области преступлений и правонарушений, в торговом павильоне N 54, по продаже автомобильных запчастей, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Костюковой О.А. и расположенного на территории по адресу: г. Архангельск, пр. Московский, д. 25, было непосредственно обнаружено, что осуществляется розничная продажа автомобильных запчастей с незаконно размещенным на них товарным знаком, принадлежащем компании ПАО "АВТОВАЗ", а именно: буквенное обозначение "LADA", графическое обозначение в виде "Ладья в овале".
По данному факту управлением составлены протокол осмотра 23.10.2018, протокол изъятия от 23.10.2018, а также вынесено определение N 8849 от 24.10.2018, которым в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
В ходе проведения административного расследования управление вынесло определение от 05.12.2018 о назначении экспертизы изъятой продукции - тормозной барабан, имеющий маркировку 2108-350 2070 АЛ 35, на котором имеется фрагмент маркировки в овале буква "3" и комплект клапанов для автомобиля марки "ВАЗ" модель 2108, внешне схожа по цветовому оформлению с упаковкой АО "АВТОВАЗ" и буквенными обозначениями на упаковке "LADA".
В заключении эксперта АНО "Судебно-экспертное сообщество" от 26.12.2018 указано, что изъятые у ИП Костюковой О.А. комплект клапанов V 1.5 21080-1007010-86 имеют признаки несоответствия оригинальной продукции, содержит воспроизведение товарных знаков ПАО "АВТОВАЗ" (свидетельства NN 273155, 276520). Представленная продукция с вышеуказанными товарными знаками обладает признаками несоответствия оригинальной продукции, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Буквенные обозначения "LADA" на упаковке "Комплект клапанов" 21080-1007010-86, в количестве 1 штуки, изъятой у индивидуального предпринимателя Костюковой Ольги Анатольевны имеют все признаки: графические, звуковые и смысловые сходства до степени смешения с изображениями, зарегистрированными в качестве товарного знака по свидетельству на товарный знак: "LADA" (свидетельство 273155), правообладателем которого является ПАО "АВТОВАЗ". Реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателей. Относительно товара - тормозной барабан, нарушение прав в правообладателя ПАО "АВТОВАЗ", экспертом не обнаружено.
По результатам проверки и на основании экспертного заключения управлением 14.03.2019 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении N 29 АК N 232175, в котором зафиксировано, что в деянии предпринимателя Костюковой О.А. имеются признаки правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Костюковой О.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
Изучив доводы заявления, исследовав представленные в их обоснование доказательства, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны права на интеллектуальную собственность, общественные отношения в сфере рынка и осуществления предпринимательской деятельности.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, состоит в данном случае в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака в гражданском обороте без разрешения правообладателя.
Субъектом административной ответственности является лицо, предлагающее к продаже и реализующее товар с нанесенным на него чужим товарным знаком, без разрешения владельца товарного знака.
Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.
В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).
Как указано в пункте 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.
Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).
Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
С учетом приведенных норм следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в гражданский оборот (в том числе ввоз на территорию Российской Федерации) товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами (пункт 2 статьи 1229 ГК РФ).
Использование товарного знака путем хранения с целью продажи и предложение к продаже товаров, на которых размещен указанный товарный знак, либо обозначение, сходное с ним до возникновения вероятности смешения, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, предусмотренную статьей 14.10 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что на упаковке "комплект клапанов 21080-1007010-86" изъятой у предпринимателя Костюковой О.А. обнаружены изображения "LADA" и "Ладья в овале" имеют все признаки: графические, звуковые и смысловые, сходства до степени смешения с изображениями, зарегистрированными в качестве товарных знаков по свидетельству на товарные знаки: "LADA", "Ладья в овале", (свидетельства: N 273155, N 276520), правообладателем которых является ПАО "АВТОВАЗ".
Исследуемое графическое изображение буквы "3" на тормозном барабане не имеет сходства до степени смешения с изображением, зарегистрированным в качестве товарного знака по свидетельству на товарный знак "ВАЗ", (свидетельство N 402789), правообладателем которого является ПАО "АВТОВАЗ".
Факт реализации предпринимателем товара (комплект клапанов), маркированного обозначением указанного товарного знака, содержащего признаки контрафактности, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом осмотра и протоколом изъятия от 23.10.2018, заключением эксперта от 26.12.2018 N 73/18.
Доказательств, подтверждающих легальность использования товарного знака, предприниматель не представил. Из письма третьего лица - представителя правообладателя товарных знаков ПАО АВТОВАЗ" от 23.01.2019 N89000/35-16, следует, что правообладатель в договорных отношениях с предпринимателем не состоит, право на использование принадлежащих указанной организации товарных знаков ответчику не предоставлял.
Таким образом, имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что предприниматель в нарушение вышеприведенных норм осуществлял реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.
Суд отклоняет доводы предпринимателя о том, что ООО "ИБИС" имея договор поставки с ПАО "АВТОВАЗ" ввело названный выше товар в гражданский оборот с разрешения правообладателя товарных знаков, поскольку таких доказательств предпринимателем не представлено.
Материалами дела подтверждается виновное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. В рассматриваемом случае доказательств невозможности соблюдения предпринимателем установленных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств в материалах дела не имеется; предприниматель должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий противоправного деяния, вина характеризуется формой неосторожности.
Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могут послужить основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, не позволяющих полно и объективно рассмотреть настоящее дело, судом не установлено.
На момент рассмотрения дела в арбитражном суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.
Суд, оценив доводы сторон и изучив материалы дела, с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" не усматривает исключительных обстоятельств, являющихся основаниями для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Суд также исходит из того, что указанным нарушением причинен вред охраняемым законом интересам правообладателя товарного знака.
Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
В примечании к статье 2.4 КоАП РФ указано, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.
Частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не установил, административный орган на наличие таких обстоятельств не ссылается.
Принимая во внимание совершение правонарушения впервые и отнесения ответчика к субъектам малого предпринимательства, суд находит возможным применить положения части 2.2. статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
Поскольку минимальный штраф, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет 50 000 руб., суд полагает возможным применить в рассматриваемом случае часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, до 25 000 рублей.
Санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрен дополнительный вид наказания - конфискации.
Вместе с тем, конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей (часть 1 статьи 3.6 КоАП РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.
В соответствии изложенными в пункте 15.1 Постановления N 10 разъяснениями, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.
Изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), поэтому судья при вынесении решения по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности).
Материалами дела, в том числе экспертным заключением от 26.12.2018 N73/18, подтверждена контрафактность товара (комплект клапанов), изъятого управлением по протоколу от 23.10.2018. Следовательно, предмет, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака "LADA" (комплект клапанов) изъятый по протоколу изъятия от 23.10.2018 и находящийся на хранении по адресу: г.Архангельск, ул.Логинова, д.31, каб. 530, подлежит уничтожению.
Изъятый товар "тормозной барабан" по протоколу изъятия от 23.10.2018 и находящийся на хранении по адресу: г.Архангельск, ул.Логинова, д.31, каб. 530, подлежит возврату предпринимателю, так как в заключении эксперта отсутствуют выводы о контрафактности данного товара.
В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области); ИНН 2901071427; КПП 290101001; номер счета получателя платежа 40101810500000010003; наименование банка: Отделение Архангельск, БИК 041117001, код ОКТМО 11701000, УИН 18880429190292321755.
При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Привлечь индивидуального предпринимателя Костюкову Ольгу Анатольевну, 11.02.1965 года рождения, уроженку д. Кехта, Холмогорского района Архангельской области, зарегистрированную 08.02.2005 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 305290103900113, ИНН 292700323878, проживающую по адресу: Россия 163002, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Московский, дом 6, кв. 223, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Предмет, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака "LADA" и графического обозначения в виде "Ладья в овале" ( комплект клапанов для автомобиля марки "ВАЗ" модель 2108, номер по каталогу N21080100701086) изъятый по протоколу изъятия от 23.10.2018, находящийся на хранении по адресу: г.Архангельск, ул.Логинова, д.31, каб. 530, подлежит уничтожению.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Костюковой Ольге Анатольевне тормозной барабан, имеющий маркировку 2108-350 2070 АЛ 35, изъятый по протоколу изъятия от 23.10.2018, находящийся на хранении по адресу: г.Архангельск, ул.Логинова, д.31, каб. 530,
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья
С.Г. Ипаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
