Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: А05-5559/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N А05-5559/2019
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску (ОГРН 1022900533358; место нахождения: 163069, г.Архангельск, ул.Логинова, д. 31) к обществу с ограниченной ответственностью "Диалог" (ОГРН 1182901018410; место нахождения: 163071, г.Архангельск, пр.Обводный канал, д. 76, пом. 26) о привлечении к административной ответственности, при участии в судебном заседании:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчика - директор Сивков Р.С., Ротькин А.В. (доверенность от 10.05.2019),
установил:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Диалог" (далее - ответчик, общество) за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию.
Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в предварительном и судебном заседаниях не направил.
Представители ответчика указали, что рекламная конструкция была размещена еще до регистрации общества, поэтому оно не может нести ответственность за ее эксплуатацию. Кроме этого, ответчик в настоящее время по спорному адресу деятельности не ведет. Общество просило суд в случае несогласия с его доводами заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
Поводом к возбуждению заявителем дела об административном правонарушении в отношении ответчика послужили следующие обстоятельства.
На основании сообщения начальника управления по вопросам миграции полковника полиции Колесникова К. Э., зарегистрированного 08.02.2019 N 2925, управлением назначена проверка по факту нарушения законодательства, выразившегося в установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию по адресу: г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 76 (МИГРАН - ЦЕНТР, 1 этаж, вход со стороны ул. Гайдара).
В ходе проверки по названному адресу обнаружено размещение информации о видах оказываемых услуг, режиме работы, номере телефона при входе в офис МИГРАН - ЦЕНТР на баннере с широкоформатной печатью на внешней стене дома и стеклопакете входной двери. Информация на конструкциях адресована неопределенному кругу лиц (посетителям "МИГРАН - ЦЕНТР", и прохожим), направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования - "помощь в постановке на миграционный учет", в том числе "медицинские страховки", "перевод документов", "срочное фото", "регистрация", "прописка", а также "заключение трудовых договоров", формирует и поддерживает интерес к объекту рекламирования и его продвижение на рынке.
Нарушение зафиксировано управлением в протоколе осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю от 08.02.2019 (далее - протокол осмотра), а также в фотоматериалах.
В ходе проверки установлено, что рассматриваемое помещение (МИГРАН - ЦЕНТР) предоставлено в аренду обществу, что подтверждается договором аренды нежилого помещения от 01.01.2019.
Заявитель 15.02.2019 направлен запрос о выдаче разрешения на установку рекламных конструкций по указанному адресу в адрес отдела по рекламе Департамента градостроительства администрации муниципального образования "Город Архангельск". В ответ на этот запрос департамент градостроительства 22.03.2019 сообщил, что разрешение на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по запрашиваемому адресу не выдавалось.
Директор общества Сивков Р.Е. в объяснениях от 09.04.2019 пояснил, что размещал рекламоноситель на фасаде здания МИГРАН - ЦЕНТР, осуществляя деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, которая прекращена им 19.11.2018.
09.04.2019 в присутствии законного представителя ответчика Сивкова Р.С. инспектором ОИАЗ УМВД России по городу Архангельску капитаном полиции Горбуновой Е. В. составлен протокол об административном правонарушении 29 АК N 238434 о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.
Поскольку дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ рассматривают судьи арбитражных судов, управление обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.
Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).
В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 этой статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе).
Общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 29.10.2018.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по адресу: г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 76 (МИГРАН - ЦЕНТР, 1 этаж, вход со стороны ул. Гайдара) на момент проверки располагалась обладающая названными выше признаками рекламной конструкции информация о видах оказываемых услуг, режиме работы, номере телефона при входе в офис МИГРАН - ЦЕНТР на баннере с широкоформатной печатью на внешней стене дома и стеклопакете входной двери. Названное помещение предоставлено в аренду обществу на основании договора аренды нежилого помещения от 01.01.2019.
Поскольку разрешение на установку и эксплуатацию рекламных конструкций у общества отсутствует, в его действиях имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.37 КоАП РФ.
Довод общества о том, что за установку рассматриваемой рекламной конструкции оно не может нести ответственность, так как не осуществляло ее установку, а сразу после проверки управления демонтировало спорную рекламную конструкцию, отклоняются судом, поскольку статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность как за установку и эксплуатацию рекламной конструкции в совокупности, так и за ее эксплуатацию без разрешения на ее установку и эксплуатацию. Факт эксплуатации рекламной конструкции без соответствующего разрешения в период проведения проверки судом установлен и подтвержден материалами дела, в частности, фотоматериалами, объяснениями директора общества, протоколом осмотра. К тому же эксплуатация рекламной конструкции без разрешения ответчиком не оспаривается.
Таким образом, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, а именно эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию.
Довод ответчика о том, что в настоящее время по адресу г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 76 (МИГРАН - ЦЕНТР, 1 этаж, вход со стороны ул. Гайдара) общество деятельность не ведет, а располагается по адресу: г. Архангельск, ул. Гайдара, д. 48, не имеет правового значения, так как на момент проверки ответчик осуществлял свою деятельность по адресу совершения правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку объективных препятствий к соблюдению обществом требований законодательства о рекламе не установлено, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ) и состава вмененного ему административного правонарушения.
Суд не установил нарушений процессуальных требований, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении требования управления о привлечении к административной ответственности.
Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения с учетом обстоятельств совершения обществом вмененного ему в вину правонарушения, суд с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" не усматривает в данном случае исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.
Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе юридическим лицам, за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 (к таким исключениям совершенное правонарушение не относится).
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В данном случае общество является микропредприятием, т.е. субъектом малого предпринимательства, что подтверждается сведениями об обществе, внесенными в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Совершенное им правонарушение не причинило вред (или угрозу причинения вреда) жизни и здоровью людей и т.д.
На основании изложенного суд усматривает основания для применения к ответчику наказания в виде предупреждения. Об обстоятельствах, исключающих таковое, материалы дела не свидетельствуют, заявитель не сообщил.
Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
привлечь общество с ограниченной ответственностью "Диалог", зарегистрированное 29.10.2018 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1182901018410, ИНН 2901294208, находящееся по адресу: 163071, г.Архангельск, ул.Гайдара, д. 48, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья
Л.В. Звездина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
