Дата принятия: 05 августа 2019г.
Номер документа: А05-5557/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 августа 2019 года Дело N А05-5557/2019
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года
Полный текст решения изготовлен 05 августа 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яремчук М.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению (иску) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Стандарт" (ОГРН 1162901062301; место нахождения: Россия 164262, рп.Плесецк, Архангельская область, ул.Кооперативная, дом 4 Б, офис 3; 165300, г.Котлас, Архангельская область, а/я 22)
к администрации муниципального образования "Плесецкое" (ОГРН 1052920020977; место нахождения: 164262, рп Плесецк, Архангельская область, ул. Партизанская, дом 17)
о взыскании 211 526,67 руб.
при участии представителей:
не явились, извещены
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Стандарт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Плесецкое" (далее - ответчик) о взыскании 205 488 руб. 07 коп. долга по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту незаселенного муниципального жилья за период с 12.10.2016 по 30.06.2018 по договору управления многоквартирными домами N 1 от 12.10.2016.
Ответчик в представленном отзыве на иск исковые требования признает частично. Считает необоснованным возложение на администрацию муниципального образования "Плесецкое" обязанности по оплате задолженности за содержание и ремонт жилых помещений в МКД в отношении квартир, переданных нанимателям.
Истец до принятия судом решения в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 211 526,67 руб. долга по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту незаселенного муниципального жилья за период с 12.10.2016 по 30.06.2018 по договору управления многоквартирными домами N 1 от 12.10.2016.
Стороны о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд установил, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стандарт" (управляющая организация) и Администрацией муниципального образования "Плесецкое" заключен договор управления многоквартирными домами (далее - МКД) от 12.10.2016 N 1, согласно которому управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг, иную направленной на достижение целей управления МКД деятельность в отношении многоквартирных домов, расположенных по следующим адресам, согласно приложению N 3 к договору.
Пунктом 4.1. договора N 1 от 12.10.2016 г. стороны предусмотрели, что плата собственника за услуги и работы по обслуживанию дома и содержание общею имущества в Доме согласно утвержденную общим собранием Собственников в Доме перечню услуг и работ по обслуживанию дома и содержанию общего имущества в Доме, приведенных в приложении N 2 к Договору, на момент заключения Договора устанавливается в размере 18 руб. за 1 кв. метр общей площади помещений в месяц.
В соответствии с пунктом 5.2. договора плата за жилое помещение вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Истец в период с 12.10.2016 по 30.06.2018 г. осуществлял обслуживание спорных многоквартирных домов и нёс затраты на содержание и ремонт общего имущества дома, в связи с чем заявлено требование о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, в отношении квартир, которые находятся в муниципальной собственности, расположенные по адресам: п. Плесецк, ул. Октябрьская, д.51, кв.18; ул.Октябрьская, д.51, кв.44, ул.Октябрьская, д.51, кв.43; ул.Октябрьская, д.51, кв.27; ул.Октябрьская, д.51, кв.37; ул.Октябрьская, д.51, кв.19; ул. Юбилейная 1-линия, д. 59, кв.19; ул. Юбилейная 1-линия, д. 59, кв.28; пер. Лесной, д. 1, кв. 2; пер. Лесной, д. 1, кв. 7; пер. Лесной, д. 1, кв. 12; пер. Лесной, д. 1, кв. 8; пер. Лесной, д. 1, кв. 5; ул. Уборевича, д. 31, кв.19; ул. Уборевича, д. 31, кв.13; п. Пукса, ул. Центральная, д. 25, кв. 1; п. Пукса, ул. Центральная, д. 25А, кв. 8; п. Пукса, ул. Центральная, д. 25Б, кв. 3; п. Пукса, ул. Центральная, д. 42, кв. 2
Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федераций установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Как предусмотрено статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу положений части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего общего имущества в многоквартирном доме. Эти расходы по содержанию обусловлены необходимостью эксплуатации общего имущества и поэтому являются обязательными.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.
Как предусмотрено пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Истец утверждает, что все квартиры, в отношении которых заявлено требование о взыскании задолженности являются незаселенными.
Вместе с тем, из представленных ответчиком в материалы дела поквартирных карточек, договоров социального найма, следует, что в период с 12.10.2016 по 30.06.2018 г. незаселенными являлись квартиры, которые находятся в муниципальной собственности, расположенные по следующим адресам: п. Плесецк, ул. Октябрьская, д.51, кв.18; ул.Октябрьская, д.51, кв.44, ул.Октябрьская, д.51, кв.43; ул.Октябрьская, д.51, кв.27; ул.Октябрьская, д.51, кв.37; ул.Октябрьская, д.51, кв.19; ул. Юбилейная 1-линия, д. 59, кв.19; пер. Лесной, д. 1, кв. 2; пер. Лесной, д. 1, кв. 7; пер. Лесной, д. 1, кв. 12; пер. Лесной, д. 1, кв. 8; пер. Лесной, д. 1, кв. 5; ул. Уборевича, д. 31, кв.19; ул. Уборевича, д. 31, кв.13; п. Пукса, ул. Центральная, д. 25, кв. 1; п. Пукса, ул. Центральная, д. 25Б, кв. 3; п. Пукса, ул. Центральная, д. 42, кв. 2
Согласно абзацу 2 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги
В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Соответственно, суд признает, что у ответчика отсутствует обязанность по оплате коммунальных услуг, в отношении квартир, предоставленных в спорный период в пользование нанимателям (в которых зарегистрированы граждане).
Согласно представленному ответчиком контррасчету задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту незаселенного муниципального жилья за период с 12.10.2016 по 30.06.2018 по договору управления многоквартирными домами N 1 от 12.10.2016 составляет 157 717 руб. 88 коп.
Расчет ответчика проверен судом признается обоснованным по праву и по размеру.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Суд оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства и руководствуясь частью 2 статьи 9 и частью 1 статьи 65 АПК РФ, при отсутствии подробного расчета исковых требований со стороны истца, приходит к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению в размере 157 717 руб. 88 коп
В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по делу относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Так как при подаче в суд искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, то по итогам рассмотрения дела госпошлина подлежит взысканию в с истца доход федерального бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с Администрация муниципального образования "Плесецкое" (ОГРНИП ОГРН 1052920020977) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Стандарт" (ОГРН 1162901062301) 157 717 руб. 88 коп. долга
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Стандарт" (ОГРН 1162901062301) " в доход федерального бюджета 1839 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
В.А. Крылов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
