Дата принятия: 02 августа 2019г.
Номер документа: А05-5535/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 августа 2019 года Дело N А05-5535/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Онегин" (ОГРН 1122901015148; место нахождения: Россия 163069, Архангельская область, г.Архангельск, пр.Ломоносова, д. 81 офис 702)
к обществу с ограниченной ответственностью "Миро" (ОГРН 1162901057340; место нахождения: Россия 164173, Архангельская область, г.Мирный, ул.Ленина, дом 17)
о взыскании 38 962 руб. 66 коп.,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Онегин" (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Миро" (далее - ответчик) о взыскании 38962 руб. 66 коп., в том числе 38034 руб. задолженности за поставленный товар, 928 руб. 66 коп. пени.
Определением от 10.06.2019 арбитражный суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
02.07.2019 ответчик представил отзыв на иск, в котором с требованиями не согласился, ссылаясь на поставку товара ненадлежащего качества; несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора; допущенные истцом ошибки в расчете неустойки. Также ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки по статье 333 ГК РФ. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения в виду следующего.
Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Иных оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, принятого в порядке упрощенного производства, статья 227 АПК РФ не содержит.
Предметом спора является взыскание долга за поставку, при этом цена иска не превышает пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.
Ответчик в ходатайстве не обосновал отсутствие у него возможности представить в установленный законом срок документы в обоснование своей позиции.
В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В период с 30.05.2018 по 26.09.2018 истец в отсутствие заключенного между сторонами договора поставил ответчику товар (пиво) на общую сумму 38 586 руб., в том числе по товарно-транспортным накладным N ОН2650 от 30.05.2018 на сумму 4 464 руб., NОН2749 от 06.06.2018 на сумму 6 576 руб., NОН2865 от 13.06.2018 на сумму 3 594 руб., NОН3050 от 20.06.2018 на сумму 13 368 руб., NОН3218 от 27.06.2018 на сумму 2 448 руб., NОН4498 от 26.09.2018 на сумму 8 136 руб.
Факт поставки товара истцом и его получение ответчиком подтверждается представленной в материалы дела копиями товарных накладных, которые содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар.
Наличие подписи уполномоченного лица покупателя на товарной накладной свидетельствует о том, что товар им фактически принят.
Поскольку ответчик в полном объёме товар не оплатил, истец обратился к нему с претензией N 397 от 28.11.2018, в которой требовал погасить задолженность в сумме 38 034 руб.
Ответчик требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 и пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации передача товара по товарной накладной, в которой указаны наименование, количество и цена товара (оферта), и принятие этого товара (акцепт) ответчиком позволяют квалифицировать действия сторон как разовую сделку купли-продажи.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых положениях, связанных с применением положений Гражданского кодекса о договоре поставки", обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора - в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Кодекса, то есть непосредственно до или после получения товара.
В случае отсутствия гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Материалами дела подтверждается, что ответчик товар не оплатил, долг на дату рассмотрения дела в суде составляет 38 034 руб. Ответчик наличие и размер задолженности не опроверг, доказательств уплаты долга в материалы дела не представил.
В отзыве ответчик выразил несогласие с заявленными требованиями, сославшись, в том числе на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора.
Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования не принимается судом, поскольку противоречит материалам дела.
Кроме того, суд учитывает позицию Верховного суда РФ, указанную в Определении от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364, согласно которой по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N4", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).
В связи с изложенным, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора не имеется.
Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
Согласно положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заключения мирового соглашения необходимо добровольное согласие обеих сторон.
Ответчик не представил суду доказательств реальной возможности заключения мирового соглашения, а из материалов дела не усматривается, что между сторонами достигнута договоренность об урегулировании спора мирным путем или о начале переговоров о намерении заключить мировое соглашение. Кроме того, стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта.
Ссылка ответчика на замечания по количеству и качеству переданного товара не подтверждается материалами дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).
В подтверждение количества и стоимости товара истцом представлены товарно-транспортные накладные, подписанные ответчиком без замечаний. Доказательства непринятия товара покупателем либо принятия его на ответственное хранение, а также предъявления претензий в связи с наличием недостатков поставленного товара отсутствуют.
Суд учитывает, что в спорный период ответчик письменных претензий по качеству и количеству, переданного товара не предъявлял, иных доказательств в нарушение пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Кроме того, сторонами был составлен и подписан акт сверки по состоянию на 31.12.2018, в котором отражено, что задолженность ответчика составляет 38 034 руб. Акт сверки подписан ответчиком без замечаний и возражений.
Таким образом, требование о взыскании долга в размере 38 034 руб. подлежит удовлетворению.
Ссылаясь на неполную и несвоевременную оплату товара, истец просит взыскать 928 руб. 66 коп. пени за период 24.06.2018 по 27.11.2018.
В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Договор между сторонами не заключен, истец вправе требовать применения мер гражданско-правовой ответственности, установленных общими положениями гражданского законодательства об ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства. Как следует из пояснений истца от 17.06.2019, фактически истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив расчет процентов, представленный истцом, исходя из наличия допущенной ответчиком просрочки внесения платежей, суд считает требование о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.
Довод ответчика о неверном определении истцом момента начала определения периода просрочки отклоняется судом, поскольку договор между сторонами не заключен, следовательно, и определен порядок и сроки оплаты за поставленный товар, при таких обстоятельствах, срок должен определятся в соответствии с нормами гражданского законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.03.2008 N 2745/04 по делу N А33-1497/03-С, слова "непосредственно до или после передачи" означают, что срок оплаты должен быть максимально приближен к моменту передачи товара покупателю.
При этом, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
В силу пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" перевод денежных средств осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.
В данном случае истец начислил пени по истечении 25 дней с момента поставки товара, то обстоятельство, что в некоторых случаях истцом при определении 25-дневного срока не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации прав ответчика не нарушает, поскольку обязанность оплатить товар в связи с отсутствием между сторонами заключенного договора возникла ранее даты указанной истцом в иске и следовательно, истец был вправе начислить проценты ранее дат, указанных в расчете.
Кроме того, истцом вместо ставки рефинансирования Центрального Банка России 7,75%, подлежащей применению в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ, использована ставка 7,5%, что уменьшает размер ответственности ответчика.
Ответчик ходатайствует о снижении размера пени.
Как разъяснено в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Представленный истцом расчет произведен на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность снизить их ниже установленного размера.
Таким образом, правовые основания для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ размера процентов отсутствуют, в связи с чем требование об их взыскании подлежит удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Миро" (ОГРН 1162901057340) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Онегин" (ОГРН 1122901015148) 38 962 руб. 66 коп., в том числе 38 034 руб. задолженности за поставленный товар, 928 руб. 66 коп. пени, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья
С.А. Максимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
