Дата принятия: 17 июля 2019г.
Номер документа: А05-5534/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 июля 2019 года Дело N А05-5534/2019
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года
Полный текст решения изготовлен 17 июля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситковой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Онегин" (ОГРН 1122901015148; место нахождения: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, д. 81 офис 702)
к обществу с ограниченной ответственностью "Простор+" (ОГРН 1142920000520; место нахождения: Россия 164172, г.Мирный, Архангельская область, ул.Циргвава, дом 8)
о взыскании 41 988 руб. 86 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Кузнецов Д.О. (директор, паспорт),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Онегин" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Простор+" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 40 951 руб. задолженности по договору поставки продовольственных товаров N 224 от 01.12.2016 и 1037 руб. 86 коп. пени, начисленных за период с 25.06.2018 по 27.11.2018.
Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 41 967 руб. 04 коп., в том числе 40 952 руб. задолженности по договору поставки продовольственных товаров N 224 от 01.12.2016 и 1015 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2018 по 27.11.2018.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд на основании статей 49, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил принять уточнение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.
Определением от 03 июля 2019 года о назначении предварительного судебного заседания суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" определил время и дату судебного заседания суда первой инстанции на 16 июля 2019 года в 15 час. 05 мин.
Представитель истца, присутствующий в предварительном судебном заседании, возражений против его завершения и открытия судебного разбирательства не заявил.
Ответчик, извещенный по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания, своего представителя для участия в них не направил, возражений против завершения предварительного заседания и открытия судебного разбирательства не представил, в связи с чем суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности завершить предварительное судебное разбирательство и приступить к рассмотрению дела по существу.
Возражения на иск ответчиком не представлены.
Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца в открытом судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.
Заслушав представителя истца, принявшего участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.
Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Как следует из материалов дела, 01 декабря 2016 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продовольственных товаров N224, по условиям которого продавец обязуется в порядке и на условиях настоящего договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках настоящего договора товары. Поставка товаров осуществляется в течение срока действия настоящего договора на основании заказов покупателя, составленных и направленных в соответствии с дополнительным соглашением настоящего договора.
Товаром по настоящему договору является товар, указанный в Приложении N4 (пункт 1.2. договора).
Истец, как продавец, свои обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными.
В соответствии с пунктом 3.4.3. договора, при продаже продовольственных товаров, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольной продукции, произведенной на территории Российской Федерации, - 30 календарных дней (согласно ФЗ "Об основах гос. регулирования торговой деятельности в РФ", срок отсрочки не может превышать 40 календарных дней).
Как установлено судом, в нарушение требований статьи 309 ГК РФ ответчик не исполнил данное обязательство надлежащим образом, поскольку не внес плату за поставленный товар, в результате этого у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 40 952 руб.
Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств внесения платы за поставленный товар и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы.
Представленный истцом расчет задолженности ответчика суд находит обоснованным.
При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за указанный истцом период в заявленной сумме подлежит удовлетворению.
Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков оплаты поставленного товара по заключенному сторонами договору, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1015 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2018 по 27.11.2018.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ответчик не представил в суд документального опровержения доводов истца, доказательств уплаты заявленной суммы процентов, или обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы процентов.
Проверив правильность расчета процентов, представленного истцом, исходя из наличия допущенной ответчиком просрочки внесения платы, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.
Уплаченная истцом в бюджет государственная пошлина является понесенными им судебными расходами и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке распределения понесенных истцом судебных расходов (в порядке статьи 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Простор+" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Онегин" 40 952 руб. задолженности и 1015 руб. 04 коп. процентов, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Н. Тюпин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
