Дата принятия: 12 сентября 2019г.
Номер документа: А05-5518/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 сентября 2019 года Дело N А05-5518/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой С.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; место нахождения: Россия 163001, г.Архангельск, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506; Россия 163001, г.Архангельск, пр.Ломоносова, дом 250, корп.2)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восход" (ОГРН 1172901003582; место нахождения: Россия 163046, г.Архангельск, ул.Воскресенская, д. 92 помещение 7-Н)
о взыскании 625 777 руб. 74 коп. ( с учетом уточнения)
третьи лица:
- Администрация муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900509521; место нахождения: Россия 163069, г.Архангельск, пл.В.И.Ленина, дом 5);
- общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Облик" (ОГРН 1172901011854; место нахождения: Россия 163060, г.Архангельск, ул.Урицкого, дом 68, корп.1, пом.37);
- Государственная жилищная инспекция Архангельской области (ОГРН 1022900533050; место нахождения: Россия, 163072, г. Архангельск, ул. Комсомольская, 38/1),
при участии в заседании представителей: от истца - Бакшанов Н.С. (доверенность от 24.07.2019), от Администрации МО "Город Архангельск" - Рощина Е.В. (доверенность от 14.01.2019),
установил: общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восход" о взыскании 510 000 руб., в том числе 509 000 руб. части задолженности за поставленную в феврале 2019 года электроэнергию по договору N11-004467 от 01.10.2018, 1 000 руб. части законной неустойки, начисленной за период с 16.03.2019 по 19.04.2019, а с 20.04.2019 по день фактической оплаты долга. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 140 руб. 90 коп. почтовых расходов.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял заявленные требования. Окончательно просит взыскать с ответчика 625 777 руб. 74 коп., в том числе 581 927 руб. 78 коп. долга, 43 849 руб. 96 коп. неустойки за период с 16.03.2019 по 12.09.2019, а также законную неустойку за период с 13.09.2019 по день фактической оплаты, 140 руб. 90 коп. почтовых расходов.
Уточнение исковых требований принято судом.
Определением от 25.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Администрация муниципального образования "Город Архангельск", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Облик", Государственная жилищная инспекция Архангельской области.
Истец представителя в судебное заседание не направил, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.
Ответчика представителя в судебное заседание не направил, требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Государственная жилищная инспекция Архангельской области представила письменную информацию по запросу суда.
Заслушав пояснения истца и третьего лица, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.
Из материалов дела следует, что в целях урегулирования отношений по энергоснабжению жилых домов, находящихся в управлении ответчика истцом в его адрес была направлена оферта на заключение договора энергоснабжения N 11-004467 от 01.10.2018. Ответчик подписал указанный договор с протоколом разногласий, которые сторонами не урегулированы.
В отсутствие подписанного сторонами договора энергоснабжения истец в феврале 2019 года поставил на объекты ответчика электрическую энергию, для оплаты которой выставил счет-фактуру N 31-00010887 от 28.02.2019 на сумму 582 107 руб. 23 коп.
Объем поставленной ответчику электрической энергии определен истцом на основании данных, полученных с использованием приборов учета, по ветхим и аварийным домам с учетом норматива потребления.
В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии, потреблённой в спорный период, не исполнил надлежащим образом, истец направил в его адрес претензию от 19.03.2019 N 02-07/16-06/0000003170, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В материалы дела не представлен подписанный сторонами договор энергоснабжения.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора.
Таким образом, отсутствие между сторонами по делу договорных отношений не влияет на характер фактических правоотношений сторон и не является обстоятельством, в силу действующего законодательства, исключающим обязанность потребителя оплатить поставленные ресурсы.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Факт поставки истцом ответчику в спорный период электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.
Согласно пункту 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Таким образом, электрическая энергия, поставленная на объекты ответчика в феврале 2019 года, подлежала оплате до 15.03.2019.
На дату вынесения решения срок оплаты поставленных ресурсов наступил.
Суд отклоняет довод ответчика о том, что часть домов из приведенных в ведомости электропотребления в спорный период не находилась в управлении ответчика или выбыла из него.
Согласно сведениям Государственной жилищной инспекции Архангельской области, а также сведениям из открытых источников по состоянию на февраль 2019 года все перечисленные ответчиком в отзыве многоквартирные жилые дома кроме дома 77 по ул. Советской, находились в управлении ответчика.
В части дома 77 по ул. Советской истец скорректировал исковые требования, соответственно уменьшив сумму основного долга и размер неустойки.
По расчету истца задолженность ответчика за поставленную в феврале 2019 года электрическую энергию составляет 581 927 руб. 78 коп.
ООО "УК "Восход", не соглашаясь с иском, также ссылается на то, что обязанность по оплате поставленного коммунального ресурса лежит на собственниках помещений многоквартирных домов.
Суд не согласен с позицией ответчика по следующим основаниям.
Поскольку поставка энергии в данном случае осуществлялась в жилые дома, то к правоотношениям сторон подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил N 354, и статьям 155 и 161 ЖК РФ ответчик во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации. В силу своего статуса ответчик обязан приобретать у гарантирующего поставщика электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на общедомовые нужды (далее - ОДН), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платёжному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчёты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.
Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.
В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продаёт коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчётов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объёме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.
В рассматриваемом периоде ответчик являлся исполнителем коммунальных услуг относительно оказания услуг по энергоснабжению граждан, прямых договоров у истца и собственников помещений заключено не было, соответствующих доказательств, в том числе решений собственников помещений о заключении таких договоров напрямую с истцом, ответчик в материалы дела не представил.
Общество не представило в материалы дела сведений, свидетельствующих о том, что расчеты истца составлены с нарушением требованием Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Как следует из материалов дела, расчет задолженности произведен истцом согласно ведомости потребления, составленной в соответствии с информацией, предъявленной по каждому многоквартирному жилому дому.
Сведения, содержащиеся в этой ведомости, а также расчеты истца ответчик не опроверг, документально обоснованный контррасчет долга не представил.
Поскольку факт поставки истцом коммунального ресурса в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Общества в рассматриваемый период, нарушения обязательств по его оплате и задолженность в заявленном истцом размере подтверждаются материалами дела и ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, требование истца о взыскании с ответчика долга за февраль 2019 года в сумме 581 927 руб. 78 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
При этом довод ответчика о неполучении счёта и ведомости объемов потребления электрической энергии отклоняется судом, поскольку не является основанием для неоплаты принятой электрической энергии.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты долга, истец просит взыскать с ответчика 43 849 руб. 96 коп. законной неустойки за период с 16.03.2019 по 12.09.2019, а также законную неустойку за период с 13.09.2019 по день фактической оплаты долга.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты поставленных ресурсов, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.
Как следует из расчета истца, неустойка начислена на задолженность за период с 16.03.2019 по 12.09.2019 исходя из 7% ключевой ставки Банка России от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признается арифметически верным.
На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца 43 849 руб. 96 коп. законной неустойки за период с 16.03.2019 по 12.09.2019.
В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
С учетом изложенного, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" с ответчика подлежат взысканию пени, начисленные на сумму долга начиная с 13.09.2019 по день фактической оплаты долга.
Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек, понесенных в сумме 140 руб. 90 коп. в связи с направлением ответчику по почте претензии и копии иска.
Обязанность истца по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, по направлению ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют, а также по уплате государственной пошлины установлена частью 5 статьи 4, частью 3 статьи 125, пунктами 1, 2 и 7 части 1 статьи 126 АПК РФ. Несоблюдение указанных требований при обращении с заявлением в арбитражный суд препятствует принятию такого искового заявления к производству.
Материалами дела подтверждается несение истцом почтовых расходов в сумме 140 руб. 90 коп.
На основании изложенного требование о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статей 106, 110 АПК РФ.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восход" (ОГРН 1172901003582) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962) 625 777 руб. 74 коп., в том числе 581 927 руб. 78 коп. долга, 43 849 руб. 96 коп. неустойки; законную неустойку, начисленную на сумму долга 581 927 руб. 78 коп., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 13.09.2019 по день фактической оплаты долга, а также 140 руб. 90 коп. почтовых расходов, 13 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восход" в доход федерального бюджета 2316 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
М.В. Распопин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
