Решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 июля 2019 года №А05-5512/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 1 июля 2019 года Дело N А05-5512/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Лидер" (ОГРН 1162901064545; место нахождения: 165302, Архангельская область, г.Котлас, ул.Нахимова, дом 5) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН 1052901021689; место нахождения: 163069, г.Архангельск, ул.Гайдара, дом 24) о признании незаконным постановления,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Лидер" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 41/29.04.2019 от 19.04.2019, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее - ответчик, управление), которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 10 000 руб. Также общество просит суд прекратить производство по делу об административном правонарушении по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 06.05.2019 принято к производству заявление общества к управлению о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 41/29.04.2019 от 19.04.2019 (далее - постановление); возбуждено производство по делу NА05-5512/2019 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.
Заявитель в обоснование своей позиции ссылался на то, что общество не может быть привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, поскольку включение в договоры долевого участия в строительстве жилья условия о предъявлении участником долевого строительства претензии застройщику в течение трех дней относительно выявленных недостатков (дефектов) нельзя рассматривать как ограничение во времени права участника на заявление выявленных недостатков.
Ответчик в отзыве с заявленными требованиями не согласился, просил признать постановление законным и обоснованным, ссылаясь на то, что предъявление требований к застройщику является правом участника долевого строительства в течение всего гарантийного срока, обязанности участника долевого строительства уведомлять застройщика в определенные сроки с момента обнаружения недостатков объекта в действующем законодательстве не предусмотрено.
Поводом к оспариванию постановления послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела.
29 марта 2019 г. в адрес Территориального отдела в г.Котласе, Котласком и Красноборском районах Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от Котласской межрайонной прокуратуры поступили материалы проверки в отношении общества для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.
В ходе рассмотрения материалов проверки управление установило, что общество на основании выданных администрацией муниципального образования "Котлас" разрешений на строительство от 08.12.2017 N 29-303-106-2017, от 30.04.2015 N RU29303000-69 осуществляет возведение жилых домов по адресам: Архангельская область, г.Котлас, ул.Кедрова, д.24; Архангельская область, г.Котлас, часть квартала N 7-а, строительный литер 7.
Между обществом (застройщик) и гражданами заключены договоры участия в долевом строительстве, объектами которых выступают жилые помещения в названных домах.
Согласно пункту 4.3.5 названных договоров обязанностью участников является направление в адрес застройщика письменного заявления с требованием о безвозмездном устранении недостатков в течение трех рабочих дней с момента обнаружения вышеуказанных недостатков в случае, если квартира построена (создана) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) ее качество не соответствует требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям, приведшим к ухудшению качества квартиры, или с иными недостатками, которые делают квартиру непригодной для целевого использования (для проживания).
В связи с этим ответчик установил в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, выразившегося во включении в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.
28 марта 2019 г. заместителем Котласского межрайонного прокурора Герасимовым Д.В. в присутствии директора общества Талащук О.Н. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, которое вручено Талащук О.Н. в тот же день.
Определением от 05.04.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 12.04.2019. Названное определение направлено в адрес общества с сопроводительным письмом от 05.04.2019 N07/510.
В связи с отсутствием в материалах административного дела документов, свидетельствующих об извещении общества о месте и времени рассмотрения дела, управление определением от 12.04.2019 отложило рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении общества до 19.04.2019, о чем последнему направлено уведомление от 12.04.2019 N 07/558, которое получено адресатом 15.04.2019.
Рассмотрев материалы административного дела, главный государственный санитарный врач по г.Котласу, Котласскому, Верхнетоемскому и Красноборскому районам Приймак В.Д. при участии представителя общества Талащук О.Н. вынес постановление о назначении административного наказания N 41/29.04.2019 от 19.04.2019 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб. Копия постановления вручена директору общества Талащук О.Н. 23.04.2019.
Общество с постановлением о назначении административного наказания не согласилось и обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав доводы заявления и отзыва, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, представляет собой включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Согласно пункту 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Статьей 9 Федерального закона от 07.02.1992 "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а так же правами, предоставленными потребителю Федеральным законом "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Положениями пункта 1 статьи 19 Закона N 2300-1 предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
В соответствии с частью 5 статьи 7 Закона N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Частью 5.1. статьи 7 Закона N 214-ФЗ установлено, что гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Таким образом, возможность сторон договором изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена пунктом 1 статьи 16 Закона N 2300-1, запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.
В рассматриваемом случае такими правилами являются положения Закона N 214-ФЗ, устанавливающие право участника долевого строительства предъявить требования застройщику о ненадлежащем качестве объекта долевого строительства в течение гарантийного срока.
Как следует из материалов дела, пунктом 4.3.5 договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенных заявителем (застройщик) с участниками долевого строительства, обязанностью участников является направление в адрес застройщика письменного заявления с требованием о безвозмездном устранении недостатков в течение трех рабочих дней с момента обнаружения вышеуказанных недостатков в случае, если квартира построена (создана) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) ее качество не соответствует требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям, приведшим к ухудшению качества квартиры, или с иными недостатками, которые делают квартиру непригодной для целевого использования (для проживания).
Таким образом, возложение на участника долевого строительства обязанности направления застройщику заявления об устранении недостатков в течение трех рабочих дней с момента обнаружения таких недостатков является условием, нарушающим права потребителя.
Суд не принимает довод заявителя о том, что Законом N 214-ФЗ не предусмотрен срок, в течение которого участник обязан известить застройщика о выявленных недостатках объекта строительства, поскольку предъявление участником долевого строительства требования о ненадлежащем качестве объекта долевого строительства является его правом, а не обязанностью, и таким правом участник может воспользоваться в пределах срока, установленного законодательством.
Таким образом, материалами дела подтвержден факт включения в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя. Данное деяние образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого наступает в соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
Судом отклоняется довод заявителя о том, что общество не может быть привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, поскольку спорный пункт договора включен в договор физическим лицом - директором общества. Частью 1 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена ответственностью юридического лица за совершение правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина общества в непринятии всех возможных мер для недопущения правонарушения подтверждается материалами дела.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административный штраф административным органом назначен в размере санкции части 2 статьи 14.8 КоАП РФ - 10 000 рублей с учетом требований частей 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.
Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд пришел к выводу том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.
Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ) судом также не установлено.
Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
На основании изложенного суд отказывает заявителю в удовлетворении требования.
Руководствуясь статьями 207-211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области,
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 19.04.2019 N 41/29.04.2019, принятого Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Лидер", зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1162901064545, находящегося по адресу: 165302, Архангельская область, г.Котлас, ул.Нахимова, дом 5.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья
Л.В. Звездина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка