Решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 мая 2019 года №А05-5509/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2019 года Дело N А05-5509/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Юринской И.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Г.М.,
рассмотрев 28 мая 2019 года в судебном заседании дело по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1022901415800; место нахождения: Россия 164200, г.Няндома, Архангельская область, ул.Североморская, дом 7а, корп.1)
заинтересованное лицо - индивидуальный предприниматель Тарасов Геннадий Владимирович (ОГРН 315290100029342; место жительства: Россия 164110, г.Каргополь)
о признании безнадежной к взысканию 439 руб. 20 коп.,
при участии в заседании представителей: не явились, извещены,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании безнадежной к взысканию с индивидуального предпринимателя Тарасова Геннадия Владимировича (далее - предприниматель) 439 руб. 20 коп. задолженности по взносам в ФФОМС РФ.
Стороны представителей в суд не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, по данным справки N8801 о состоянии расчетов с бюджетом по состоянию на 01.03.2019 в лицевом счете предпринимателя отражена задолженность по взносам в ФФОМС РФ в сумме 439 руб. 20 коп.
Установив, что документы, подтверждающие наличие у предпринимателя названной задолженности, а также документы, подтверждающие соблюдение инспекцией процедуры принудительного взыскания, уничтожены в связи с истечением срока хранения, а также ссылаясь на утрату возможности принудительного взыскания задолженности в порядке, установленном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и руководствуясь статьей 59 НК РФ, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании задолженности в сумме 439 руб. 20 коп. безнадежной к взысканию.
Подпунктом 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ установлено, что налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления): о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; о возмещении ущерба, причиненного государству и (или) муниципальному образованию вследствие неправомерных действий банка по списанию денежных средств со счета налогоплательщика после получения решения налогового органа о приостановлении операций, в результате которых стало невозможным взыскание налоговым органом недоимки, задолженности по пеням, штрафам с налогоплательщика в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; о досрочном расторжении договора об инвестиционном налоговом кредите; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Исходя из буквального толкования названной нормы статьи 31 НК РФ, следует, что перечень исков (заявлений), с которыми налоговый орган вправе обращаться в арбитражный суд не является исчерпывающим.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, взыскание которых оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", разъяснено, при толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2016 N 1150-О также указано, что подпункт 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ прямо признает безнадежными к взысканию суммы налога, пени и штрафа, возможность взыскания которых утрачена налоговым органом, что должно быть подтверждено судебным актом. При этом указанное законоположение не ограничивает перечень субъектов, имеющих право инициировать соответствующее судебное разбирательство.
Как указала инспекция, задолженность по налогу в ФФОМС в сумме 439 руб. 20 коп. образовалась в 2004 году, меры принудительного взыскания образовавшейся задолженности инспекцией не реализованы, сроки взыскания, как в судебном, так и административном порядке, пропущены, в силу чего возможность принудительного взыскания утрачена. Инспекция какие-либо доказательства принудительного взыскания задолженности с учетом установленных статьями 45-47 НК РФ положений с ИП Тарасова Г.В. представить не может и подтверждает факт пропуска срока для взыскания вышеуказанной задолженности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что инспекцией утрачена возможность взыскания с предпринимателя задолженности по взносам в ФФОМС РФ в сумме 439 руб. 20 коп., в связи с чем заявление инспекции подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Признать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу утратившей право на взыскание с индивидуального предпринимателя Тарасова Геннадия Владимировича задолженности по взносам в ФФОМС в сумме 439 руб. 20 коп.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
И.С. Юринская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка