Решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 июля 2019 года №А05-5500/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2019 года Дело N А05-5500/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ОГРН 1027700151852; место нахождения: Россия 125124, г. Москва, ул. Правды, дом 15, стр.2; Россия 603000, г. Нижний Новгород, Нижегородская область, ул. М.Ямская, 66-25)
к обществу с ограниченной ответственностью "Труд" (ОГРН 1182901016968; место нахождения: Россия 163065, г. Архангельск, Архангельская область, ул. Галушина, дом 24, корп. 1, пом. 5)
о взыскании 30 000 руб. (с учетом уточнения),
установил:
акционерное общество "Сеть телевизионных станций" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Труд" о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение образов персонажей ("Коржик", "Компот", "Карамелька"), судебные издержки в виде стоимости товара в размере 700 рублей, 101 руб. 50 коп почтовых расходов, 200 руб. расходов связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ.
Определением от 13.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Сведения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также размещены в сети Интернет на сайте арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел.
В период рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображение образов персонажей ("Коржик", "Компот", "Карамелька"), судебные издержки в виде стоимости товара в размере 700 рублей, 422 руб. 82 коп почтовых расходов (заявление об уточнении размера исковых требований от 20.06.2019).
Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласился. Также ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; ответчик указывает на невозможность ознакомления с документами, на которые ссылается истец; просил предоставить все копии документов, представленных истцом.
Данное ходатайство суд оставил без удовлетворения, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, ответчиком не названы и судом не установлены. Сторонам в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства была предоставлена возможность представить суду все необходимые документы и пояснения. Кроме того, согласно статье 228 АПК РФ поступившие в арбитражный суд документы (исковое заявление, отзыв, доказательства и иные документы) размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Следовательно, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела как в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (после введения указанных в определении о принятии заявления к производству данных для идентификации), так и непосредственно в суде.
В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.07.2019, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Труд" (ОГРН 1182901016968) в пользу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ОГРН 1027700151852) взыскано 30 000 руб. компенсации, 700 руб. судебных издержек, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Во взыскании остальной части судебных издержек отказано.
Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.07.2019, а 09.07.2019 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Поскольку заявление подано в установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок, суд изготавливает мотивированное решение по правилам главы 20 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, истец является обладателем исключительного права на изображения образов персонажей из анимационного сериала "Три кота" (далее - мультфильм).
Между обществом с ограниченной ответственностью "Студия Метраном" и индивидуальным предпринимателем Сикорским Андреем Владимировичем был заключен договор N17-04/2 от 17.04.2015, на основании которого предприниматель Сикорский А.В. произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей мультфильма: "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".
В свою очередь, ООО "Студия Метроном" произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору N Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015.
Таким образом, правообладателем исключительных прав на образы (рисунки) персонажей мультфильма "Три кота" является истец.
29 октября 2018 года в торговом помещении по адресу: г. Архангельск, ул. Тимме, дом 4, к. 5, магазин 1000 мелочей, ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар, а именно: пять пластиковых игрушек в картонной упаковке с изображениями персонажей, созданных на основе образов следующих персонажей анимационного сериала "Три кота": "Коржик", "Компот", "Карамелька".
Факт реализации указанного товара от имени ответчика подтверждается кассовым чеком от 29.10.2018 на сумму 700 рублей. В кассовом чеке также содержится информация о продавце ООО "Труд".
Также в материалы дела представлен приобретенный товар и видеозапись покупки товара, совершенная в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12 -14 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Видеозапись покупки отображает местонахождение и внешний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты. Также на видеозаписи отображается содержание выданного чека и внешний вид купленного товара, которые соответствуют как кассовому чеку от 29.10.2018, так и приобщенному товару.
В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23.04.2019 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.
Суд считает, что представленные истцом доказательства (кассовый чек, приобщенный товар, видеозапись покупки) в своей совокупности подтверждают факт реализации ответчиком 29.10.2018 спорного товара.
Истец разрешение на использование указанных выше персонажей анимационного сериала "Три кота" не давал. В связи с этим, ссылаясь на то, что продажей контрафактного товара нарушены его исключительные права на указанные выше произведения (персонажи), истец (представитель истца ООО "Медиа-НН") направил в адрес ответчика претензию от 22.03.2019 с требованием о выплате компенсации в сумме 60 000 рублей. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском, определив сумму компенсации в размере 30 000 рублей.
Согласно статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к числу охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации относятся, в том числе, произведения искусства.
В числе объектов авторских прав статья 1259 ГК РФ называет аудиовизуальные произведения. В силу статьи 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.
В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.
Поскольку согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.
Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).
Таким образом, являясь частью аудиовизуального произведения анимационного сериала "Три кота", изображения персонажей "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Мама", "Папа", "Лапочка", "Сажик", "Нудик", "Гоня", "Шуруп", одновременно являются также самостоятельными объектами авторских прав. Исключительные права на данные объекты принадлежат истцу на основании договора NДСТС-0312/2015 от 17.04.2015.
В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, в том числе путем распространения результата интеллектуальной деятельности путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (статья 1270 ГК РФ).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В пункте 82 Постановления N 10 разъяснено, что в отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).
Как указывалось выше, истец является обладателем авторских прав на образы персонажей анимационного фильма "Три кота": "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Мама", "Папа", "Лапочка", "Сажик", "Нудик", "Гоня", "Шуруп".
Ответчиком был реализован набор игрушек в картонной упаковке с нанесенными на нее изображениями персонажей. Суд считает, что персонажи, которые изображены на картонной упаковке (рисунки), имитируют персонажей: "Коржик", "Компот", "Карамелька". Кроме того, пластиковые игрушки, которые находились в картонной упаковке, имитируют: одна игрушка - персонаж "Коржик, одна игрушка - персонаж "Карамелька", одна игрушка - персонаж "Компот". Спорные изображения на упаковке и образы игрушек узнаваемы и ассоциируются с названными выше персонажами.
Разрешение на использование образов персонажей мультфильма "Три кота": Коржик", "Компот", "Карамелька", путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал. Доказательства того, что реализованный товар был приобретен ответчиком у законного правообладателя, в деле отсутствуют. Следовательно, использование ответчиком образов персонажей мультфильма при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно и с нарушением исключительных прав истца.
Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (пункт 1).
На основании указанной выше нормы истец заявил о взыскании 30 000 рублей, в том числе 10 000 руб. - за использование персонажа "Коржик", 10 000 руб. - за использование персонажа "Компот", 10 000 руб. - за использование персонажа "Карамелька".
Как следует из пункта 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд считает, что оснований для снижения суммы компенсации ниже низшего предела не имеется.
Даная сумма компенсации соразмерна последствиям нарушения, совершенного ответчиком впервые и по неосторожности, является разумной и достаточной для восстановления нарушенных прав истца.
Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 30 000 рублей компенсации, в том числе 10 000 руб. - за нарушение исключительных прав на персонаж "Компот", 10 000 руб. - за нарушение исключительных прав на персонаж "Коржик", 10 000 руб. - за нарушение исключительных прав на персонаж "Карамелька".
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика: 700 рублей расходов на покупку товара (сбор доказательств), 422 руб. 82 коп. почтовых расходов по направлению в адрес ответчика искового заявления, претензии и вещественных доказательств, а также 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины за подачу иска.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (пункт 1 статьи 110 АПК РФ).
Расходы на покупку товара составляют 700 рублей и подтверждаются кассовым чеком от 29.10.2018. Расходы на оплату госпошлины в сумме 2000 рублей подтверждаются платежным поручением N 327 от 26.04.2019. Данные расходы вызваны судебным разбирательством и являются необходимыми. В связи с этим, поскольку исковые требования удовлетворены, данная сумма расходов относится на ответчика.
В остальной части заявленные истцом расходы взысканию не подлежат.
В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Суд приходит к выводу, что истцом не подтверждены надлежащими доказательствами почтовые расходы в сумме 422 руб. 82 коп.
Как установлено судом почтовые расходы понесены представителем истца ООО "Медиа-НН". Данное обстоятельство подтверждается сведениями с сайта ФГУП "Почта России", согласно которым отправителем почтовых отправлений указано ООО "Медиа-НН". Кроме того, отправка осуществлялась из города Шарья Костромской области, тогда как местом нахождения истца является г. Москва.
То есть почтовые расходы были понесены представителем истца (ООО "Медиа-НН"), а не самим истцом. Доказательств того, что понесенные представителем расходы были возмещены истцом своему представителю, в материалах дела не имеется. То, что ООО "Медиа-НН" доверенностью от 06.06.2018 уполномочено от имени истца отправлять корреспонденцию и оплачивать отправку почтовой корреспонденции (пункт 6), не свидетельствует о том, что данные расходы были понесены за счет средств самого истца.
Кроме того, в пункте 15 Постановления N 1 разъяснено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Из материалов дела не следует, что расходы на отправку указанной корреспонденции, понесенные представителем, не входят в цену оказываемых ООО "Медиа-НН" услуг.
Руководствуясь статьями 12-14, 1225, 1229, 1252, 1259, 1263, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Труд" от 29.05.2019 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Труд" (ОГРН 1182901016968) в пользу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ОГРН 1027700151852) 30 000 руб. компенсации, 700 руб. судебных издержек, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Во взыскании остальной части судебных издержек отказать.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
И.Н. Волков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка