Дата принятия: 08 июля 2019г.
Номер документа: А05-5488/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 июля 2019 года Дело N А05-5488/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситковой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 1102901001356; место нахождения: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Выучейского, дом 18)
к обществу с ограниченной ответственностью "Сельцо-Агро" (ОГРН 1022901564256; место нахождения: Россия 164902, г.Новодвинск, Архангельская область, ул.Ворошилова, дом 30, офис 40)
о взыскании задолженности и пени, а также о расторжении договора аренды,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Куракина И.Н. (доверенность от 26.12.2018),
от ответчика - Морженков В.В. (управляющий),
установил:
Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сельцо-Агро" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 139 755 руб. 81 коп. задолженности по договору аренды лесного участка от 21.10.2013 N1605 по сроку уплаты 15.05.2019, из них в федеральный бюджет 82 209 руб. 30 коп., в областной бюджет 57 546 руб. 51 коп.; пени в размере 7123 руб. 02 коп., из них в федеральный бюджет 4190 руб., в областной бюджет 2933 руб. 02 коп., а также о расторжении договора аренды лесного участка от 21.10.2013 N 1605.
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания с ответчика 139 755 руб. 81 коп. задолженности по договору аренды лесного участка от 21.10.2013 N1605 по сроку уплаты 15.05.2019, из них в федеральный бюджет 82 209 руб. 30 коп., в областной бюджет 57 546 руб. 51 коп.; пени в размере 7123 руб. 02 коп., из них в федеральный бюджет 4190 руб., в областной бюджет 2933 руб. 02 коп., в связи с добровольной оплатой.
Определением от 08.07.2019 принят отказ Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Сельцо-Агро" 139 755 руб. 81 коп. задолженности по договору аренды лесного участка от 21.10.2013 N1605 по сроку уплаты 15.05.2019, из них в федеральный бюджет 82 209 руб. 30 коп., в областной бюджет 57 546 руб. 51 коп.; пени в размере 7123 руб. 02 коп., из них в федеральный бюджет 4190 руб., в областной бюджет 2933 руб. 02 коп. Производство по делу в указанной части прекращено.
Представитель истца настаивает на требовании о расторжении договора аренды лесного участка от 21.10.2013 N 1605.
Представитель ответчика с требованиями истца не согласился, отзыв на иск не представил.
Заслушав представителей сторон, принявших участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 21.10.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N1605, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в аренду лесной участок. находящийся на землях лесного фонда, определенный в п.1.2 договора, площадью 13924 га, сроком действия договора по 20.10.2023, для заготовки древесины в объемах согласно приложению N3.
Лесной участок передан ответчику по акту приема-передачи лесного участка в аренду 21.10.2013.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 27.11.2013.
В соответствии с пунктом 3.4.2. договора, ответчик обязался вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные ежегодно Протоколом согласования цены арендной платы.
Согласно пункту 2.1. договора, годовой размер арендной платы составляет 763 352 руб. 70 коп., в том числе в части минимального размера платы 449 031 руб., в части превышающего минимальный размер платы - 314 321 руб. 70 коп.
Пунктом 2.3. договора ежегодный размер арендной платы определяется исходя из установленного ежегодного размера отпуска древесины на лесном участке, переданном в аренду, и не зависит от фактического использования лесных ресурсов.
В соответствии с пунктом 2.4. договора, годовая арендная плата на новый календарный год рассчитывается арендодателем до 01 февраля текущего года в соответствии с законодательством Российской Федерации об индексации ставок платы, пунктами 2.1., 2.2., 2.3. договора и фиксируется в Протоколе согласования размера арендной платы и порядке её внесения по форме приложения N 4. Арендная плата вносится в полном объеме в следующие сроки: 15 февраля - 10%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 мая - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 августа - 10%, 15 сентября - 10%, 15 октября - 10%, 15 ноября - 10%. При этом размеры подлежащие внесению платежей определяются в виде процента от суммы арендной платы за год.
Согласно протоколу на 2019 год годовой размер арендной платы составил 1 397 558 руб. 10 коп.
На момент рассмотрения дела задолженность по арендной плате ответчиком погашена, вместе с тем, поскольку оплата не вносилась по срокам уплаты на 15.11.2018, 15.02.2019, 15.03.2019, 15.04.2019, 15.05.2019, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском о расторжении договора аренды.
Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласился в связи с тем, что задолженность на момент рассмотрения спора погашена, в случае расторжения договора аренды Общество понесет убытки в виде вложенных денежных средств в развитие лесохозяйственной деятельности, кроме того, рабочие места потеряют более 20 человек.
Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается такое нарушение обязательств по договору одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
При этом по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя (пункт 3 статьи 619 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.
Соответственно, требование о расторжении договора аренды не может быть удовлетворено, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.
Пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" предусмотрено, что согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.
Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Представитель ответчика в судебном заседании сообщил суду о том, что он как арендатор заинтересован в использовании лесного участка, задолженность погашена.
В соответствии с данными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив представленные в материалы дела доказательства, связанные с допущенным в период с момента заключения договора фактом просрочки внесения арендной платы, установив, что образовавшаяся за ответчиком задолженность полностью погашена в разумный срок, условия договора аренды выполнены, иных нарушений обязательств по договору на момент рассмотрения спора им не допущено, и расторжение договора аренды, как крайняя мера ответственности, в данном случае будет несоразмерна нарушению его условий ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о расторжении договора, в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по своевременной оплате аренды.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. Поскольку в силу подпункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины как орган государственной власти, государственная пошлина по настоящему иску взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Н. Тюпин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
